f8aae7ba-965c-446f-afa7-cc5c59e68b36 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1813-917/2015Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01258-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.2.4.8.3.; 1.2.26.2.; 2.10.1; 2.10.1.4.; 2.1.16.1.8. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. liepos 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros trečiojo skyriaus prokurorės Editos SangavičiÅ«tės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeM.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, viduriniojo išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 2 d., 284 str. 1 d.,V. S. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d., n u s t a t ė:

M. K. 2014-09-27 apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), patraukė kėdę, ant kurios sėdėjo tėvas V. K., ir Å¡iam nukritus ant grindų, rankomis suėmęs V. K. galvÄ ne mažiau kaip du kartus trenkė jÄ Ä¯ grindis, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį poodine kraujosruva kairės akies vokuose, kaktoje, kraujosruva po kairės akies obuolio jungine, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.            2015-03-22 apie 19.00 val., Taikos pr. 2, Kaune, vieÅ¡oje vietoje, maisto prekių parduotuvėje, kitų asmenų akivaizdoje, veikdamas kartu su V.

S., suduodamas kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ sprandÄ ir vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ J. F., o jai nugriuvus ant grindų, spardydamas kojomis nemažiau kaip keturiolika kartų į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį poodinėmis kraujosruvomis apatinėje lÅ«poje, deÅ¡inio peties srityje, abiejose plaÅ¡takose, deÅ¡inėje Å¡launyje, abiejuose keliuose, odos nubrozdinimais smakro kairėje, abiejuose plaÅ¡takose, apatinės lÅ«pos gleivinės nubrozdinimu ir kraujosruva, pakauÅ¡io kairės pusės sumuÅ¡imu, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.                            V.

S. 2015-03-22 apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, maisto prekių parduotuvėje, kitų asmenų akivaizdoje, veikdamas kartu su M. K., suduodamas vienÄ kartÄ kumščiu į krÅ«tinę ir petį J. F., o jai nugriuvus ant grindų, spardydamas kojomis nemažiau kaip keturiolika kartų į įvairias kÅ«no vietas, padarydamas nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį poodinėmis kraujosruvomis apatinėje lÅ«poje, deÅ¡inio peties srityje, abiejose plaÅ¡takose, deÅ¡inėje Å¡launyje, abiejuose keliuose, odos nubrozdinimais smakro kairėje, abiejuose plaÅ¡takose, apatinės lÅ«pos gleivinės nubrozdinimu ir kraujosruva, pakauÅ¡io kairės pusės sumuÅ¡imu, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Kaltinamasis M.

K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-09-27 į namus sugrįžo iÅ¡gėręs, nuėjo į virtuvę, gėrė kavÄ su brendžiu. Ä® virtuvę atėjo tėvas V. K. ir kažkÄ jam pasakė, jis jam atsakė „eik tu nachui“, ir jie susikivirčijo. Kilus kivirčui, su juo apsistumdė. Jis tėvui kumščiu trenkė į veidÄ vienÄ kartÄ , tada parvertė jį ant žemės, jį apžergė ir kumščiais ne mažiau kaip tris kartus trenkė į veidÄ . Tėvas jam taip pat trenkė ne mažiau kaip tris kartus, praskėlė ausį.

Po to jis išėjo iÅ¡ namų. Grįžo vakare ir nuėjo tiesiai į savo kambarį. KitÄ dienÄ jis atsikėlė blaivus, pamatė, kad tėvas su didele mėlyne prie akies, jo atsiprašė, suprato, kad nereikėjo Å¡itaip jam elgtis. Tėvas jam atleido. Jis supranta savo kaltę, labai dėl to gailisi, tikrai nenorėjo Å¡itokių pasekmių, buvo iÅ¡gėręs ir nesuprato, kodėl taip elgiasi. Å iuo metu gyvena draugiÅ¡kai. Dėl įvykio 2015-03-22 maisto prekių parduotuvėje, su draugu V.

S. sumušė moterį, kaltu pilnai prisipažįsta. Tada buvo labai girtas. Po įvykio kalbėjo su draugu, jis patvirtino, kad viskas taip ir buvo kaip nurodyta pateiktame įtarime. Dėl savo elgesio labai gailisi (b.l.27, 30, 83, 87).Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-03-22 apie 19 val., kartu su draugu M. K. atėjo į parduotuvę, kuri yra (duomenys neskelbtini) pr. pradžioje, penkių aukštų name. Atėjo norėdami nusipirkti alkoholio. Būnant parduotuvėje ir bekalbant su pardavėja, į parduotuvę įėjo moteris.

Ji kažkÄ sakydama pradėjo eiti link M.. KÄ ji sakė, negali pasakyti. M. jai lyg ir sakė „ko tu nori?“. M. tÄ moterį pastÅ«mė. Paskui M. ir jis tai moteriai sudavė po keletÄ smÅ«gių. Kuris iÅ¡ jų sudavė pirmas, negali pasakyti, neatsimena. Gali tik pasakyti, kad jis moteriai sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į galvÄ ir vienÄ kartÄ spyrė koja į galvÄ , kai ji tupėjo. Dar pradžioje konflikto, jis jÄ pastÅ«mė nuo savęs. Taip pasielgė, nes iÅ¡ pradžių manė, kad tai vyras.

Kad tai buvo moteris, sužinojo tik kai buvo sulaikytas, jam tai pasakė apsaugos darbuotojai. Konflikto metu matė kaip M. taip pat sudavė tai moteriai, bet kiek kartų ir kur jai sudavė, negali pasakyti. Pats moteriai sudavė du smÅ«gius. Dėl savo elgesio labai gailisi. Jei nuo pat pradžių bÅ«tų supratęs, kad tai moteris, bÅ«tų nesudavęs, manė, kad kažkoks jo bendraamžis bando prisikabinti prie jo draugo. TÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs 4 skardines alaus ir apie 250 gramų brendžio. Buvo apgirtęs, bet viskÄ gerai atsimena (b.l. 123-125,128-129).  Be kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:  Nukentėjusysis V.

K. parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini) gyvena kartu su savo Å¡eima. Kartu gyvena jo žmona L. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir sÅ«nus M. K.. 2014-09-27 vakare buvo namuose anksčiau minėtu adresu, kartu buvo ir sÅ«nus, jis buvo iÅ¡gėręs alkoholio. Žmona tÄ dienÄ buvo darbe. Apie 19.00 val. su sÅ«numi bÅ«nant virtuvėje kilo žodinis konfliktas, vienas kitam pradėjo aiÅ¡kinti kaip gyventi, priekaiÅ¡tauti. Jam pasakius „žiÅ«rėk kaip tu gyveni“ sÅ«nus staigiai patraukė kėdę ant kurios jis sėdėjo.

Jam nukritus ant virtuvės grindų, rankomis suėmė už galvos ir kelis kartus (du, tris) trenkė į grindis. Jis negalėjo pasiprieÅ¡inti, nes viena ranka buvo užspausta, o deÅ¡inės rankos jis nevaldo. Taip pasielgęs sÅ«nus išėjo iÅ¡ namų. Vėliau grįžęs sÅ«nus daugiau prie jo nesikabinėjo, konfliktų tÄ dienÄ tarp jų daugiau nebuvo. Nors jautėsi prastai, svaigo galva ir pykino, jis nesikvietė nei greitosios medicinos pagalbos nei policijos. KitÄ dienÄ jo žmonos brolis jį nuvežė į RaudonÄ jį kryžių, į traumpunktÄ , čia juos nusiuntė į LSMUL KK.

PraÅ¡o iÅ¡duoti siuntimÄ sužalojimų patikrinimui į teismo medicinos ekspertizės centrÄ ir praÅ¡o atlikti ikiteisminį tyrimÄ dėl smurto artimoje aplinkoje. SÅ«nus M. K. jo atsiprašė, jis jam atleido, jie susitaikė. Å iame ikiteisminiame tyrime jis civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l.16, 17).                    IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G2499/14(02) matyti, kad V. K. konstatuota poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, kaktoje, kraujosruva po kairės akies obuolio jungine.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 20).           Nukentėjusioji J. F. parodė, kad 2015-03-22 apie 19 val., maisto prekių parduotuvėje ji buvo sumuÅ¡ta dviejų jaunuolių. Ä® parduotuvę ėjo apsipirkti. BÅ«nant prie parduotuvės durų, iÅ¡girdo viduje triukÅ¡mÄ . Girdėjo, kad pardavėja kalbėjo pakeltu tonu su kažkuo, dar girdėjo vyriÅ¡kÄ balsÄ . Įėjusi pamatė, kad pardavėja stovi už prekystalio, o salėje vienas jaunuolis, stambaus kÅ«no sudėjimo Å¡viesiais plaukais buvo atsirėmęs į alaus pakuotę, rankose laikė kažkokį butelį, galimai Coco cola, o dar vienas jaunuolis stovėjo netoli kasos aparato ir ginčijosi su pardavėja.

Ji pasakė: „vyrai neblaivÅ«s, eikit iÅ¡ parduotuvės“. Tada jaunuolis, kuris buvo prie kasos aparato, atrėžė, kad čia vadovauji, kas bÅ«si, ir iÅ¡karto puolė prie jos. Jis nusiėmė pirÅ¡tines ir puolė jÄ užsimojęs rankomis. Poros smÅ«gių pavyko iÅ¡vengti, paskui jis jai sudavė į sprandÄ vienÄ kartÄ rankos kumščiu. Tada prie jos pripuolė ir kitas jaunuolis. Jis sudavė rankos kumščiu į krÅ«tinę, į petį. Paskui tas stambesnis vyras sugriebė jÄ ir stÅ«mė.

Ji atsitrenkė į Å¡alia stovėjusias alaus pakuotes, nugriuvo. Tada abu jaunuoliai pradėjo jÄ spardyti kojomis. Jie spardė gulinčiÄ . Kiek kuris įspyrė, negali pasakyti. Jautė, kad spardo į deÅ¡inę kÅ«no pusę: į sėdmenis, į Å¡onÄ , į rankÄ , galvÄ . Tuo metu buvo prisiglaudusi kairiu Å¡onu prie vitrinos. Vienu momentu atitraukė rankas nuo veido, norėdama pažiÅ«rėti, bet tuo metu kaip tik gavo smÅ«gį koja į burnos sritį. Kuris spyrė, nespėjo pamatyti. Paskui į parduotuvę įėjo kažkoks žmogus, tada jie nustojo jÄ spardyti ir ji, iÅ¡taikiusi momentÄ , užlindo už prekystalio, pasislėpė nuo jų.

Tas žmogus iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ parduotuvės. Tada jaunuoliai kažkÄ vienas kitam pasakė ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. VisÄ laikÄ kol jÄ jaunuoliai mušė, pardavėja rėkė, kad jie nustotų muÅ¡ti, kad kviečia apsaugÄ . Kai jaunuoliai išėjo iÅ¡ parduotuvės, ji iÅ¡sikvietė policijÄ . Kai atvyko policija ir apsaugos darbuotojai, ji buvo su jais lauke prie parduotuvės. Tada vėl atėjo tie patys jaunuoliai, ji juos nurodė policijai, kaip jÄ sumuÅ¡usius asmenis. Policijoje sužinojo, kad jÄ sumušę asmenys yra M.

K. ir V. S.. SmÅ«gius tiek rankomis, tiek kojomis sudavė abu jaunuoliai. Po įvykio iÅ¡ karto buvo iÅ¡vežta į Kauno klinikas. IÅ¡ ten po apžiÅ«ros buvo paleista namo tÄ pačiÄ dienÄ . Po to 2015-03-23 kreipėsi pas savo Å¡eimos gydytojÄ Kalniečių poliklinikoje. Byloje civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 55, 56-57, 58).         IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G836/15(02) matyti, kad J. F. padaryta poodinės kraujosruvos apatinėje lÅ«poje, deÅ¡inio peties srityje, abiejose plaÅ¡takose, deÅ¡inėje Å¡launyje, abiejuose keliuose, odos nubrozdinimai smakro kairėje, abiejuose plaÅ¡takose, apatinės lÅ«pos gleivinės nubrozdinimas ir kraujosruva, pakauÅ¡io kairės pusės sumuÅ¡imas.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l.65-66).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusioji J. F. atpažino M. K., kaip asmenį, kuris jÄ sumušė (b.l.59-60).IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolo matyti, kad nukentėjusioji J. F. atpažino V. S., kaip asmenį, kuris jÄ sumušė (b.l.61-62).         Kaltinamųjų kaltę taip pat patvirtina liudytojos J. Å . parodymai (b.l.71-72); liudytojo G. K. parodymai (b.l.74-75).Ikiteisminio tyrimo metu tokie M.

K. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR BK 140 str. 2 d., 284 str. 1 d. V. S. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 284 str. 1 d. Kvalifikacija teisinga. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. K. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, dėl ko pastarajam buvo sukeltas fizinis skausmas. Be to, M. K. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . V. S. vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jų pačių prisipažinimu, todėl kaltinamieji baustini.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . M. K., V. S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu, jo terminu bei teismo įpareigojimais (b.l. 149-151).Kaltinamųjų M.

K., V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padarę nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigę nuo alkoholio. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamųjų asmenybę, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).Kaltinamasis M.

K. padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus, nusikaltimai padaryti tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė, su tėvu susitaikė. Kaltinamasis V. S. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamiesiems pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokuroro pasiÅ«lyta laisvės apribojimo trukmė parinkta pagrįstai.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji kaltais prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamaiesiems mažinant vienu trečdaliu. Kaltinamiesiems paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas (BPK 139 str. 3 d.).              Į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, M. K. praleistas laikinajame sulaikyme, t.y. nuo 2015-03-22 iki 2015-03-24 (b.l. 78).         Į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, V.

S. praleistas laikinajame sulaikyme, t.y. 2015-03-22 iki 2015-03-23 (b.l. 117, 119).Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktinių įrodymų nėra.Vadovaudamasis BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas n u s p r e n d ž i a : M. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 1 d., 284 str. 1 d. ir nuteisti:-pagal LR BK 140 str. 1 d.– skirti laisvės apribojimÄ 1 (vieniems) metams 3 (trims) mėnesiams;-pagal LR BK 284 str. 1 d.– skirti laisvės apribojimÄ 1 (vieniems) metams;Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu, subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti bausmę 1 (vienus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo.Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti – laisvės apribojimÄ 1 (vienus) metus, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , M.

K. praleistÄ kardomajame kalinime (sulaikyme): nuo 2015-03-22 iki 2015-03-24, t.y. 3 (tris) dienas, vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms ( LR BK 66 str. 2 d.).V. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d. nuteisti laisvės apribojimu 1 (vieniems) metams.Vadovaujantis BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ , V.

S. praleistÄ kardomajame kalinime (sulaikyme): nuo 2015-03-22 iki 2015-03-23, t.y. 2 (dvi) dienas, vienÄ kardomojo kalinimo dienÄ prilyginant 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms ( LR BK 66 str. 2 d.).M. K., V. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.M. K., V. S. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                Sigita Meškauskienė