f8aab7b8-ff3d-4ba9-a45b-fedac9c2a6b2 · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-283-804/2015Proceso Nr. 2-48-3-03242-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1;77.4.3.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 26 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntasdalyvaujant teismo posėdžio sekretorei Nijolei Blaževič, dalyvaujant ieÅ¡kovei D. P., atsakovui R. P., atsakovo atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui Pužaičiui, trečiajam suinteresuotam asmeniui V. P.,vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės D.

P. ieÅ¡kinį atsakovui R. P., trečiajam suinteresuotam asmeniui V. P. dėl iÅ¡laikymo priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė D. P. teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinį kuriuo teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai 144,81Eur (500 Lt) iÅ¡laikymÄ per mėnesį mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki 2015-07-12, t.y. iki kol ieÅ¡kovė mokysis „Versmės“ gimnazijoje. IeÅ¡kovė nurodė, kad nuo 2011-05-19 tėvams, R. P. ir V. P. nutraukus santuokÄ ji liko gyventi su savo motina.

IÅ¡ mano tėvo (atsakovo) buvo priteistas ieÅ¡kovės iÅ¡laikymas iki pilnametystės. IeÅ¡kovei sulaukus pilnametystės atsakovas jokios materialinės pagalbos neteikia, nors gerai žino, kad ji dar mokosi gimnazijoje ir nėra įgijusi vidurinio iÅ¡silavinimo. IeÅ¡kovė bandė su atsakovu susisiekti, ir geruoju susitarti dėl iÅ¡laikymo teikimo iki gimnazijos baigimo. Tačiau to padaryti nepavyko. Nuo skyrybų momento, atsakovas su ieÅ¡kove nebendravo ir jos auklėjime nedalyvavo. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu aÅ¡ mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijos, 4 klasėje, mokymosi pareigÄ vykdo sÄ Å¾iningai ir pažangiai.Darbo pajamų negauna, nes darbas dienos metu nesuderinamas su mokymusi, o darbas po mokyklos trukdytų mokslui.

Todėl, nors ir yra pilnametė, tačiau dėl pamokų laiko režimo negali dirbti ir užsidirbti pajamų savo poreikių tenkinimui. VisÄ laikÄ skiria mokymuisi, nes po gimnazijos baigimo planuoju mokytis toliau, todėl darbas turėtų neigiamos įtakos pažangumui. IeÅ¡kovei kartu su nepilnamečiu broliu V. P. nuosavybės teise priklauso po ½ buto, esančio (duomenys neskelbtini) IeÅ¡kovę pilnai iÅ¡laiko tik tretysis suinteresuotas asmuo – ieÅ¡kovės mama. Mama kurį laikÄ nedirba, jos pajamos nėra didelės, todėl jai vienai sunku tinkamai rÅ«pintis Å¡eima.

IeÅ¡kovės poreikiai sulaukus pilnametystės nesumažėjo, bet tik dar labiau padidėjo. IeÅ¡kovė nurodo, kad apytikslės iÅ¡laidos tenkinant jos poreikius per mėnesį sudaro apie 293,96 Eur (dienpinigiai –0,58 Eur/ diena, kas sudaro 17,38 Eur; pietÅ«s (maistas) mokykloje –1,45 Eur per dienÄ (22 d), kas sudaro 31,90 Eur; maistas namuose –43,44 Eur; vitaminai, maisto papildai, vaistai –11,58 Eur; higienos reikmenys (muilas, Å¡ampÅ«nai, skalbimo pr., kitos asmens higienos priemonės) – 23,17 Eur, kirpykla –8,69 Eur, drabužiai, avalynė –49,24 Eur; patalynė, namų apyvokos reikmenys –14,48 Eur; mokykliniai reikmenys (sÄ siuviniai, pieÅ¡tukai, raÅ¡ikliai, kuprinė ir kt.) – 8,69 Eur; lavinimas (grožinė literatÅ«ra ir t.t.) – 5,79 Eur; laisvalaikis, kultÅ«rinis ugdymas (atostogų kelionės, ekskursijos, kinas, teatras, kitos pramogos) – 17,38 Eur; komunaliniai mokesčiai (elektra, Å¡ildymas, vanduo, dujos) – 52,13 Eur (ieÅ¡kovė dalis);telefonas –4,34 Eur, Å¡eimos Å¡ventės, gimtadieniai – 5,79 Eur).

IeÅ¡kovė nurodo, kad pradėjo lankyti vairavimo kursus, už kuriuos turėtų sumokėti 376,51 Eur. IeÅ¡kovė, pažymi, kad, atsakovas, yra sveikas ir darbingas, jos turimomis žiniomis dirba keliose darbovietėse, todėl gauna normalų atlyginimÄ . Kiek žinoma, atsakovas Å¡eimos ir/ar kitų iÅ¡laikytinių neturi ir todėl turi galimybę teikti ieÅ¡kovei iÅ¡laikymÄ ir tokio iÅ¡laikymo teikimas nepablogins nei jo, nei kitų asmenų turtinės padėties.Kokios realios atsakovo pajamos ieÅ¡kovė nežino.

             Atsakovas R. P. teismo posėdžio metu palaikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo teismo prašė ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas parodė, kad nutraukiant santuokÄ su ieÅ¡kovės mama, teismas ieÅ¡kovei iÅ¡laikymÄ priteisė turtu, t.y. ¼ buto esančio (duomenys neskelbtini). Teismas, priimdamas sprendimÄ santuokos nutraukimo byloje rėmėsi buto verte numatyta registrų centro iÅ¡raÅ¡e (55 800 Lt) ir posėdžių metu pasisakė, jog bÅ«tent tokios sumos ¼ dalies užteks tuomet nepilnametei ieÅ¡kovei iÅ¡laikymo iki jos pilnametystės. Tačiau reikia pažymėti, kad minėtas butas buvo kÄ tik nupirktas už 212 000 Lt, todėl manytina jog iÅ¡laikymo Å¡iuo turtu ieÅ¡kovei turėtų pakakti ir tapus pilnamete, t.y. tol kol baigs vidurinę mokyklÄ .

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡laikymÄ po 500 Lt už laikotarpį nuo jos pilnametystės iki kol ji mokysis vidurinėje mokykloje, pažeidžia CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ tėvų turtinės padėties ir iÅ¡laikymo reikalingos paramos vaiko proporcingumo principÄ , nes tokios paramos teikti neleidžia atsakovo turtinė padėtis. Atsakovas pažymi, kad neturi objektyvių finansinių galimybių teikti iÅ¡laikymÄ pilnametystės sulaukusiai dukrai. VisiÅ¡kas ieÅ¡kinio patenkinimas apsunkintų jo materialinę padėtį.

Be to, jo turtinė padėtis neužtikrintų priteisto iÅ¡laikymo mokėjimo. Atsakovas nurodo, kad nors ir gauna pakankamÄ darbo užmokestį, tačiau turi įsipareigojimų tretiesiems asmenims, iÅ¡ gaunamų pajamų tenka pragyventi, mokėti mokesčius, paskolÄ , aprÅ«pinti buities poreikius. Savo vardu neturi registruoto jokio nekilnojamojo turto, tik nedidelį ir bevertį bendrabučio tipo butÄ , už kurį per mėnesį tenka mokėti apie 300 Lt komunalinius ir kitų paslaugų mokesčius.Brangiai kainuoja transporto iÅ¡laidos važinėti į darbÄ .

Todėl negalėtų realiai įvykdyti priteisto iÅ¡laikymo, iÅ¡ esmės pablogėtų jo materialinė padėtis, kuri Å¡iuo metu ir taip nėra lengva.Tėvų pareiga iÅ¡laikyti pilnametį vaikÄ , kuris mokosi, siejama su sÄ Å¾iningu ir pažangiu mokymu. Pilnametystės sulaukusio asmens savarankiÅ¡kai priimtų sprendimų įgyvendinimo naÅ¡ta neturėtų bÅ«ti be iÅ¡lygų perkeliama tėvams, kurie, priimant Å¡iuos sprendimus, neturi ir negali turėti jokios tėvų valdžios. IeÅ¡kovė nurodo, jog mokosi 12 klasėje, tačiau nepateikia jokių tai pagrindžiančių įrodymų, kurie pagrįstų, kad ji sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi.

Vien tai, kad pilnametis vaikas yra vidurinės mokyklos moksleivis, nesuponuoja paramos bÅ«tinumo.Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog ieÅ¡kovė visiÅ¡kai nepagrindžia savo iÅ¡laidų mėnesiui, nenurodo konkrečių savo poreikių, kurie pagrįstų praÅ¡omÄ 500 Lt kas mėnesį iÅ¡laikymo sumÄ . Abstrakčiai nurodoma, kad poreikiai esÄ yra gan dideli, siekia iki 1015.00 litų. Pažymėtina, jog vien vaiko amžius nesuponuoja didesnio jo iÅ¡laikymo dydžio. Be to, kritiÅ¡kai vertintinos ir ieÅ¡kovės nurodomos iÅ¡laidos per mėnesį (maistui - 260 Lt., higienos priemonės - 80 Lt ir kiti), kadangi Å¡ių iÅ¡laidų ieÅ¡kovė nepagrindžia jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Be to, kaip matyti iÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų ir nurodytų faktinių aplinkybių, akcentuojama tik ieÅ¡kovės motinos, trečiojo asmens V. P. sunki turtinė padėtis, sveikatos problemos, tačiau nėra pagrindžiami pačios ieÅ¡kovės poreikiai ir jų pasikeitimas sulaukus pilnametystės. Pažymėtina ir tai, jog ieÅ¡kovei priklauso dalis nekilnojamojo turto, pati ten negyvena, tad pardavus savo dalį pilnai galėtų save iÅ¡silaikyti.Be to Å¡iuo atveju svarstomas klausimas ne dėl iÅ¡laikymo, kaip nepilnamečio vaiko atveju, bet bÅ«tent tėvų galimybė teikti paramÄ , pilnametystės sulaukusiam vaikui.

             Trečiasis suinteresuotas asmuo V. P. teismo posėdžio metu prašė ieškinį tenkinti. Paaiškino, kad atsakovas jos buvęs vyras visiškai neprisideda prie pilnametės dukros išlaikymo. Dukra D. P. mokosi (duomenys neskelbtini)gimnazijos 4e klasėje. Jokių pajamų negauna, nes pamokos vyksta: pirmadieniais nuo 08.00 iki 15.40, antradieniais nuo 08.00 iki 14.45, trečiadieniais nuo 08.00 iki 15.40, ketvirtadieniais nuo 08.00 iki 13.45, penktadieniais nuo 08.00 iki 13.45, todėl darbas ir mokymasis nesuderinami, nes tai trukdytų mokslui.

Augant dukrai, auga ir jos poreikiai. Ženkliai padidėjo jos poreikiai maistui, aprangai ir higienos priemonėms. Dukra yra abiturientė, planuoja mokytis (studijuoti) toliau. V. P. paaiškino, kad ji laikinai nedirba, pajamos yra minimalios. Taip pat išlaiko nepilnametį sūnų V. P., kuris yra moksleivis. Kadangi jos pajamos yra ribotos ir vienai išlaikyti vaikus labai sunku, todėl dabar jai padeda mama ir draugas. Ieškinys tenkintinas iš daliesCK 3.1921 str. 1 d. įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė mokosi (duomenys neskelbtini) IV klasėje. Todėl atsakovo pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo dukrÄ nepasibaigė jai sulaukus pilnametystės, nes jis mokosi vidurinės mokyklos (gimnazijos) dieniniame skyriuje. Teismas laiko, kad ieÅ¡kovė pilnai įrodė, tÄ faktÄ , jog parama jai reikalinga, nes pati dirbti ir save iÅ¡laikyti negali dėl to, kad intensyviai mokosi ir ruoÅ¡iasi baigiamiesiems egzaminams. IeÅ¡kovei mokymosi laikotarpiu materialinė parama yra reikalinga mokslui, vaistams, pragyvenimo iÅ¡laidoms.

Byloje esanti (duomenys neskelbtini) gimnazijos (duomenys neskelbtini) mokinio metinė pažymių suvestinė patvirtina, kad ieÅ¡kovė atsakingai lanko pamokas, vidutiniÅ¡kai besimokanti. IeÅ¡kovei nuosavybės teise priklauso ¼ buto, esančio (duomenys neskelbtini), jokių pajamų negauna. IeÅ¡kovei Å¡iuo gyvenimo periodu yra svarbiausia įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ kaip pagrindÄ bÅ«simai profesijai įgyti, todėl kaip minėta galimybės dirbti ir save iÅ¡laikyti ieÅ¡kovė neturi, nes tai pakenktų jos mokymosi kokybei ir rezultatams.

IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad Kauno rajono apylinkės teismo 2011-05-19 sprendimu iÅ¡ atsakovo buvo priteistas iÅ¡laikymas ieÅ¡kovei nekilnojamuoju turtu. IeÅ¡kovės motina trečiasis asmuo, nepareiÅ¡kiantis savarankiÅ¡kų reikalavimų, ieÅ¡kovei paramÄ teikia gera valia.Remiantis Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimu ir kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimais galima iÅ¡skirti tokias sÄ lygas, kurioms esant teismas gali priteisti iÅ¡laikymÄ pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių iÅ¡laikymui teikti; negalima iÅ¡ esmės pabloginti paramÄ teikiančių tėvų ir kitų Å¡eimos narių turtinės padėties; iÅ¡laikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistÄ paramÄ turi bÅ«ti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi bÅ«ti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi bÅ«ti iÅ¡naudojęs visas protingas galimybes pats pasirÅ«pinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-12-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-564/2007; 2008-04-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2008).

Atsakovas dirba, jo gaunamos pajamos į mėnesį sudaro apie 577,57 Eur (b. l. 50,51) Atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 48-49). Iš pateikto 2011-07-03 paprastojo vekselio matyti, kad atsakovas iki 2016-07-03 turi sumokėti 25000 Lt R. M., o iš pateikto paprastojo vekselio priedo matyti, kad atsakovas kas mėnesį laikotarpiu nuo 2014-04-09 iki 2015-01-17 mokėjo apie 145 Eur pagal vekselį ( b.l. 44, 45). Byloje nenustatyta, kad atsakovas turi kitų pajamų. Nustatyta, kad kitų išlaikytinių šiuo metu atsakovas neturi.

Todėl kritiÅ¡kai vertinami atsakovo argumentai, jog jis Å¡iuo metu pats labai sunkiai verčiasi ir neturi jokios galimybės paremti ieÅ¡kove ir priteistas iÅ¡laikymas žymiai pablogins jo padėtį. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybės, įvertinus atsakovo dabartinę turtinę padėtį, jo galimybes teikti paramÄ pilnamečiui vaikui, į tai, jog priteisiant paramÄ negali bÅ«ti pabloginta atsakovo turtinė padėtis bei į tai, kad, remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalimi, kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ ir tokiu bÅ«du susirasti geriau apmokamÄ darbÄ (sukurti verslÄ ir pan.) ir tuo gauti didesnes pajamas už dabar gaunamas bei vykdyti tėvų pareigÄ teikti pilnamečiui vaikui, reikalingÄ paramÄ , teismas konstatuoja, jog atsakovas turi teikti paramÄ savo pilnametei dukrai (ieÅ¡kovei).

Teismas vertindamas ieÅ¡kovės pateiktus apytikslius poreikius vienam mėnesiui, nustatė, kad ieÅ¡kovė pilnai nepagrindė praÅ¡omos priteisti sumos. Ä®vertinus Å¡alių turtinę padėtį, ieÅ¡kovė poreikius, iÅ¡ atsakovo priteistinas 72,41 Eur (250 Lt) dydžio iÅ¡laikymas (parama) ieÅ¡kovei nuo (duomenys neskelbtini), t.y. nuo ieÅ¡kovės pilnametystės iki mokslų metų pabaigos (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, t.y. iki 2015-07-12, į priteistÄ iÅ¡laikymÄ Ä¯skaičiuojant atsakovo mokėtÄ iÅ¡laikymÄ pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2014-12-05 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – priteistÄ laikinÄ jį iÅ¡laikymÄ po 72,41Eur (250 Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014-12-03 iki teismo sprendimo priėmimo.  Taip pat teismas pažymi, kad paramos teikimo santykiai yra tęstinio pobÅ«džio.

Dėl to teismo sprendimas, kuriuo yra priteista atitinkamo dydžio parama, Å¡alims resjudicata galios neįgyja, o pasikeitus tam tikroms ar paaiÅ¡kėjus naujoms aplinkybėms (pvz.: pilnametis vaikas pradėjo dirbti ar jo realios galimybės užsitikrinti savarankiÅ¡kas pajamas padidėjo, turi kitų pajamų ir pan.), kurios gali sudaryti pagrindÄ peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ , kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismÄ ir praÅ¡yti pakeisti teismo sprendimu nustatytÄ paramÄ . Bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymasBylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ , proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).

Laikytina, kad buvo patenkinta 50 proc. ieÅ¡kovės reikalavimo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistini 65,16 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei (už ieÅ¡kinio parengimÄ ) (b.l. 7). Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistini 26,07 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai ((72,41 Eur × 12 mėnesių = 868,86 Eur) × 3% = 26,07 Eur).Taip pat iÅ¡ atsakovo priteistina 13,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.(CPK 85 str. 3 d., 80 str. 1 d.

1. p. 92 str.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 96, 259, 260, 268, 270, 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ daliesPriteisti iÅ¡ atsakovo R. P., a. k(duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ pilnametei dukrai D. P., a. k. (duomenys neskelbtini) periodinėmis iÅ¡mokomis po 72,41 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus 41 ct) mokamomis kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) iki 2015-07-12, t. y. iki kol D. P. mokysis gimnazijos dieniniame skyriuje į priteistÄ iÅ¡laikymÄ Ä¯skaičiuojant R.

P. mokėtÄ iÅ¡laikymÄ pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2014-12-05 nutartimi priteistÄ laikinÄ jį iÅ¡laikymÄ po 72,41 Eur (250 Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014-12-03 iki teismo sprendimo priėmimo.Panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2014-12-05 nutartimi atsakovo R. P. atžvilgiu taikytÄ likinÄ jÄ apsaugos priemonę – D. P. iÅ¡alikymÄ po 72,41 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014-12-03 iki teismo sprendimo priėmimo. Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) 65,16 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 16 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės D. P. naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 39,17 Eur (trisdeÅ¡imt devynių eurų 17 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybės naudai.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ Teisėjas                                                                                                                          Ričardas PraÅ¡muntas