f8a9925a-a325-4c50-bdab-4afea01f3deb · Utenos apylinkės teismas

    Baudžiamoji byla Nr. 1-574-786/2018    Teisminio proceso Nr. 1-50-9-00266-2014-6    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.1; 2.12.1.4 (S)                                                                                        UTENOS APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. liepos 19 d.Anykščiai            Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė,            iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros (Anykščiai) prokuroro Arvydo Miečiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-574-786/2018 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje             A.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Pasvalio r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „Skogra“ darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė :            Kaltinamasis A. G., veikdamas bendrininkų grupe su G. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, pastarajam 2014 m. sausio 10 d., apie 14 val., telefonu paskambinus V.

D., gyvenančiam Anykščių r., Svėdasų sen., KunigiÅ¡kių I k., bei papraÅ¡ius Å¡io parduodamÄ automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atvaryti į Anykščiuose, A. Vienuolio g. 1 esančiÄ autobusų stotį, kur jo brolis apžiÅ«rės pageidaujamÄ pirkti automobilį, V. D. atvykus nurodytu adresu, A. G. ir G. S., iÅ¡ anksto žinodami, kad iÅ¡vengs turtinės prievolės atsiskaityti už įsigytÄ prekę, apgaulės bÅ«du, pasinaudodami V. D. pasitikėjimu, A.

G. suraÅ¡ius paprastÄ jį vekselį, nurodžius, kad už iÅ¡ V. D. perkamÄ automobilį 5 300 Lt (1 534,99 Eur) sumokės 2014 m. sausio 24 d., 2014 m. sausio 11 d., apie 15 val., Panevėžyje, Aguonų g. 31, automobilį pardavė už 1 000 Lt (289,62 Eur) M. V., tokiu bÅ«du paprastajame vekselyje nurodytų sÄ lygų neįvykdė, už įsigytÄ automobilį pinigų nesumokėjo, taip padarydami nukentėjusiajam 5 300 Lt (1 534,99 Eur) turtinę žalÄ . PraneÅ¡imas apie įtarimÄ A. G. įteiktas pasiraÅ¡ytinai (t. 2, b. l. 26).

Kaltinamasis A. G. kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 m. sausio mėn., tikslios datos nepamena, su G. S. iÅ¡ V. D., su kuriuo susitiko Anykščiuose, prie autobusų stoties, nupirko automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pinigų neturėjo ir jų mokėti V. D. neketino. V. D. namuose jis surašė paprastÄ jį vekselį 5 300 Lt sumai, kuriame nurodė, kad V. D. pinigai bus sumokėti 2014 m. sausio 24 d., nors to daryti nesiruošė.

KitÄ dienÄ V. D. automobilį Panevėžyje, Aguonų g. 31, už 1 000 Lt pardavė M. V.. Ir V. D. parduodamÄ automobilį OPEL ASTRA, ir jo pirkėjÄ M. V. telefonu jam nurodė paskambinęs asmuo, vardu Darius, kurio jis nepažįsta. Kaip įtariamasis apklaustas G. S. (2017-09-23 jo atžvilgiu priimtas teismo baudžiamasis įsakymas (t. 2, b. l. 66-68)) parodė, kad 2014 m. sausio 10 d. su A. G. Anykščių m., prie autobusų stoties, iÅ¡ V. D., A. G. suraÅ¡ius paprastÄ jį vekselį 5 300 Lt sumai, nupirko automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Nors A. G. paprastajame vekselyje nurodė, kad V. D. 5 300 Lt bus sumokėta 2014 m. sausio 24 d., tačiau Å¡ių pinigų apgaule pirkdami automobilį nemokėjo ir nesiruošė mokėti. KitÄ dienÄ V. D. automobilį Panevėžyje, Aguonų g. 31, už 1 000 Lt pardavė M. V.. Ir V. D. parduodamÄ automobilį OPEL ASTRA, ir jo pirkėjÄ M. V. telefonu A. G. nurodė Å¡iam paskambinęs jam pačiam nežinomas asmuo, kurį A. G. įvardijo kaip pusbrolį.Nukentėjusysis V. D. parodė, kad 2013 m. gruodžio mėn., nusprendęs už 5 350 Lt parduoti savo turimÄ automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), apie tai paskelbė internetiniuose tinklalapiuose www.autogidas.lt ir www.autoplius.lt. 2014 m. sausio 10 d. jam paskambino nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris pageidavo už 5 300 Lt pirkti šį automobilį ir paprašė, kad jis bÅ«tų Anykščiuose, kur jį apžiÅ«rės jo brolis.

Anykščių autobusų stotyje automobilį apžiÅ«rėjo, kaip sužinojo 2014 m. vasario 4 d. ir 2014 m. birželio 17 d. asmens parodymo atpažinti metu, A. G. ir G. S.. Automobilis jiems tiko ir A. G., nuvažiavus į jo namus, surašė paprastÄ jį vekselį 5 300 Lt sumai, kuriÄ Ä¯sipareigojo sumokėti iki 2014 m. sausio 24 d., tačiau nesumokėjo. Vėliau policijos pareigÅ«nai automobilį jam grÄ Å¾ino.AnalogiÅ¡kus parodymus kaip nukentėjusysis V. D. davė liudytoja E. D. (t. 1, b. l. 49-50).Nukentėjusysis M.

V. parodė, kad 2014 m. sausio 11 d. pagal jo internete paskelbtÄ informacijÄ apie superkamus automobilius, paskambino nepažįstamas asmuo ir pasiÅ«lė už 1 500 Lt pirkti automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Skambinantysis nurodė, kad automobilis registruotas jo dėdės vardu. Sutarė, kad sprendimÄ , ar pirkti automobilį, priims tik jį apžiÅ«rėjęs ir apžiÅ«rai paprašė jį atvaryti į Panevėžį, Aguonų g.

31. TÄ pačiÄ dienÄ du jaunuoliai, kaip vėliau sužinojo A. G. ir G. S., atvažiavo minėtu automobiliu, kurį jis nupirko už 1 000 Lt, nes buvo netvarkingas variklis. Sutarė, kad automobilį perregistruos 2014 m. sausio 14 d. atvykus jo savininkui. ApžiÅ«rėjęs automobilį, jo daiktadėžėje rado draudimo liudijimÄ , kuriame Å¡io automobilio savininku buvo nurodytas V. D.. Nesulaukęs atvykstančio automobilio savininko, pats jam paskambino ir sužinojo, kad iÅ¡ jo automobilis buvo iÅ¡viliotas apgaule, nesumokėjus pinigų.

Automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo likęs pas jį, paėmė policijos pareigÅ«nai.IÅ¡ 2014 m. vasario 4 d. ir 2014 m. birželio 17 d. asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad V. D. atpažino A. G. ir G. S. kaip asmenis, kurie iÅ¡ jo 2014 m. sausio 10 d. tariamai nupirko automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡rašę paprastÄ jį vekselį 5 300 Lt sumai (t. 1, b. l. 41-48).IÅ¡ 2014 m. sausio 14 d. daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis V.

D. pateikė A. G. 2014 m. sausio 10 d. jam iÅ¡raÅ¡ytÄ paprastÄ jį vekselį 5 300 Lt sumai (t. 1, b. l. 34, 35).IÅ¡ 2014 m. vasario 4 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad E. D. atpažino A. G. kaip asmenį, kuris iÅ¡ jos sutuoktinio V. D. 2014 m. sausio 10 d. tariamai nupirko automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡rašė paprastÄ jį vekselį 5 300 Lt sumai (t. 1, b. l. 51-54).IÅ¡ 2014 m. vasario 4 d. ir 2014 m. birželio 11 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolų matyti, kad M.

V. atpažino A. G. ir G. S. kaip asmenis, iÅ¡ kurių 2014 m. sausio 11 d. už 1 000 Lt nupirko automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 58-63).IÅ¡ 2014 m. vasario 20 d. dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. S. pateikė 2014 m. sausio 10 d. paprastÄ jį vekselį, iÅ¡raÅ¡ytÄ V. D., 2014 m. sausio 14 d. transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, kurioje nurodyta, kad V. D. M. V. už 1 000 Lt parduoda automobilį OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 87-89).IÅ¡ 2014 m. sausio 15 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad iÅ¡ M.

V. paimtas automobilis OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį jis nurodė pirkęs 2014 m. sausio 11 d. iÅ¡ A. G. ir G. S. (t. 1, b. l. 64). IÅ¡ 2014 m. sausio 16 d. daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas automobilis OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatyta, kad automobilio VIN numeris sutampa su V. D. nurodytu iÅ¡ jo apgaule iÅ¡vilioto automobilio OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN numeriu (t. 1, b. l. 65-67).Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo A.

G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, kadangi jis veikdamas bendrininkų grupėje su G. S. ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2014 m. sausio 10 d., iÅ¡ anksto žinodami, kad iÅ¡vengs turtinės prievolės atsiskaityti už įsigytÄ prekę, apgaulės bÅ«du, iÅ¡ V. D., suraÅ¡ius paprastÄ jį vekselį ir nurodžius, kad už perkamÄ automobilį 5 300 Lt (1 534,99 Eur) sumokės 2014 m. sausio 24 d., 2014 m. sausio 11 d., automobilį pardavė už 1 000 Lt (289,62 Eur) M.

V., paprastajame vekselyje nurodytų sÄ lygų neįvykdė, už įsigytÄ automobilį pinigų nesumokėjo, taip padarydami nukentėjusiajam 5 300 Lt (1 534,99 Eur) turtinę žalÄ . Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Prokuroras siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirti kaltinamajam A. G. 21 MGL (790,86 Eur) dydžio baudÄ bei vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. G. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu, tik praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis 6 mėnesių laikui (BK 47 straipsnio 1 dalis).               Kaltinamasis A. G. padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnis), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas grupėje iÅ¡ anksto susitarusių asmenų (BK 60 straipsnio 1 dalia 1 punktas), neteistas ( t. 2, b. l. 44), per metus administracine tvarka nebaustas (t. 2, b. l. 52-53).

Teismas įvertinęs padaryto nusikaltimo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, daro iÅ¡vadÄ , jog kaltinamajam A. G. gali bÅ«ti paskirta prokuroro praÅ¡oma bausmė – 21 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 straipsniu kaltinamajam A. G. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi tam yra įstatyme numatytos sÄ lygos. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai A. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. liepos 11 d., 6.15 val. iki 2018 m. liepos 12 d., 10.12 val., BPK 140 straipsnio tvarka, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, (BK 66 straipsnio 1 dalis) (b. l. 12-14, 38-39).Baudos mokėjimas iÅ¡dėstytinas 6 mėnesių laikui.Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, paliktinos galioti A.

G. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 29-30) ir dokumentų paėmimas (b. l. 32-33, 35). Vadovaudamasis BPK 418 – 421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : A. G. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti 21 MGL (790,86 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, nuteistajam A. G. paskirtÄ bausmę – 21 MGL baudÄ â€“ sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. G. bausmę – 14 MGL (527,24 Eur) baudÄ .Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į A.

G. paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ Â laikÄ â€“ nuo 2018 m. liepos 11 d., 6.15 val. iki 2018 m. liepos 12 d., 10.12 val. (1 kardomojo kalinimo (suėmimo) diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai) ir paskirti A. G. 12 MGL (451,92 Eur, keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 92 ct) baudÄ , kurios mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis 6 mėnesių laikui tokia tvarka:iki 2018 m. rugpjūčio 31 d. sumokėti 80 Eur;iki 2018 m. rugsėjo 30 d. sumokėti 80 Eur;iki 2018 m. spalio 31 d. sumokėti 80 Eur;iki 2018 lapkričio 30 d. sumokėti 80 Eur;iki 2018 m. gruodžio 31 d. sumokėti 80 Eur;iki 2019 m. sausio 31 d. sumokėti 51,92 Eur.BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“ (įmokos kodas 6801). Sumokėjus baudÄ , kvitus pateikti į teismo raÅ¡tinę. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ laikÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, palikti galioti A. G. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. 12600270, iÅ¡duotos 2011 m. balandžio 12 d.

Pasvalio r. PK MP, paėmimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymus surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamais Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                     Vitalija Ragauskienė