f8a8b3bf-cddd-4d0b-aff7-de84732a8e6d · Å akių rajono apylinkės teismas

Nuorašas                                                                                                                                                                                         Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-900-829/2011Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00680-2011-9                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 39.2.(S)                                                            ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                 N U T A R I M A S 2011 m. lapkričio 29 d.Šakiai                           Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D.

S., iÅ¡nagrinėjo D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: D. S. nepakankamai auklėjo savo vaikÄ gerbti įstatymus, rengtis savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje, nepakankamai atliko savo kaip motinos pareigÄ iÅ¡aiÅ¡kinti vaikui kokie veiksmai yra leistini remiantis galiojančiomis teisės normomis, tiek morale, o kokie draudžiami, todėl 2011 m. spalio 31 d., 20 val., mažametis sÅ«nus L. S., gimęs (duomenys neskelbtini) moksleivis, slaptosios vagystės bÅ«du, praeidamas pro kasa nesumokėjęs iÅ¡ parduotuvės „Maxima, esančios Pramonės g. 29, Kaune, pavogė suvenyrÄ , kurio vertė 9,99 Lt., tokiais savo veiksmais L.

S. užtraukė savo motinai D. S. administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. D. S. visiÅ¡kai prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes. Pažeidėjos kaltė taip pat įrodyta administracinės bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu, Marijampolės apskrities VPK Å akių PK nutarimu, pareiÅ¡kimu, E. P. paaiÅ¡kinimu raÅ¡tu, vaiko perdavimo priėmimo aktu, tarnybiniu praneÅ¡imu, (b.l. 2-3, 4-5, 6, 7, 8, 10) ir kita bylos medžiaga.

Kai nepilnamečiai daro neteisėtas veikas laikoma, kad Å¡ių nepilnamečių tėvai nenaudoja tėvų valdžios. Å iuo atveju L. S. nesuvokė leistino ir draudžiamo elgesio skirtumo – bÅ«tent tėvams tenka prievolė iÅ¡aiÅ¡kinti vaikui, kokie veiksmai yra leistini remiantis tiek galiojančiomis teisės normomis, tiek morale, o kokie yra draudžiami, ir prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ padarė tuomet, kai bÅ«tent tėvai turėjo ir galėjo realizuoti savo teises ir pareigas į tėvų valdžiÄ , todėl D.

S. veika pagrįstai kvalifikuota kaip tėvų valdžios nepanaudojimas, už kurį traukiama administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181 str. 1 d.Teismas D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad pripažįsta padariusi pažeidimÄ ; sunkinančių aplinkybių nenustatė.Skiriant D. S. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka nebausta, neteista, Å akių rajono savivaldybės administracijos LukÅ¡ių seniÅ«nijos charakterizuojama neutraliai, kaip nepalaikanti ryÅ¡io su mokykla, tėvų susirinkimuose nedalyvaujanti, ir skirtina sankcijoje numatytÄ nuobauda – įspėjimas.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 37 str. 1 d., 181 str. 1 d., 286 str., teismas n u t a r i a:                      D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir įspėti.                     Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                                                                   Loreta MasevičiÅ«tėÂ