f8a73170-e634-4eec-9ae4-bf675a1386ad · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-12317-793/2019 Proceso Nr. 2-06-3-08096-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.18.1.1.3.; 3.2.7.1. KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. spalio 28 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Petras Mineikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo R. S. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys antstolis A. S., E. S., uždaroji akcinė bendrovė ESD INVEST 2. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėjas su skundu dėl antstolio veiksmų kreipėsi į antstolį A.

S. praÅ¡ydamas: panaikinti antstolio 2019 m. spalio 14 d. patvarkymÄ Nr. S1d-108464 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ vykdomojoje byloje Nr. 0010/16/01182; panaikinti antstolio 2019 m. spalio 14 d. atliktÄ turto areÅ¡to akto įregistravimÄ ; pripažinti antstolio 2019 m. spalio 22 d. atliktÄ piniginių lėšų nuraÅ¡ymÄ nuo R. S. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtu. PareiÅ¡kėjas skundu dėl antstolio veiksmų Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų praÅ¡o taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0010/16/01182 iki galutinio teismo sprendimo priėmimo.

Teismas k o n s t a t u o j a : praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 144 straipsnio 1 dalį teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Taigi įstatymas teismui suteikia teisę spręsti, ar bÅ«tina imtis civilinėje byloje laikinųjų apsaugos priemonių, taip pat teisę spręsti dėl bÅ«tinų konkrečių laikinųjų apsaugos priemonių masto.

Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti keliÄ aplinkybėms, galinčioms apsunkinti ar padaryti neįmanomÄ bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymÄ . Taikant laikinÄ sias apsaugos priemones, turi bÅ«ti įvertinama reali grėsmė ir taikytinų laikinųjų apsaugos priemonių proporcingumas siekiamiems tikslams (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1289-330/2015). Kreipdamasis į teismÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pareiÅ¡kėjas turi nurodyti tokio praÅ¡ymo faktinį pagrindÄ , pagrįsti tokių priemonių taikymo bÅ«tinumÄ .

Teismas laikinÄ sias apsaugos priemones taiko ir parenka vadovaujantis ekonomiÅ¡kumo principu, tai yra, siekdamas iÅ¡laikyti proceso Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyrÄ , taiko ar parenka laikinÄ sias apsaugos priemones taip, kad nesuteiktų nei vienai iÅ¡ Å¡alių perdėto pranaÅ¡umo ar nesuvaržytų vienos proceso Å¡alies teisių daugiau, nei bÅ«tina teisėtam tikslui pasiekti. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio A. S. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0010/16/01182, pagal Vilniaus rajono 7-ojo notaro biuro vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JÅ -4148, dėl 176 737,23 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

S., iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės ESD INVEST 2 naudai. Skundu dėl antstolio veiksmų pareiÅ¡kėjas R. S. ginčija antstolio 2019 m. spalio 14 d. patvarkymo Nr. S1d-108464 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ vykdomojoje byloje Nr. 0010/16/01182, antstolio 2019 m. spalio 14 d. atlikto turto areÅ¡to akto įregistravimo ir antstolio 2019 m. spalio 22 d. atlikto piniginių lėšų nuraÅ¡ymo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . PareiÅ¡kėjas nurodė, kad nepritaikius prieÅ¡ tai nurodytų laikinųjų apsaugos priemonių, bus sudarytos sÄ lygos antstoliui nepagrįstai nuraÅ¡yti pinigines lėšas nuo pareiÅ¡kėjo banko sÄ skaitos, nepagrįstai vykdyti priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus ir iÅ¡ kito pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausančio turto, kas nepagrįstai blogintų pareiÅ¡kėjo turtinę padėtį, o antstolis ir iÅ¡ieÅ¡kotoja atsidurtų iÅ¡ esmės geresnėje padėtyje.

Pažymėjo, kad banko sÄ skaitos areÅ¡tas bei piniginių lėšų iÅ¡skaitymas sustabdė potencialaus pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto pirkėjo paieÅ¡kas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas neturi bÅ«ti savitikslis, kadangi toks jų taikymas pažeistų ekonomiÅ¡kumo bei proporcingumo principus (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. sausio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-45-516/2015). Teismų praktikoje pabrėžiama, kad teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , turi atidžiai tirti ir vertinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytas aplinkybes, kuriomis pastarasis grindžia tokių priemonių ėmimosi bÅ«tinumÄ , spręsti, ar Å¡is praÅ¡ymas atitinka jų tikslus, ar tai nėra tik spaudimo kitai Å¡aliai priemonė.

Vien tik kreipimasis į teismÄ ir reikalavimų pareiÅ¡kimas nesuteikia pranaÅ¡umo kitos Å¡alies atžvilgiu ir savaime nesudaro pagrindo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Å iuo konkrečiu atveju pažymėtina, kad antstolis vykdydamas vykdomÄ jÄ bylÄ ir įgyvendinęs priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, tikėtina, jog įvertino visas reikÅ¡mingas aplinkybes bei vadovavosi vykdymo proceso Å¡alių interesų pusiausvyros principu. Teismui patenkinus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones pilna apimtimi, iÅ¡ esmės bÅ«tų sustabdyta antstolio vykdomos vykdomosios bylos eiga, pareiÅ¡kėjas nepateikė jokių konkrečių duomenų, patvirtinančių kitas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ pareiÅ¡kėjo galimybes, tad vykdomosios bylos sustabdymas, iÅ¡ esmės pažeistų iÅ¡ieÅ¡kotojos teisėtÄ ir pagrįstÄ lÅ«kestį kuo skubiau susigrÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjo neapmokėtÄ skolÄ , kas iÅ¡ esmės pažeistų ir vykdymo proceso Å¡alių interesų pusiausvyros principÄ .

Ä®vertinus nustatytas aplinkybes pripažintina, kad pareiÅ¡kėjas pilna apimtini neįrodė bÅ«tinumo ir pagrįstumo taikyti skunde nurodytas laikinÄ sias apsaugos priemones – vykdomosios bylos Nr. 0010/16/01182 sustabdymÄ iki galutinio teismo sprendimo priėmimo. Atsižvelgiant į tai, kad antstolis pradėjo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio, nebaigus skolininkui nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto pardavimÄ , pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkintinas iÅ¡ dalies – sustabdytinas 2019 m. spalio 14 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S1d-108464, kuriuo skola iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio, vykdymas iki skundo iÅ¡nagrinėjimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsniu, 290 – 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinti iÅ¡ dalies – sustabdyti 2019 m. spalio 14 d. patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S1d-108464, kuriuo skola vykdomojoje byloje Nr. 0010/16/01182 iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ pareiÅ¡kėjo darbo užmokesčio, vykdymÄ iki skundo iÅ¡nagrinėjimo. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, padavus atskirÄ jį skundÄ Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams.

Teisėjas Petras Mineikis