f8a62ff9-c6cd-4d4a-a5ae-d242ee2a05f0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-10644-734/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04666-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „SB lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei I. A. dėl skolos priteisimo.Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kiniu praÅ¡oma priteisti ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės 1658,59 Eur skolos, 148,97 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje pareikÅ¡tas praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar procesinio dokumento.CPK 142 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad procesiniai dokumentai 2017 m. vasario 11 d. įteikti atsakovei CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka.

Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo per nustatytÄ terminÄ . Apie Å¡io procesinio dokumento nepateikimo priežastis byloje duomenų nėra. Esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Sprendimas už akių dėl neatvykusio ar procesinio dokumento nepateikusio atsakovo gali bÅ«ti priimtas tik dėl tų ieÅ¡kinio reikalavimų ir jį pagrindžiančių aplinkybių, apie kuriuos atsakovui buvo praneÅ¡ta CPK nustatyta tvarka.

Sprendimas už akių priimamas tik tais atvejais, kai byloje yra pateikti tik vienos iÅ¡ Å¡alių įrodymai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ ieÅ¡kinio ir byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2014-05-08 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. C405487550, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ pagal grafikÄ bei vykdyti kitas prievoles ieÅ¡kovui pagal sutartį.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Ä® bylÄ nepateikta duomenų, kad atsakovė įvykdė prievolę ieÅ¡kovui.

Dėl to ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 1658,59 Eur skolos. Atsakovė sutarties bendrųjų sÄ lygų 13.1 punktu už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ Ä¯sipareigojo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Kadangi atsakovė savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, tai ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovės 148,97 Eur delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, 256 straipsnio 2 dalis). Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 1807,56 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-11-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 41,00 Eur žyminio mokesčio, 10,02 Eur už teisinę pagalbÄ rengiant teismo įsakymÄ , 18,78 Eur už teisinę pagalbÄ rengiant ieÅ¡kinį, 6,07 Eur už informacijos apie skolininkÄ paieÅ¡kÄ (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Iš viso ieškovui iš atsakovės priteistina 75,87 Eur bylinėjimosi išlaidų.Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur (CPK 92 straipsnis; 2014 m. rugsėjo 23 d. teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymo 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas nusprendžia: ieškinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „SB lizingas“, juridinio asmens kodas 234995490 iÅ¡ atsakovės I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1658,59 Eur skolos, 148,97 Eur delspinigių, 5 proc. procesinių palÅ«kanų už priteistÄ 1807,56 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-02-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                              Raimonda Vansevičienė (parašas) teisėjas