f8a32f86-e1a0-4e74-84a6-1fd65c0fdc36 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla <a href="paieska.aspx?card_id=B6C8684F-1240-45AB-B5D3-FFFFFD983C76">Nr. I-825-815/2018</a> Administracinė byla Nr. I-2277-281/2019 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00527-2019-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.6.3; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 28 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. K. skundÄ atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas G. K. teismui pateikė skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti 2019-01-09 Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimo (toliau – ir LAGK) Nr. 21R-14 (AG-496/07-2018) dalį, panaikinti 2018-10-17 Valstybinės mokesčių inspekcijos (toliau – ir VMI) raÅ¡tÄ Nr. (23.1-08)-29768 ir įpareigoti VMI nutraukti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2013-08-21 sprendimÄ Nr. (23.17-08)-320-59250, įpareigoti VMI nutraukti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2013-10-07 sprendimÄ Nr. (23.17-08)-320-72119 (b. l. 1–6).

PaaiÅ¡kino, kad 2018-09-26 kreipėsi į VMI, praÅ¡ydamas nutraukti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal VMI 2013-08-21 ir 2013-10-07 sprendimus. Ginčijamu raÅ¡tu VMI tokio pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo netenkino, argumentuodama, kad mokestinės priemokos iÅ¡ieÅ¡kojimas pradėtas nesibaigus iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui ir įsiskolinimas nėra padengtas, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas turėtų bÅ«ti tęsiamas Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėjui apskundus šį VMI sprendimÄ LAGK, pastaroji pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkino iÅ¡ dalies – įpareigojo VMI pateikti atsakymÄ dėl pareiÅ¡kėjo 2018-09-26 praÅ¡yme teikto klausimo dėl iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡komų delspinigių sumų apskaičiavimo tvarkos ir delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties taikymo.

Pareiškėjo teigimu, priverstinis išieškojimo senaties terminas yra ne tas pats, kas vykdomųjų dokumentų pateikimo senaties terminas. Nurodo, kad bendrasis vykdomojo dokumento pateikimo terminas yra penki metai. Kai vykdomasis dokumentas yra perduotas priverstinai vykdyti, įstatymų leidėjas priverstinio išieškojimo senatį yra nustatęs tik dviem atvejais: vykdomosiose bylose dėl administracinių teisės pažeidimų, o kitas atvejis nurodytas Mokesčių administravimo įstatymo 107 straipsnyje.

Todėl pareiÅ¡kėjo įsitikinimu, penkių metų senaties terminas taikomas bÅ«tent iÅ¡ieÅ¡kojimui, o ne tinkamai neįvykdytos prievolės priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo pradėjimui, kas reiÅ¡kia, jog iÅ¡ieÅ¡kojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 5 metus, o ne per 5 metus pradėtas priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procesas. PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Atsakovė VMI atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodo, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 29–30).

PaaiÅ¡kino, kad VMI 2019-02-25 duomenimis, pareiÅ¡kėjo mokestinę nepriemokÄ sudaro 57 262,79 Eur, iÅ¡ jų: 41 995,96 Eur akcizo mokesčio ir 15 266,83 Eur akcizo delspinigių. Akcizo mokesčio mokestinė nepriemoka susidarė pagal Vilniaus apskrities VMI 2011-04-21 patikrinimo aktÄ Nr. (4.65)-83-79, patvirtintÄ 2011-06-09 sprendimu Nr. (4.65)-256-109, dėl kurio vyko mokestinis ginčas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-10-17 nutartimi pasibaigus mokestiniams ginčams, pareiÅ¡kėjui 2012-11-15 įteiktas raginimas susimokėti patikrinimo aktu priskaičiuotus mokesčius ir nuo Å¡ių mokesčių papildomai apskaičiuotus delspinigius.

Per raginime nurodytÄ 20 dienų terminÄ mokestinė nepriemoka nebuvo sumokėta, todėl teisė jÄ iÅ¡ieÅ¡koti atsirado 2012-12-05. Kadangi pareiÅ¡kėjas mokestinės nepriemokos nesumokėjo, VMI priėmė sprendimus iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ turto, Å¡ie VMI sprendimai perduoti vykdyti antstoliams. PareiÅ¡kėjas teisingai nurodo, jog remiantis Mokesčio administravimo įstatymo 107 straipsnio 1 dalimi, mokesčio ir su juo susijusių sumų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas yra 5 metai.

Tačiau to paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad Mokesčio administravimo įstatymo 106 straipsnyje nurodytais būdais pradėjus mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo procedūras, jos užbaigiamos nepaisant to, jog jų vykdymo metu pasibaigia mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senaties terminas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo mokestinės nepriemokos išieškojimas pradėtas nepasibaigus išieškojimo senaties terminui ir įsiskolinimas nėra padengtas, todėl išieškojimas turi būti tęsiamas Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovės VMI atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Teismas k o n s t a t u o j a: Nagrinėjamoje byloje ginčas kilęs dėl LAGK 2019-01-09 sprendimo dalies, 2018-10-17 VMI raÅ¡to teisėtumo bei pagrįstumo ir pagrindo įpareigoti VMI nutraukti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2013-08-21 sprendimÄ Nr. (23.17-08)-320-59250 ir 2013-10-07 sprendimÄ Nr. (23.17-08)-320-72119. IÅ¡ esmės pareiÅ¡kėjas skunde nesutinka mokesčių administratoriaus vykdomu mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimu, teigdamas, kad teisės aktuose nustatytas penkių metų terminas yra taikomas mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimui, o ne priverstinio mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo proceso pradėjimui.

Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ, teisės akto redakcija, galiojanti nuo 2018-07-12) 107 straipsnio 1 dalis nustato, kad mokesčio ir su juo susijusių sumų priverstinio išieškojimo senaties terminas yra 5 metai. Tas pats 5 metų senaties terminas MĄĮ buvo įtvirtintas ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-10-17 nutarties priėmimo metu, kuria baigtas mokestinis ginčas ir patvirtinta pareiškėjui apskaičiuota mokestinė prievolė. Pagal to paties straipsnio 5 dalį, pradėjus mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo procedūras, jos užbaigiamos nepaisant to, jog jų vykdymo metu pasibaigia mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senaties terminas.

Tuo atveju, kai nurodytais atvejais iÅ¡ieÅ¡koti mokestinės nepriemokos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies nepavyksta, pakartotinai inicijuoti mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«rÄ galima tik tuo atveju, jei nepasibaigęs mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. MAÄ® 106 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad mokestinė nepriemoka priverstinai gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡koma priimant sprendimÄ dėl priverstinio mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ mokesčių mokėtojo, laiduotojo arba garanto turto;

šį sprendimÄ vykdo antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Pagal MAÄ® 81 straipsnio 2 dalį, sprendime, pagal kurį mokesčių mokėtojui naujai apskaičiuojamas ir nurodomas sumokėti mokestis ir (arba) su juo susijusios sumos, nurodytas papildomai apskaičiuotų mokesčių, paskirtų baudų ir apskaičiuotų delspinigių sumas mokesčių mokėtojas privalo sumokėti per 20 dienų nuo minėto sprendimo įteikimo jam dienos, jeigu atitinkamo mokesčio įstatymas arba Å¡is straipsnis nenustato kito termino.

IÅ¡ nurodyto teisinio reglamentavimo matyti, kad mokesčių administratorius įgyja teisę priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ , jeigu mokesčių mokėtojas nesumoka mokesčių administratoriaus sprendime dėl patikrinimo akto tvirtinimo nurodytų mokesčio ir su juo susijusių sumų per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo mokesčių mokėtojui dienos, tuo tarpu mokesčio ir su juo susijusių sumų 5 metų priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo teisės priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokestį atsiradimo dienos, o mokesčių administratoriaus pradėta mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ra užbaigiama nepaisant to, jog jos vykdymo metu pasibaigia mokestinės nepriemokos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas.

Taigi siekiant nustatyti ar nebuvo pasibaigęs terminas mokestinei nepriemokai iÅ¡ieÅ¡koti, atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes, analizuotina, kada pareiÅ¡kėjo atžvilgiu atsirado mokestinė nepriemoka, kada mokesčių administratoriui atsirado teisė jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti ir ar priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo terminas nebuvo praleistas. Remiantis byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti mokesčių administratoriaus, Mokestinių ginčų komisijos sprendimus ir patikrinimo aktÄ , kuriuo jam apskaičiuota mokėti 156 930 Lt akcizų.

Lietuvos vyriausias administracinis teismas 2012-10-17 nutartimi pirmosios instancijos sprendimÄ pakeitė ir panaikino Vilniaus apskrities VMI 2011-06-09 sprendimo Nr. (4.65)-256-109, VMI 2011-08-03 sprendimo Nr. 68-107 ir MGK 2011-10-24 sprendimo Nr. S-240(7-200/2011) dalis dėl įpareigojimo sumokėti 15 693 Lt akcizo mokesčio baudÄ . Nustatyta, kad mokesčių administratorius pareiÅ¡kėjui 2012-11-15 įteikė raginimÄ susimokėti patikrinimo aktu priskaičiuotus mokesčius, tačiau per raginime nurodytÄ 20 dienų terminÄ pareiÅ¡kėjas jam papildomai apskaičiuotų mokesčių nesumokėjo.

Taigi matyti, kad mokesčių administratorius įgijo teisę priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nuo 2012-12-05. VMI 2013-08-21 sprendimu Nr. (23.17-08)-320-59250 nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo turto 185 434,48 Lt mokestinę nepriemokÄ (b. l. 32–33), o 2013-10-07 sprendimu Nr. (23.17-08)-320-72119 papildomai 29 809,37 Eur mokestinę nepriemokÄ (b. l. 34–35). VMI 2013-10-18 raÅ¡tu kreipėsi į antstolę, pateikdama informacijÄ apie priimtus sprendimus ir praÅ¡ydama pervesti iÅ¡ieÅ¡kotas sumas į VMI sÄ skaitÄ bei paneÅ¡ti apie priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo eigÄ (LAGK medžiaga, b. l. 34).

Antstolė priimtus vykdyti sprendimus perdavė vykdyti antstoliui (b. l. 15–17). PareiÅ¡kėjas 2018-09-26 praÅ¡ymu kreipėsi į VMI, praÅ¡ydamas sustabdyti bet kokius iÅ¡ieÅ¡kojimus ir panaikinti bet kokius turto apribojimus, nutraukti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal VMI 2013-08-21 bei 2013-10-07 sprendimus (LAGK medžiaga, b. l. 36–37). VMI ginčijamu 2018-10-17 raÅ¡tu nurodė pareiÅ¡kėjui, kad vykdant mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ buvo priimti VMI 2013-08-21, 2013-10-07 sprendimai iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ , jos nesumokėjus, nurodyti sprendimai perduoti vykdyti antstolei (b. l. 9–10).

Nurodytu raÅ¡tu paaiÅ¡kinta pareiÅ¡kėjui, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas pradėtas nepasibaigus iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui, todėl turi bÅ«ti tęsiamas Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. PareiÅ¡kėjas su Å¡iuo VMI raÅ¡tu nesutiko, todėl apskundė jį LAGK, praÅ¡ydamas įpareigoti VMI nutraukti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal VMI 2013-08-21, 2013-10-07 sprendimus. LAGK ginčijamu 2019-01-09 sprendimu pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkino iÅ¡ dalies – įpareigojo VMI pateikti atsakymÄ pareiÅ¡kėjui dėl 2018-09-26 praÅ¡yme teikto klausimo dėl iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iÅ¡ieÅ¡komų delspinigių sumų apskaičiavimo tvarkos ir delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminų taikymo, likusioje dalyje pareiÅ¡kėjo skundÄ atmetė.

IÅ¡ aptartų faktinių bylos aplinkybių matyti, kad mokesčių administratorius įgijo teisę priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo nuo 2012-12-05, mokesčių administratorius priėmė sprendimus dėl priverstinio mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo (2013-08-21, 2013-10-07), taigi mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo procedÅ«ra pradėta vykdyti nepraėjus MAÄ® 107 straipsnio 1 dalyje įtvirtintam penkerių metų iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui. Kaip matyti pagal aukščiau nurodytÄ reglamentavimÄ (MAÄ® 107 straipsnio 5 dalį), mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui svarbu nustatyti iÅ¡ieÅ¡kojimo pradžiÄ , kuri, nagrinėjamu atveju, buvo inicijuota nepraėjus penkiems metams nuo teisės priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti atsiradimo dienos.

Pareiškėjo skunde nurodytas MAĮ 107 straipsnio 5 dalies aiškinimas, jog penkių metų terminas yra taikomas mokestinės nepriemokos išieškojimui, o ne priverstinio mokestinės nepriemokos išieškojimo proceso pradėjimui, neatitinka tikrojo šios normos turinio. MAĮ 107 straipsnio 5 dalyje eksplicitiškai įtvirtinta, kad pradėjus mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo procedūras, jos užbaigiamos nepaisant to, jog jų vykdymo metu pasibaigia mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senaties terminas, kas reiškia, kad pasibaigus mokestinės nepriemokos priverstinio išieškojimo senaties terminui, mokesčių administratorius neturi teisės pradėti išieškojimo veiksmų, tačiau gali tęsti jau pradėtas išieškojimo procedūras (Mokesčių administravimo įstatymo 107 straipsnio 5 dalies komentaras).

Todėl pareiÅ¡kėjo nurodomi argumentai, jog per penkerius metus nuo teisės priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti dienos turėjo bÅ«ti įvykdytas mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimas atmestini kaip nepagrįsti. Vertinant pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo VMI turinį matyti, kad pareiÅ¡kėjas nurodė teisinį reglamentavimÄ bei savo pozicijÄ dėl delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo, nepaisant to VMI ginčijamame 2018-10-17 raÅ¡te dėl delspinigių nepasisakė. Todėl teismas laiko, jog LAGK ginčijamu sprendimu pagrįstai įpareigojo VMI atsakyti pareiÅ¡kėjui dėl 2018-09-26 teikto klausimo dėl iÅ¡ieÅ¡komų sumų delspinigių apskaičiavimo tvarkos ir delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties taikymo terminų.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjo ginčijami LAGK 2019-01-09 sprendimo Nr. 21R-14 (AG-496/07-2018) dalis, kuria pareiÅ¡kėjo skundas atmestas, VMI 2018-10-17 raÅ¡tas Nr. (23.1-08)-29768 priimti tinkamai iÅ¡analizavus faktines bylos aplinkybes bei taikytinas teisės aktų nuostatas, todėl jų naikinti teismas neturi pagrindo. Kadangi pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimai panaikinti ginčijamus sprendimus netenkinti, atmestini kaip nepagrįsti ir iÅ¡vestiniai reikalavimai įpareigoti VMI nutraukti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2013-08-21 sprendimÄ Nr. (23.17-08)-320-59250, įpareigoti VMI nutraukti priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2013-10-07 sprendimÄ Nr. (23.17-08)-320-72119, nes, kaip nustatyta ginčijamuose sprendimuose, priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas pagrįstai.

Todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, nusprendžia: PareiÅ¡kėjo G. K. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja Mefodija Povilaitienė