f8a2e05e-e7c1-47f2-94a3-0f03a338a63c · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e-592-964/2015Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00491-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 35.4.; 35.5.; 63.3.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 17 d.Molėtai   Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Å iÅ¡kienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei L. K. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 144,81 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 28,96 EUR paskolos suteikimo komisinį mokestį, 324,37 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad su atsakove 2009-02-25 buvo pasiraÅ¡yta paskolos sutartis Nr.9459201, kurios pagrindu L. K. suteikta 144,81 EUR paskola su 28,96 EUR paskolos suteikimo mokesčiu 30 dienų terminui iki 2009-03-27. Vėliau atsakovės praÅ¡ymu prailgintas paskolos grÄ Å¾inimo terminas iki 2009-04-26. Atsakovė pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, negrÄ Å¾ino paskolos ir liko skolinga ieÅ¡kovui 144,81 EUR paskolos ir 28,96 EUR paskolos suteikimo mokesčio. Be to, ieÅ¡kovas, remdamasis paskolos sutarties 9.2 p., už kiekvienÄ prievolės neįvykdymo dienÄ paskaičiavo atsakovei 1 proc. dydžio delspinigius, kas sudaro 324,37 EUR.L.

K. teismo procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai jį priimti.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovas ir atsakovė 2009-02-25 pagal bendrÄ sias Vartojimo kredito sutarties sÄ lygas sudarė paskolos sutartį Nr.9459201, pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas bendra 144,81 EUR kreditas su 28,96 EUR kredito mokesčiu.

Sutartimi atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2009-03-27. Å is terminas, kaip nurodė ieÅ¡kovas, atsakovės praÅ¡ymu pratęstas iki 2009-04-26, tačiau atsakovė savo pareigos nevykdė, pagal sutartį prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, negrÄ Å¾ino paskolos ir jos suteikimo mokesčio. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, kaip matyti iÅ¡ DnB Nord banko iÅ¡raÅ¡o, 2009-02-25 pervedė atsakovei 144,81 EUR (500 Lt sumÄ ). Atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė (duomenų byloje apie atsiskaitymÄ nėra), todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės tinkamai neįvykdė. IÅ¡ atsakovės priteistina 144, 81 EUR skola bei 28,96 Eur paskolos suteikimo mokestis (LR CK 6.870 str. – 6.874 str.). Pažymėtina, kad ieÅ¡kovÄ ir atsakovę sieja teisiniai santykiai, atsiradę iÅ¡ jų sudarytos vartojimo kredito sutarties.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 46 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad valstybė gina vartotojo interesus. Tiek Europos SÄ jungos, tiek ir nacionaliniai teisės aktai įtvirtina padidintÄ vartotojo teisių apsaugÄ ir numato, jog vartojimo sutartims, be bendrųjų sutarčių teisės normų, taip pat taikomos specialios normos, užtikrinančios didesnę vartotojo teisių apsaugÄ . BÅ«tinybę užtikrinti vartotojo, kaip silpnesniosios sutarties Å¡alies, teisių ir teisėtų interesų apsaugÄ savo praktikoje ne kartÄ yra akcentavęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, konstatuodamas, kad su vartotojų teisių apsauga susijusiuose ginčuose neretai peržengiamos privačių santykių ribos, o vartotojų teisių gynimas vertintinas kaip vieÅ¡asis interesas, svarbus ne tik pačiam vartotojui, bet ir didelei visuomenės daliai.

Todėl teismas turi pareigÄ vartojimo sutarčių sÄ lygų atitiktį sÄ Å¾iningumo kriterijams vertinti ex officio, o vartotojų teisių bylų specifika lemia teismo pareigÄ bÅ«ti aktyviam procese, vartojimo sutarties Å¡alis vertinant kaip nelygiavertes ir vartotojÄ laikant silpnesniÄ ja Å¡alimi, o jo teisių apsaugai taikant specialų vartotojo teisių gynimo mechanizmÄ , kurio vienas iÅ¡ aspektų yra tas, kad vartotojas nesaistomas vartojimo sutartyje įtvirtintų nesÄ Å¾iningų sÄ lygų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr.3K-3-502/2009;

Nr.3K-3-397/2011). Teismo pareiga ex officio įvertinti vartojimo sutarties sÄ lygas sÄ Å¾iningumo aspektu turi bÅ«ti vykdoma visuotinai, nepriklausomai nuo to, kokiÄ teisminę procedÅ«rÄ taikant priimamas su tokių sÄ lygų vertinimu susijęs procesinis sprendimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-272/2011). Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatytas 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ dydis taikytinas visų formų netesyboms – ir delspinigiams, ir baudoms.

Tuo tarpu tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties 9.2. punkte yra nustatyta 1 % dydžio įsipareigojimų nevykdymo bauda nuo visų uždelstų mokėjimų už kiekvienÄ prievolės neįvykdymo dienÄ . Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti 324,37 EUR dydžio delspinigiai, laikytini neatitinkančiais kitos, silpnesniosios sandorio Å¡alies, vartotojo interesų, ir yra nesÄ Å¾iningi, nes tokių delspinigių priteisimas pažeistų atsakovės interesus, apsunkinant neproporcingai jos padėtį, ir bÅ«tų neteisingas, atsižvelgiant į skolos dydį.

Teismas ieÅ¡kovo apskaičiuotus delspinigius mažina ir priteisia 15,64 EUR (173,77 EUR x 0,05 proc. x 180 dienų). Teismo vertinimu Å¡i delspinigių suma yra atitinkanti įstatymo reikalavimus bei pakankama ieÅ¡kovo, kaip kreditoriaus teisėtų interesų užtikrinimo priemonė, atitinkanti kreditoriaus teisėtus lÅ«kesčius dėl prievolės pažeidimo ir užtikrinanti minimalių nuostolių atlyginimÄ (CK 1.5 str., 6.37 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).Kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti sutartimi ar įstatyme numatytas palÅ«kanas (CK 6.37 str.). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (189,41 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2015-08-03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 2 d.).

Kadangi teismas ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisė 189,41 EUR, kas sudaro 38,02 procento ieÅ¡kinio reikalavimų sumos, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas 5,70 EUR dydžio žyminis mokestis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės L. K., a. k. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „4finance“, į. k. 301881644, 173,77 EUR (Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt septynis eurus 77 ct) skolos, 15,64 EUR (penkiolika eurų 64 ct) delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (189,41 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-08-03) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 5,70 EUR (penkis eurus 70 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Molėtų rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Loreta Šiškienė