Legislator Case Law & Legislation
f8a2acd4-d0b9-47cf-a82e-7e623a37cd80 AI generated

f8a2acd4-d0b9-47cf-a82e-7e623a37cd80 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number f8a2acd4-d0b9-47cf-a82e-7e623a37cd80
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Baudž. byla Nr. 1-86-564/2015Teisminio proceso Nr. 1-36-1-00394-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4. (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015-01-07Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirba, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas-kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė:

Legislator headnote

AI generated

f8a2acd4-d0b9-47cf-a82e-7e623a37cd80 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: paaiÅ¡kino, jog sugyventinis R. B. grasino, kad susidoros, vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir sudavė žarstekliu jai į nugarÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ (b.l. 11-14). Specialisto iÅ¡vada Nr. G 1097/14(09), kurioje konstatuota, kad jei J. R. 2014-12-17 buvo suduota žarstekliu į nugarÄ , tai dėl to ji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 17).Neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, jog R. B. 2014-12-17, 03.56 val. nustatytas 2,90 promilės girtumas (b.l. 15). Teismas nurodytų įrodymų pagrindu sprendžia, jog neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis R.

Keywords

AI generated
spinal disorders psychological trauma whiplash injury somatization disorder traumatic hand injury chronic back pain
AI generated
7aac74be-2012-40f8-a5f5-66eb9d47a061
Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.
aecbb497-1305-4321-828f-ab000c98118c
R. J., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) , kartu su sugyventine V. L. ir bendra dukra J. J.. MinėtÄ butÄ nuomojasi. Su V. gyvena jau 12 metų ir vedame bendrÄ Å«kį. Tarp jo ir sugyventinės V. paskutiniu metu kyla asmeniniai konfliktai dėl jos vartojimo alkoholio ir nebuvimo namuose. Labai senai jis yra pavartojęs smurtÄ prieÅ¡ V., bet apie tai parodymų neduos. 2014 m. birželio 3 d. dienos metu jis buvo iÅ¡gėręs truputi degtinės. Jo sugyventinės V. namuose nebuvo jau iÅ¡ vakaro, kur jinai nakvojo jis nežinojo.
ba5b45ea-069e-4023-aaf9-8d264a3047d7
Baudžiamoji byla Nr. 1-999-929/2016Proceso Nr. 1-01-1-55161-2015-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Paužaitė, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei,dalyvaujant prokurorei Olgai Å leiterienei,kaltinamajam A. R., kaltinamojo gynėjai advokatei Snieguolei Mažeikienei,nukentėjusiajai E. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:
cee701d0-a42d-4a9a-9c4d-11c32d8d1dfa
?Baudžiamoji byla Nr. 1-589-404/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46283-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 12 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėjas Virginijus Gedeikis, iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos Dačkauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R.
ace5e7ef-cfd8-4e25-b81a-f0c5805ddb44
?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Baudž. byla Nr. 1-86-564/2015Teisminio proceso Nr. 1-36-1-00394-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3.; 2.10.1.4. (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015-01-07Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirba, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas-kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., n u s t a t ė:

R. B. sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui-sugyventinei, o bÅ«tent: 2014 m. gruodžio 17 d., apie 02.30 val., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, nustatytas 2,90 promilių girtumas, sukėlė konfliktÄ , kurio metu tyčia sugyventinei J. R. metaliniu žarstekliu sudavė į nugaros sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai J. R. sukeldamas fizinį skausmÄ .R. B. kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str.2d., prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-12-16, kartu su sugyventine gėrė alkoholinius gėrimus, begerdami pradėjo pyktis, po to nuėjo miegoti.

Nakties metu atsikėlė, nuėjo prie pečiaus pažarstyti žarijų, tada sugyventinė pradėjo ant jo Å¡aukti, dėl ko nepamena, todėl jis J. R. vienÄ kartÄ Å¾arstekliu, kurį turėjo rankose, sudavė vienÄ smÅ«gį į nugarÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 44).Kaltinamojo R. B. kaltę taip pat įrodo kiti bylos raÅ¡ytiniai įrodymai:Nukentėjusiosios J. R. apklausos protokolas, kuriame užfiksuoti jos parodymai, jog 2014-12-17, apie 02.30 val., namuose (duomenys neskelbtini), jÄ asmeninio konflikto metu sumušė sugyventinis R.

B., suduodamas vienÄ smÅ«gį žarstekliu į nugarÄ ir sukeldamas jai fizinį skausmÄ (b.l. 18,47).J. R. protokolas – pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2014-12-17, apie 02.30 val., namuose (duomenys neskelbtini), jai sugyventinis R. B. vienÄ kartÄ trenkė žarstekliu per nugarÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ (b.l. 2).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra namas, esantis (duomenys neskelbtini), kur iÅ¡ virtuvės patekus į kambarį, prie krosnies pakuros yra padėtas metalinis žarsteklis (b.l. 3).Tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame užfiksuota, jog gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), sugyventinis galimai smurtauja prieÅ¡ sugyventinę, nuvykus įvykio vieton J.

R. paaiÅ¡kino, jog sugyventinis R. B. grasino, kad susidoros, vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir sudavė žarstekliu jai į nugarÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ (b.l. 11-14). Specialisto iÅ¡vada Nr. G 1097/14(09), kurioje konstatuota, kad jei J. R. 2014-12-17 buvo suduota žarstekliu į nugarÄ , tai dėl to ji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 17).Neblaivumo nustatymo aktas, kuriame užfiksuota, jog R. B. 2014-12-17, 03.56 val. nustatytas 2,90 promilės girtumas (b.l. 15). Teismas nurodytų įrodymų pagrindu sprendžia, jog neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis R.

B. bÅ«damas neblaivus, tyčia vienÄ kartÄ sudavė žarstekliu į nugarÄ kartu gyvenančiai sugyventinei J. R., taip sukeldamas nukentėjusiajai J. R. fizinį skausmÄ . Jo veika kvalifikuota tinkamai, atitinka nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2d., požymius, kadangi fizinį skausmÄ sukėlė tyčiniais veiksmais Å¡eimos nariui. Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, tai, jog jis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį-padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, kaltinamojo asmenybę-neteistas, į atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes. Teismas, įvertinęs Å¡ių aplinkybių visumÄ sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti R.

B. už nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 2 d., padarymÄ paskyrus laisvės apribojimo bausmę, mažesnę negu vidurkis.Vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė : R. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir nuteisti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti per tris mėnesius 30 (trisdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str.,paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir R. B. paskirti galutinę bausmę 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajam sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ - 2014-12-17, vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.Pradėjus vykdyti bausmę panaikinti R.

B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡ įvykio vietos paimtÄ metalinį žarsteklį, saugomÄ Kalvarijos PK, sunaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirtis kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.   Teisėja                                                                                                Audronė Å iupÅ¡inskaitė            Â