f8a1ea43-3e71-4e4b-8f9c-224ebeaa7a97 · Biržų rajono apylinkės teismas

Nuorašas Administracinių bylų Nr.: A2.6-70-830/2012; A2.6-71-830/2012.Teisminių procesų Nr.: 4-15-3-00046-2012-8; 4-15-3-00048-2012-0.Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4 ; 45.4.5; 45.4.7; 39.2.BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS         2012 m. vasario 9 d. Biržai           Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dalyvaujant automobilio savininkui R.

S., iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , institucija suraÅ¡iusi protokolus – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK, n u s t a t ė : Teismui perduotose dviejose administracinėse bylose administracinėn atsakomybėn traukiamas tas pats asmuo – E. L., administraciniai teisės pažeidimai padaryti tÄ pačiÄ dienÄ . Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 33 str. nuostatomis, Å¡ios bylos nagrinėjamos kartu, nuobaudas subendrinant.

E. L.:2012-01-14 1845 val. Biržų r., Parovėjos k., būdamas neblaivus (nustatytas 2,68 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį ,,OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 238 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 1241 str. 7 d. 2012-01-14 2134 val.

Biržų r., Parovėjos k., vairavo automobilį ,,OPEL ASTRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stabdomas policijos pareigÅ«nų nestojo, automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti, neblaivus (nustatytas 2,21 promilės girtumas), automobilis neapdraustas privalomuoju draudimu ir neatlikta tech. apžiÅ«ra, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir Å¡iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 17 ir 238 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 1241 str. 7 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimu, iÅ¡ tiesų abu kartus vairavo automobilį iÅ¡gėręs alkoholio, neturėdamas teisės vairuoti, nes Å¡ios teisės nėra įgijęs. Vakare vairuodamas automobiliu pervažiavo per kaimynės pievelę, gyvatvorę, sodo teritorijÄ , buvo užbuksavęs. Automobiliu parvažiavo į namus.

Policijos pareigÅ«nams atvykus, prisipažino vairavęs. Vėliau vėl vairavo tÄ patį automobilį, nes nesitikėjo sutikti policininkus. Policijos pareigÅ«nams stabdant nestojo, nesuvaldė automobilio ir nuslydęs nuvažiavo nuo kelio. Automobilio dokumentų neturėjo, automobilis nėra techniÅ¡kai tvarkingas, draustas. Dėl padarytų pažeidimų kaltę pripažįsta, gailisi. R. S. paaiÅ¡kinimu, tÄ automobilį pardavė ir, kad su juo buvo padaryti kelių eismo pažeidimai, nežinojo. Automobilis techniÅ¡kai netvarkingas, nedraustas.E. L. kaltę įrodo ir visa bylų raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolai, Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, M.

Z. paaiÅ¡kinimas, asmens neblaivumo testai, praneÅ¡imai dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie neturėjimÄ teisės vairuoti, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, paties E. L. paaiÅ¡kinimas. E. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina kaltės pripažinimas, nuoÅ¡irdus gailėjimasis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimai, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimÄ kelių transporte (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia ir į pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, E. L. nustatytÄ girtumo laipsnį (atitinkamai sunkų ir vidutinį), jo asmenybę – nedirba, administracine tvarka metų laikotarpyje kartÄ baustas bauda dėl vairavimo neturint teisės vairuoti (informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra), taip pat baustas tris kartus dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimų, teistas ir pripažintas kaltu padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ dėl papirkimo, teistumas neiÅ¡nykęs (bauda nesumokėta), kas neigiamai apibÅ«dina administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį.

Teismas atsižvelgia ir į tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo sulaikytas po praneÅ¡imų policijos budėtojui apie automobilį vairuojantį galimai neblaivų vairuotojÄ , paros bėgyje E. L. du kartus vairavo automobilį neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, - pirmÄ kartÄ , esant sunkiam girtumui, chuliganiÅ¡kai važinėjo po kaimynės kiemÄ , o antrÄ kartÄ , esant vidutiniam girtumui, vairavo automobilį ir stabdomas nestojo policijos pareigÅ«nams, tokiu bÅ«du sukeldamas grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams ir buvo sulaikytas tik nuslydęs į kelkraÅ¡tį.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes E. L. skirtinas ATPK 129 str. sankcijoje administracinio areÅ¡to vidurkis ir ATPK 130 str. 1 d. numatyto administracinio areÅ¡to vidurkis su transporto priemonės – automobilio, priklausančio R. S., konfiskavimu. Dėl kitų protokoluose minimų pažeidimų, skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų vidurkiai. Paskirtos bausmės bendrintinos ATPK 33 str. pagrindu. Automobilis konfiskuotinas atsižvelgiant į E. L. padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į tai, jog dėl metų laikotarpyje padaryto pažeidimo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo iÅ¡vadų nepadarė ir paskyrus Å¡iÄ bausmę E. L. bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.), taip pat į tai, jog automobilio savininkas R.

S. teigia automobilį perdavęs, šis automobilis keliuose vairuojamas nedraustas, neatlikta technine apžiūra. Nors konfiskuotinas ne pažeidėjui priklausantis automobilis, tačiau Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, kad automobilio konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda ir toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Taip pat 1997-04-08 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarime yra konstatuota, jog vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žala. Å is draudimas iÅ¡lieka nepriklausomai nuo to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Nurodyto tretiesiems asmenims priklausančio daikto konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl kurio savininkas praranda galimybę susigrÄ Å¾inti jį natÅ«ra.

Nepaisant to, jis gali reikalauti iÅ¡ tokį teisės pažeidimÄ padariusiojo asmens atlyginti žalÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : E. L. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 7 d. (2012-01-14 1845 val. veikos) ir 130 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 1241 str. 7 d. (2012-01-14 2134 val. veikos) ir skirti jam:už ATPK 129 str. pažeidimÄ (2012-01-14 1845 val. veika) - 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ ; už ATPK 123 str. 1 d. pažeidimÄ (2012-01-14 1845 val. veika) - 125 Lt baudÄ ;už ATPK 123 str. 5 d. pažeidimÄ (2012-01-14 1845 val. veika) -120 Lt baudÄ ;už ATPK 1241 str. 7 d. pažeidimÄ 30 Lt baudÄ (2012-01-14 1845 val. veika); už ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ (2012-01-14 2134 val. veika) - 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės - automobilio „OPEL ASTRA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;už ATPK 123 str. 1 d. pažeidimÄ (2012-01-14 2134 val. veika) - 125 Lt baudÄ ;už ATPK 123 str. 5 d. pažeidimÄ (2012-01-14 2134 val. veika) - 120 Lt baudÄ ;už ATPK 1241 str. 7 d. pažeidimÄ 30 Lt baudÄ (2012-01-14 2134 val. veika). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinai E. L. skirti 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės - automobilio „OPEL ASTRA“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiu R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti nuo E. L. sulaikymo dienos ir nustatyti atlikti areÅ¡tinėje. Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Biržų rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                          Česlovas Kulikauskas