f8a189a8-03b3-4cfa-9133-784ffdc6876e · Panevėžio apygardos teismas

             Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-127-581/2017                                                                                      Teisminio proceso Nr.4-50-3-00480-2014-1                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: 21.11.10. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 18 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Å . Ž. skundÄ dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :

1. Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) Š. Ž. pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje ir nubaustas galutine administracine nuobauda – bauda 897 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams, už tai, kad jis 2014 m. gegužės 24 d., 4.22 val., (duomenys neskelbtini) vairuodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį automobilį JAGUAR S-TYPE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nestojo stabdomas policijos, vėliau kelio (duomenys neskelbtini) nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kelio atitvarÄ , kelio ženklÄ bei apÅ¡vietimo stulpÄ ir nuvažiavęs nuo kelio sankasos apvirto, įvykio metu apgadintas automobilis, kelio atitvaras, apÅ¡vietimo stulpas, Å . Ž. vengė neblaivumo patikrinimo.2. Å . Ž. 2017 m. kovo 20 d. su praÅ¡ymu kreipėsi į Utenos rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti jam minėtu nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos - specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , ATPK 329 straipsnio pagrindu.3.

Utenos rajono apylinkės teismo skundžiama 2017 m. kovo 22 d. nutartimi Š. Ž. prašymas buvo netenkintas.

4. Å . Ž. skundu kreipėsi į Panevėžio apygardos teismÄ ir praÅ¡o panaikinti Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nutartį bei jo praÅ¡ymÄ - sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , patenkinti.4.1. Skunde apeliantas nurodo, kad jau praėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, per kurį jis nepadarė jokių teisės pažeidimų, buvo atestuotas pagal keturių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , atliko vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę apžiÅ«rÄ , sumokėjo teismo paskirtÄ baudÄ .

Pažymi, kad šiuo metu niekur nedirba, ieškosi darbo pagal specialybę, o tam yra reikalingas vairuotojo pažymėjimas. Mano, kad administracinės nuobaudos tikslai jo atžvilgiu yra visiškai pasiekti, paskirta nuobauda padarė jį geresniu žmogumi.5. Skundas netenkinamas.6. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), pakeitęs iki tol galiojusį ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d.

įstatymas Nr. XII-1869) (toliau – Ä®statymas) 6 straipsnio 1 dalis įtvirtina administracinių nuobaudų vykdymo tęstinumÄ , t. y. numato, jog iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nustatytus atvejus. Pažymėtina, jog naujasis ANK nenumato galimybės sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, taigi Å¡iuo nuobaudos vykdymo aspektu ANK yra griežtesnis nei ATPK. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas nuostatas bei į tai, kad administracine tvarka nubausto asmens atsakomybė negali bÅ«ti sunkinama, skundas nagrinėjamas ATPK, galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d., nustatyta tvarka.7.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jei asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs iÅ¡ Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .8.

Pažymėtina, kad ATPK 329 straipsnio taikymas reiÅ¡kia besÄ lyginį pažeidėjo atleidimÄ nuo paskirtos nuobaudos vykdymo - pažeidėjas įgyja teisę susigražinti specialiÄ jÄ teisę anksčiau laiko, todėl teismas privalo įvertinti ne tik tai, ar pareikÅ¡tas praÅ¡ymas atitinka formalius ATPK 329 straipsnio reikalavimus, tačiau privalo įvertinti visumÄ aplinkybių, kurios leistų spręsti, jog jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.9. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, skundžiama nutartimi, apeliaciniu skundu daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas Å .

Ž. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir priimdamas dėl jo sprendimÄ , tinkamai įvertino visas ATPK 329 straipsnio taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes ir pagrįstai teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino pažeidėjui nesutrumpino. Pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė, kad Å . Ž. atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas ATPK 329 straipsnis. Tačiau vien tik formalių sÄ lygų nustatymas nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Sprendimas sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ turi bÅ«ti pagrįstas abejonių nekeliančiomis aplinkybėmis, sudarančiomis pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai, tiek nubaudimo, tiek prevenciniai bus pasiekti taikant jį trumpesnį, negu nustatytas teismo nutarime, kuriuo buvo skirta konkreti nuobauda.10. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju sutrumpinti pažeidėjui paskirtos specialios teisės atėmimo terminÄ nėra pagrindo.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos duomenų matyti, kad Å . Ž. padarė itin grubius ir pavojingus administracinius teisės pažeidimus - vairuodamas automobilį nestojo stabdomas policijos pareigÅ«nų, vėliau kelio Utena – Kaltanėnai – Å venčionys ir Utenos m. pietrytinio apvažiavimo žiedinėje sankryžoje nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į kelio atitvarÄ , kelio ženklÄ bei apÅ¡vietimo stulpÄ ir nuvažiavęs nuo kelio sankasos apvirto, įvykio metu apgadintas automobilis, kelio atitvaras, apÅ¡vietimo stulpas.

Taip pat Å . Ž. vengė neblaivumo patikrinimo. Kaip matyti, Å . Ž. padarė net tris administracinius teisės pažeidimus (ATPK 127 straipsnio 2 dalis, 126 straipsnio 4 dalis, 130 straipsnio 1 dalis), kurie kėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Aptariamų pažeidimų padarymo metu Å . Ž. turėjo ne vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už KET pažeidimus, taip pat praeityje sistemingai baustas už įvairius KET pažeidimus. Å ie duomenys rodo, kad Å .

Ž. nėra drausmingas kelių eismo dalyvis, nėra linkęs laikytis teisės normų, o ankstesnės nuobaudos nebuvo pakankamai efektyvios, nes jis ir toliau ignoravo visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, padarė itin pavojingų pažeidimų, už kuriuos nubaustas Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 3 d. nutarimu. Akivaizdu, kad visi aukščiau nurodyti duomenys neleidžia konstatuoti, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – nubausti administracinį teisės pažeidimÄ padariusį asmenį bei siekti jį auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų – yra pasiekti, nėra jokio objektyvaus pagrindo.

11. Apelianto skunde akcentuojamos aplinkybės, kad jau praėjo pusę paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino, per kurį jis nepadarė jokių teisės pažeidimų, buvo atestuotas pagal keturių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , atliko vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę apžiÅ«rÄ , sumokėjo teismo paskirtÄ baudÄ atitinka formalias ATPK 329 straipsnio taikymo sÄ lygas, tačiau nėra pakankamos iÅ¡vadai, kad administracinės nuobaudos tikslai nagrinėjamu atveju bus pasiekti Å .

Ž. sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ . Teismo nutarimu specialioji teisė Å . Ž. buvo atimta trejiems metams pagrįstai manant, kad tik tokį laiko tarpÄ asmens patiriami suvaržymai ir nepatogumai, kuriuos sukelia negalėjimas naudotis specialia teise, kuria naudojantis buvo padaryti pažeidimai, bus adekvatÅ«s ir padės efektyviai pasiekti ATPK 20 straipsnyje apibrėžtus administracinės nuobaudos tikslus. Be to, Å . Ž. nurodomos aplinkybės, jog turėdamas vairuotojo pažymėjimÄ jis galėtų susirasti darbÄ , taip pat nepagrindžia ATPK 329 straipsnio nuostatų taikymo, kadangi neigiamų pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas aplinkybe, sudarančia pagrindÄ sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , o neigiami tokio veikimo padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto, įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Tiek visuomenės saugumas, tiek administracinės nuobaudos paskirtis, ATPK 329 straipsnyje numatytus reikalavimus pažeidėjui atitinkant tik formaliai, įpareigoja Å . Ž. atsakyti už savo neatsakingÄ elgesį ir tinkamai atlikti paskirtÄ nuobaudÄ .12. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, teisingumo ir protingumo kriterijus, daroma iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju Å . Ž. sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminÄ nebus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai, todėl Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nutartis nekeistina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a :

Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 22 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir Å . Ž. apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .                          Teisėja                                                                   Jolanta Raščiuvienė