f8a0d79f-16e9-4bf2-8fb8-1d9baf133f63 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

CivCiv. byla Nr. 2-3620-600/2012Teisminio proceso Nr. 2-01-3-00800-2012-9Procesinio sprendimo kategorija  42.9; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. kovo 16 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui M. P. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas nurodo, kad 2008 m. sausio 10 d. su atsakovu buvo sudaryta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartis Nr. GSCD/2319/2008. Sutarties 10.3 p. numatyta atsakovo pareiga už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas mokėti per vienÄ mėnesį nuo atskaitomojo laikotarpio pabaigos. Atsakovas už suteiktas paslaugas nesumokėjo, todėl sutartis buvo nutraukta. IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 483,97 Lt sumÄ , susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas bei baudos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Bitė Lietuva“ su atsakovu 2008 m. sausio 10 d. sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/2319/2008 (b. l. 4-7), pagal kurios 10.3 punktÄ Â atsakovas įsipareigojo už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas mokėti per vienÄ mėnesį nuo atskaitomojo laikotarpio pabaigos (b.l. 6).

Pagal sutarties 16.3 p. nutraukus sutartį anksčiau nurodyto termino dėl abonento kaltės, abonentas privalo sumokėti baudÄ , kurios dydis lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų abonentinių mokesčių arba minimalių mėnesinių mokesčių sumai, taip pat atlyginti dėl sutarties pažeidimo patirtus nuostolius, kiek jų nedengia baudos suma. Remiantis Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais.

Atsakovas prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 483,97 Lt įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas ir baudos. Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (483,97 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2012-01-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 118 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų: 70 Lt žyminio mokesčio, 48 Lt advokato pagalbai apmokėti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

       IeÅ¡kinį tenkinti.         Priteisti ieÅ¡kovo UAB “Bitė Lietuva”, Žemaitės g. 15, Vilnius, į.k. 110688998, naudai iÅ¡ atsakovo M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 483,97 Lt (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris Lt 97 ct) įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas ir baudos, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (483,97 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-01-23) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei 118 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniolika Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.         IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     (paraÅ¡as)                                            Renata Kasimovienė