f8a0ce8a-993a-4a06-aa9f-0972dbd09941 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-8329-902/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07127-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.29.3.;3.2.3.2;3.2.6.5.2  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 26 d.Panevėžys             Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl skolos priteisimo pagal ieÅ¡kovo „BnP Finance“ AB (buv.

AB „Bobutės paskola) ieÅ¡kinį atsakovui R. K., ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 300,00 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 409,20 Eur kredito mokestį, 11,08 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko atsiskaitymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad su atsakovu sudarė Vartojimo kredito iÅ¡davimo sutartį, atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį, tačiau įsipareigojimų neįvykdė.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2015-11-03 asmeniÅ¡kai. Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015 m. kovo 7 d. Å¡alys sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 2867m4ng (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 300,00 Eur vartojimo kreditÄ 36 mėnesių laikotarpiui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2018 m. kovo 7 d. kreditÄ ir sumokėti 409,20 Eur kredito mokestį. Atsakovas įsipareigojo pagal sutartyje numatytas sÄ lygas laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ ir sumokėti kredito mokestį, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų nemokėjo. 2015-06-26 ieÅ¡kovas informavo atsakovÄ apie Sutarties nutraukimÄ .

Kadangi atsakovas laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieÅ¡kovo siųstus raginimo laiÅ¡kus, liko skolingas 300,00 Eur kredito bei 409,20 Eur kredito mokesčio. IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Remiantis Sutarties 6.1 p., ieÅ¡kovas atsakovui apskaičiavo 11,08 Eur palÅ«kanas už naudojimÄ si vartojimo kreditu po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo.Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 str. 1 d.). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.). IeÅ¡kovas savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovo reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.). IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkinamas.Ä®vertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusiÄ piniginę prievolę grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui kreditÄ tarp Å¡alių sudarytos sutarties sÄ lygomis ir terminais, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai CK 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str., 6.886 str. pagrindais.

IÅ¡ atsakovo priteistina 300,00 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 409,20 Eur kredito mokestis, 11,08 Eur palÅ«kanos, 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 17,00 Eur žyminis mokestis, 169,40 Eur iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ , 15,00 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos (CPK 79, 80, 93 str.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300,00 Eur (trijų Å¡imtų eurų 00 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 409,20 Eur (keturių Å¡imtų devynių eurų 20 ct) kredito mokestį, 11,08 Eur (vienuolikos eurų 08 ct) palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (720,28 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-09-22) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 17,00 Eur (septyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 169,40 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 40 ct) iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ , 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas – ieÅ¡kovo „BnP Finance“, AB, (buv.

AB „Bobutės paskola), įmonės kodas 302447985, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                                  Ingrida Kirsnytė