f89cca84-116a-45db-ba4a-2cf434d60316 · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1019-878/2019

Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00379-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;1.5.1; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.11; 1.7; 19.10; 21.9.3; 21.9.4; 21.9.9; 21.9.10.

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. lapkričio 15 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis įmonėje (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

E. Å . 2019 m. spalio 23 d. apie 19.30 val. Alytuje, Rotušės aikÅ¡tėje nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų M. R. ir M. J. reikalavimų, kai minėti pareigÅ«nai, ieÅ¡kodami įtariamojo apibÅ«dinimÄ atitinkančio asmens, pastebėjo, jog E. Å . atitinka šį apibÅ«dinimÄ , ir bandė artėti prie E. Å ., bet Å¡is pradėjo bėgti, nereaguodamas į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus sustoti.

E. Å . į teismo posėdį neatvyko, nors apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymo bylÄ nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, E. Å . nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ administracinio nusižengimo protokole esančio asmens pasiaiÅ¡kinimo matyti, jog E. Å . kaltės dėl jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo nepripažino. PaaiÅ¡kino, jog įvykio metu buvo akinamas prožektoriais, paskui jį, bėgantį gatve, tamsios spalvos automobiliu greitai važiavo civiliai asmenys, kažkas kažkÄ Å¡aukė. Jam iÅ¡bėgus į apÅ¡viestÄ skersgatvį ir sustojus ramiai pavalgyti, pribėgo vienas pareigÅ«nas, kuris čiupo jam už rankos, laužė rankÄ . Jis nesiprieÅ¡ino. Tuomet kitas pareigÅ«nas pribėgęs prie jo Å¡aukė „gulk“, bei vėl užlaužė rankÄ . Ä®vykio metu jis jautė fizinį bei psichologinį smurtÄ , valgydamas negalėjo lengvai kvėpuoti ir Å¡aukti iÅ¡ skausmo (b. l. 1–2).

E. Å . neprisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , tačiau jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta kita žemiau aptariama bylos medžiaga, kuri pripažįstama įrodymais (ANK 569 straipsnis).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) pareigÅ«nas M. R. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, jog 2019 m. spalio 23 d. apie 19.11 val. pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nuvyko į Jotvingių g., Alytuje, kur prie kebabinės, netoli policijos komisariato, pranešėjo teigimu, vaikščiojo asmuo, turėdamas rankose beisbolo lazdÄ . Atvykus nurodytu adresu, netoli kebabinės buvo pastebėtas automobilis, kuriame sėdėję du asmenys nurodė, jog laukia draugo E. Å .. Pranešėjas T. B. nurodė, kad prie kebabinės E. Å . buvo iÅ¡lipęs su beisbolo lazda, pasiÅ¡laistė į Å¡onus ir kažkur nuėjo, apibÅ«dino, kaip jis buvo apsirengęs. Vėliau patruliuojant buvo pastebėtas įvardintus požymius atitinkantis vyras (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo – E. Å .), todėl nuspręsta patikrinti jo asmenybę. Priartėjus prie vyro, Å¡is pradėjo bėgti, todėl ėmė jį vytis. Mažiausiai keletÄ kartų iÅ¡sakius reikalavimus „Stot, policija“, vyras reikalavimų nevykdė, atsisukęs pažiÅ«rėdavo ir nusisukęs bėgdavo toliau. E. Å . buvo sulaikytas ir pristatytas į Alytaus AVPK protokolo suraÅ¡ymui. Asmens sulaikymas bei teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymas užfiksuotas neÅ¡iojamais vaizdo registratoriais Nr. 1, 2. (b. l. 4).

Alytaus AVPK pareigūno M. J. tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės analogiškos pareigūno M. R. tarnybiniame pranešime nurodytoms (b. l. 5–6).

Iš Alytaus AVPK administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos informacijos matyti, jog E. Š. 2019 m. spalio 23 d. 19.30 val. buvo sulaikytas administracinio nusižengimo surašymui, 2019 m. spalio 23 d. 20.20 val., paleistas (b. l. 3).

Teismui pateiktame vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip E. Å ., pamatęs policijos pareigÅ«nus, pradeda bėgti. PareigÅ«nams jį vejantis ir keletÄ kartų suÅ¡ukus „stot, policija“, E. Å . nesustojo, į teisėtus policijos pareigÅ«nų reikalavimus nereagavo, toliau bėgdamas pasuko už kampo. Policijos pareigÅ«nams jį pasivijus ir liepus gulti ant žemės, jis atsisakė tÄ padaryti, todėl pareigÅ«nų buvo pargriautas, paguldytas ant pilvo ir sulaikytas uždedant antrankius.

Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog E. Å . nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir tuo padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

E. Å . administracinį nusižengimÄ padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalies 1 punktas). E. Å . atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. Å . dirba, daugybę kartų baustas administracine tvarka, jam paskirtų baudų nemoka (b. l. 15–43).

Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskyrus E. Å . baudÄ , atitinkančiÄ straipsnio sankcijoje numatyto dydžio vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

n u t a r i a :

E. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .

Nutarimui įsiteisėjus, byloje esantį kompaktinį diskÄ palikti saugoti prie bylos visÄ bylos saugojimo laikÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ .

Teisėja Inga Liubinienė

Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 19107254047.

Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį. Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .