f89c8dae-0cae-416e-bbc7-b296128f669e · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. B2-2823-881/2013Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00041-2013-6                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 126.2. (S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2013 m. vasario 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui KB „Šiaulių kooperacija“, tretieji asmenys – Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, VÅ¡Ä® „Paslaugų teikimo centras“,      n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovui KB „Šiaulių kooperacija“.

Nurodė, kad atsakovas valstybinio socialinio draudimo įmokų nemoka nuo 2009 metų antro ketvirčio, 2012 m. spalio 1 d. atsakovas valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui buvo skolingas 82 449,20 Lt. Antstoliams pateikti sprendimai dėl valstybinio socialinio draudimo įmokų įsiskolinimo priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo nėra įvykdyti, kaip informavo antstoliai, piniginių įplaukų į skolininko areÅ¡tuotas sÄ skaitas negauta, nekilnojamojo turto bendrovė neturi, turi daug įsiskolinimo. Be to, įmonėje 2012 m. gruodžio 7 d. buvo vienas darbuotojas, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas veiklos nevykdo.

IeÅ¡kovo nuomone, KB „Šiaulių kooperacija“ yra nemoki ir jai keltina bankroto byla. Atsakovo bankroto administratoriumi praÅ¡o skirti UAB „Verslo konsultantai“.Teisėjos rezoliucija į bylÄ trečiuoju asmeniu, nepareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kų reikalavimų, įtraukta VÅ¡Ä® „Paslaugų teikimo centras“. Trečiasis asmuo nurodo, kad atsakovas jam skolingas 7 929,38 Lt pagal tris reikalavimo perleidimo sutartis. Atsakovo bankroto administratoriumi trečiasis asmuo praÅ¡o skirti UAB „Genora“.Atsakovas KB „Šiaulių kooperacija“ praÅ¡o ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ atmesti.

Nurodo, kad nesutinka su ieÅ¡kovo pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytais argumentais, nes jie neatitinka faktinių aplinkybių bei juridinių požymių, bÅ«tinų keliant bankroto bylÄ . Atkreipia dėmesį, kad Vilniaus apygardos teismas 2012 m. balandžio mėnesį jau yra atmetęs ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimÄ ir pripažinęs, kad nėra pagrindų iÅ¡kelti atsakovui bankroto bylÄ . Kadangi situacija per šį laikotarpį nėra pasikeitusi, atsakovui yra nesuprantamas ieÅ¡kovo siekis vėl tais pačiais pagrindais inicijuoti bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ .

PareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo netenkinamas.Pagal Lietuvos Respublikos Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies reikalavimus bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustato, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas arba įmonė vieÅ¡ai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų. Viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų – įmonės nemokumas, yra apibrėžta Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – tai įmonės bÅ«sena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Teismų praktikoje pabrėžiama, kad bankroto procedÅ«ros turėtų bÅ«ti pradedamos tik įmonėms, kurios akivaizdžiai negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, o ne formaliai taikant Ä®monių bankroto įstatyme įtvirtintus nemokumo nustatymo kriterijus.

Tai reiÅ¡kia, jog bankroto procese, sprendžiant klausimÄ dėl įmonės nemokumo, prioritetas turi bÅ«ti taikomas reabilitaciniam tikslui ir bankroto byla įmonei turi bÅ«ti keliama tik tuomet, kai teismui iÅ¡analizavus visus įrodymus, nelieka abejonių, kad įmonė yra nemoki (žr. Lietuvos apeliacinio teismo 2009-01-29 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-182/2009; 2009-06-11 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-754/2009; 2009-06-25 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 2-759/2009).Atsakovo 2012 m. rugsėjo 30 d. balanso duomenimis, atsakovo turtas įvertintas 6 644 460 Lt, o mokėtinos sumos ir įsipareigojimai buvo 3 218 998 Lt (iÅ¡ jų per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai – 252 539 Lt, o po vienerių metų mokėtinos sumos ir ilgalaikiai įsipareigojimai – 2 966 459 Lt).

IÅ¡ atsakovo pateikto 2012 m. rugpjūčio 1 d. kreditorių sÄ raÅ¡o matyti, kad atsakovas skolingas kreditoriams 3 077 836,48 Lt, tačiau ieÅ¡kovo pateikti dokumentai patvirtina, kad atsakovo įsiskolinimas valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. padidėjo iki 82 449,20 Lt, todėl kreditorių sÄ raÅ¡e nurodyta įsiskolinimų kreditoriams suma didintina iki 3 085 274,82 Lt. Kadangi pagal pateiktÄ kreditorių sÄ raÅ¡Ä , atsakovo atsiskaitymo su KU Vilniaus taupomÄ ja kasa terminai nėra suėję, teismas sprendžia, kad pradelsti atsakovo įsiskolinimai yra lygÅ«s 260 444,11 Lt.

Atsižvelgiant į tai, nėra pagrindo konstatuoti, kad atsakovo pradelsti įsiskolinimai virÅ¡ija pusę į jo balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, taigi ir konstatuoti, kad įmonė yra nemoki.Taip pat pažymėtina, kad nors pagal pateiktÄ kreditorių sÄ raÅ¡Ä atsakovas nėra atsiskaitęs su Å¡eÅ¡iais įmonės darbuotojais, pagal teismų formuojamÄ praktikÄ , vien formalus skolos darbuotojams fakto nustatymas, neįvertinus kitų bylos duomenų, negali bÅ«ti pakankamu pagrindu iÅ¡kelti bankroto bylÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. gegužės 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-606/2009), todėl teismas, įvertinęs įmonės turimo turto vertę, skolų darbuotojams dydį, taip pat tai, kad nė vienas iÅ¡ darbuotojų nesikreipė į teismÄ dėl bankroto bylos atsakovui iÅ¡kėlimo, daro iÅ¡vadÄ , kad ir Å¡iuo pagrindu atsakovui negali bÅ«ti keliama bankroto byla.

Kitų pagrindų, t. y. kad atsakovas bÅ«tų vieÅ¡ai paskelbęs arba kitaip pranešęs kreditoriams, kad neketina vykdyti įsipareigojimų, byloje taip pat nenustatyta.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 10 straipsniu, LR civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas     n u t a r i a :             atsisakyti iÅ¡kelti bankroto bylÄ KB „Šiaulių kooperacija“ (į. k. 175751371, Jogailos g. 4, Vilnius).Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Vilija Mikuckienė