f89bca98-d4c7-4c59-92c7-877b2cd3624e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                               (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė raÅ¡ytinio proceso tvarka priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Namų priežiÅ«ros centras“ ieÅ¡kinį atsakovei G.

R. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Namų priežiÅ«ros centras“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės G. R. 1 068,95 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.            IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovė 2012 m. liepos 20 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1522 pagrindu teikia daugiabučių namų administravimo paslaugas.

IeÅ¡kovė yra paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore. Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuomininkė. Atsakovė už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. mokėjo netinkamai ir nereguliariai už namo bendrojo naudojimo objektų administravimÄ , eksploatavimÄ bei kitas komunalines paslaugas, todėl susidarė 1 068,95 Eur skola. Atsakovė prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė.Atsakovei ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122, 123 straipsnių nustatyta tvarka.

Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .          Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2012 m. liepos 20 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. 30-1522 pagrindu teikia daugiabučių namų administravimo paslaugas. Ieškovė yra paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore. Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuomininkė 2006 m. birželio 20 d. Patalpų nuomos sutartis Nr. 01/06, 2015 m. vasario 3 d. nuomos sutartis Nr. 1.41-G15/0814, e. b. l. 5-6, 8).

Atsakovė už laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2017 m. birželio 30 d. mokėjo netinkamai ir nereguliariai už namo bendrojo naudojimo objektų administravimÄ , eksploatavimÄ bei kitas komunalines paslaugas, todėl susidarė 1 068,95 Eur skola (e. b. l. 9). Atsakovė atsiliepimo nepateikė, ieÅ¡kovės argumentų dėl ieÅ¡kinio reikalavimo bei pagrįstumo nenuginčijo ir byloje nėra duomenų, kad atsakovė skolÄ ieÅ¡kovei bÅ«tų sumokėjusi (CPK 12, 178 straipsniai).           Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 straipsnio 3 dalis ir 4 dalis).

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad įstatymuose, reglamentuojančiuose daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų pareigas bendrosios dalinės nuosavybės teisėje, yra įtvirtinta bendroji taisyklė, jog bendraturtis privalo proporcingai prisidėti prie visų išlaidų, skirtų namui bei bendrosios dalinės nuosavybės objektams išlaikyti, išsaugoti, atnaujinti, jų būtiniems pagerinimams atlikti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartis c. b.

Nr. 3K-7-515/2009 ir kt.). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Buto savininko pareiga iÅ¡laikyti bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius kyla iÅ¡ įstatymo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis ir 4 dalis, 4.84 straipsnio 9 dalis). Atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuomininkė.

Atsižvelgiant į tai, atsakovė privalėjo mokėti ieÅ¡kovei už administravimo, eksploatacines ir kitas paslaugas. Remiantis iÅ¡dėstytu, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 1 068,95 Eur skola. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis c. b.

Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; ir kt.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 068,95 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. rugpjūčio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas 24,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ , 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 60,00 Eur už advokato teisines paslaugas, iÅ¡ viso 85,71 (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi iÅ¡ atsakovės priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2,78 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Namų priežiÅ«ros centras“, įmonės kodas 125596783, iÅ¡ atsakovės G. R., gim. (duomenys neskelbtini), 1 068,95 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Eur 95 ct) skolos už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas, 5 (penkių) procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 068,95 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 85,71 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis Eur 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas; Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.           Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.           IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Loreta Braždienė             Â