f89bc9be-acae-48cd-90e9-ba335172e85b · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-386-896/2015Proceso Nr.2-28-3-04726-2014-1Procesinio sprendimo kategorija:44.5.2.; 44.5.2.17.; 116.5.1.; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 5 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB ,,Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

Ž. dėl žalos atlyginimo, nustatė: IeÅ¡kovė AB ,,Lietuvos draudimas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. Ž. 57700,50 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 1298 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, teisme atsiliepimas negautas, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2013-10-20 Marijampolės sav., įvykusios avarijos metu buvo sužalotas I. A.. Avarija įvyko dėl transporto priemonės VW Golf, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo M. Ž. kaltės. Transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. 2013-10-20 įvykusios avarijos metu padarytai žalai ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 57700,50 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .

Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-321-564/2014 eismo įvykio kaltininkas M. Ž. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę, todėl ieÅ¡kovas įgijo regreso teisę į atsakovÄ . Atsakovui ieÅ¡kovas siuntė pretenzijÄ , tačiau atsakovas žalos neatlygino. LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. numatyta, kad draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijoje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį jei draudėjas ar apdraustasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, neturėjo teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – mokėjimo nurodymai (b.l. 3-6), įprastinės transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas (b.l. 8-10), nuosprendis (b.l. 12-17) ir kt.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos.

PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti už jÄ atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str. numato, kad asmuo atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Sutinkamai su LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str., ieÅ¡kovė (draudikas), iÅ¡mokėjusi draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijoje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį jei draudėjas ar apdraustasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, neturėjo teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę.

Esant tokioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 57700,50 Lt žalos atlyginimo.LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-11-18 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                         Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidos 1298 Lt žyminio mokesčio.

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios 1,88 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.              Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas, nusprendžia: Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovei AB „Lietuvos draudimas”, juridinio asmens kodas 110051834, Vilnius, Basanavičiaus g. 12, a.s. Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, b.k.73000, iš atsakovo M.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Marijampolės sav., TriobiÅ¡kių k., 16711,22 EUR (Å¡eÅ¡iolika tÅ«kstančių septynis Å¡imtus vienuolika eurų 22 ct) (57700,50 Lt) žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-11-18 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 375,93 EUR (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 93 ct) (1298 Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ K.

A. teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                   (pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u)             Tomas Romeika