f899eb63-e4ba-4f79-9019-10408c198786 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-2824-802/2015                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-28-3-02460-2015-7                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:2.10; 2.11; 2.14.3.(S)                                                                                                     MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. sausio 25 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja E. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota (duomenys neskelbtini)), iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d.,            n u s t a t ė: J. P. 2015-11-14 apie 17.50 val., greitosios medicinos pagalbos automobilyje įžeidė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Marijampolės AVPK) patrulio J. U., einančio jam pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, garbę ir orumÄ , vadindamas jį necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais: ,,bybiu, piemeniu, kurva, mentu iÅ¡sigimėliu“, po to iÅ¡lipusi iÅ¡ greitosios medicinos pagalbos automobilio įžeidė Marijampolės AVPK patrulių A.

A. ir J. U., einančių jiems pavestas vieÅ¡osios tvarkos saugojimo pareigas, garbę ir orumÄ , vadindama juos įžeidžiančiais žodžiais: ,,bybiais, kurvom, mentais, asilais“, bei nevykdė Marijampolės AVPK pareigÅ«nų reikalavimo pateikti savo anketinius duomenis. Tokiais savo veiksmais J. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d.Ä® posėdį atvykusi J. P. protokole nurodomas aplinkybes ir savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kina, kad tÄ dien buvo draugės gimtadienyje ir truputį iÅ¡gėrė.

Gerti nelabai gali, tad matyt tas turėjo įtakos. Grįžusi namo susikivirčijo su sÅ«naus drauge ir apvertė staliukÄ , po ko jai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ . Kodėl buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai ji nežino. Jai labai gėda dėl savo poelgio, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pergyvena. Buvo nuėjusi į nuovadÄ atsipraÅ¡yti pareigÅ«nų, tačiau tÄ dien jų nerado, todėl eis dar kartÄ . PraÅ¡o skirti minimaliÄ baudÄ , nes jos pajamos – gaunama 160 Eur pensija. Paskyrus baudÄ praÅ¡o Å¡ios mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesių laikotarpiui.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. P. visiško prisipažinimo, jos kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: (duomenys neskelbtini) (b.l.1), jame esantis J. P. pasiaiškinimas (b.l.1), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l.2-3,6), išrašas apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.4-5).Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d. sudėtį.

Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.J. P. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidėja nuoÅ¡irdžiai gailisi, be to yra vyresnė nei 65 metų amžiaus. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidimÄ padarė bÅ«dama neblaivi. Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (praeityje tik keletÄ kartų bausta administracine tvarka, turinti galiojančių nuobaudų, tačiau iÅ¡ esmės laikosi ir gerbia visuotinai nustatytas bendro gyvenimo taisykles, smerkia savo poelgį, bando jį iÅ¡taisyti aktyviais veiksmais – ieÅ¡kodama pareigÅ«nų, kuriuos įžeidė, ketindama jų atsipraÅ¡yti, tai asmenį charakterizuoja teigiamai), nustatytas jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančiÄ aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad J.

P. už padarytÄ pažeidimÄ skirtina ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje numatyta nuobauda – piniginė bauda. Teismas sprendžia, jog tokia nuobaudos rÅ«Å¡is yra proporcinga padarytam pažeidimui, jÄ paskyrus bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. Baudos dydis nustatytinas pagal baudos dydžio sankcijose minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į pažeidėjo nustatytų lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių reikÅ¡mingumÄ (ATPK 302 str.). Pažeidėja praÅ¡o paskirtos baudos vykdymÄ iÅ¡dėstyti 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d., atsižvelgiant į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Todėl atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, sunkiÄ pažeidėjos materialinę padėtį, teismas sprendžia, kad J.

P. neturi galimybių iÅ¡ karto sumokėti visÄ paskirtÄ baudÄ , tad jos praÅ¡ymas tenkintinas paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant 6 mėnesių laikotarpiui, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant taip: pirmus penkis mėnesius mokant po 15 Eur, o paskutinį Å¡eÅ¡tÄ mėnesį sumokant likusiÄ 11 Eur skolos dalį.Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str.,            n u t a r i a: J. P. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 str. 2 d., ir jai paskirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) baudÄ .J.

P. paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo 2016 m. vasario 1 d., iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos mokant taip: pirmus penkis mėnesius mokant po 15 Eur (penkiolika eurų), o paskutinį, Å¡eÅ¡tÄ , mėnesį sumokant likusiÄ 11 Eur (vienuolikos eurų) skolos dalį, viso 86 eurus.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – (duomenys neskelbtini).

Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                E. P. Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau ________________________________ J. P., 2016-01-25