f899217c-c4d6-4246-aee2-119ea10e2a0b · Tauragės apylinkės teismas

?Pranešėjas L Baudžiamoji byla Nr. 1-606-761/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34348-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.4.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 12 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Žyliui, kaltinamajam V. K., nukentėjusiajam E. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, vedęs, pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis V. K. 2019 m. rugpjūčio 11 d., apie 1.00 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo trečio aukÅ¡to koridoriuje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, peiliu dÅ«rė 4 kartus E. V. į įvairias kÅ«no vietas - pilvÄ , rankÄ , veidÄ , kaklÄ taip padarydamas nukentėjusiajam E. V. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : V. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), tame pačiame name, taip pat trečiame aukšte gyvena E. V., 312 kambaryje. Tuo metu nebuvo gėręs. Jis su E. V. nesutaria seniai. Pradžioje kai apsigyveno sutarė. Po to E. V. norėdavo su juo išgerti, tačiau jis atsisakydavo. Dėl to E. V. būdamas girtas pradėdavo daužyti jo kambario duris ir koliodavo jį. 2019 m. rugpjūčio 11 d. apie 1.00 val. jis buvo savo kambaryje miegojo. E. V. daužė jo duris ir šaukė, vadino necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo jį.

Tuo metu jo žmona skambino 112, bet niekas neatsiliepė. Jis atsikėlė, savo treninginių kelnių kiÅ¡enėje turėjo sulankstomÄ peiliukÄ . Atidaręs duris, jam pasakė: „ko tu valkata trankaisi prie mano durų“ dink iÅ¡ čia ir delnu, arčiau rieÅ¡o, sudavė vienÄ kartÄ per kaktÄ . Po Å¡ių jo veiksmų E. V. neatsitraukė, prieÅ¡ingai puolė ant jo, tada jis iÅ¡sitraukė iÅ¡ kiÅ¡enės lenktinį peiliukÄ , sakė: „vaikine atsargiai“, nes E. V. prieÅ¡ šį konfliktÄ savo draugui V. grÄ sino peiliu.

Jis nežinojo kÄ V. turi už nugaros, todėl parodė peilį. Tada E. V. pradėjo daužyti jam per tÄ rankÄ , daužė su kumščiais, su rankom, todėl galėjo kažkur kliÅ«ti E. V., galėjo subraižyti jį. Kai tas peilis rankoje lakstė gal ir pasitaikė kur jam įdurti. Tyčinio veiksmo jis nesiekė, jei bÅ«tų turėjęs tikslÄ E. V. sužaloti jis bÅ«tų be žodžių išėjęs ir dÅ«ręs. Jis savo kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies, nes jis peilį iÅ¡sitraukė tik norėdamas pagÄ sdinti E. V., o ne jį sužaloti.

Jis nežinojo, gal E. V. už nugaros turi savo peilį. E. V. sužalojo dėl to, kad Å¡is ant jo puolė. IÅ¡ alkotesterio parodymų matyti, jog V. K. 2019-08-11, 2.31 val. nustatytas 1,16 promilės girtumas (t.1, b. l. 153-156). Be kaltinamojo V. K. dalinio prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais. Nukentėjusysis E. V. parodė, kad jis 2019-08-11 apie 00 val., tikslesnio laiko nepamena, grįžo į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) Jis grįžo iÅ¡ kaimyno su kuriuo ankščiau tÄ patį vakarÄ gėrė alkoholinius gėrimus.

Jis nuėjo pas kitÄ kaimynÄ gyvenantį trečiame daugiabučio namo aukÅ¡te ir ten vartojo alkoholinius gėrimus. Praėjus nedaug laiko pas juos atėjo kitas kaimynas V. B. ir jiems pasakė, kad V. K. nori jį papjauti. Po to, jis išėjo į koridorių į bendrÄ tualetÄ , apie 1.00 val. grįždamas iÅ¡ tualeto jis sustojo Å¡alia V. K. buto durų Nr. 309 ir bÅ«damas koridoriuje jam pasakė, kad jis jo nepripjaus. V. K. jam anksčiau ne vienÄ kartÄ jam yra sakęs, kad jį pripjaus. Jam pasakius tuos žodžius V.

K. pradarė buto duris ir staiga peiliu dÅ«rė jam vienÄ kartÄ Ä¯ pilvo sritį. Po sužalojimo peiliu jis parkrito ant koridoriaus grindų. Jam sėdint ant koridoriaus grindų V. K. peiliu, taikydamasis jam į galvos sritį dÅ«rė dar kartÄ . Pataikė į veidÄ , po to jis gindamasis užsidengė veidÄ ranka, ko pasekoje jam padarė pjautinę žaizdÄ deÅ¡inės rankos plaÅ¡takos srityje. Tada V. K. dar kartÄ du kartus dÅ«rė jam peiliu taikydamasis į kaklÄ . Jam iÅ¡ viso penkis kartus dÅ«rė peiliu.

V. K. visÄ laikÄ rodydavo tokį mažiukÄ lenktinį peiliukÄ , jis sakė pripjausiu. Konfliktai su V. K. prasidėjo gal prieÅ¡ pusę metų kai atsirado jo naujoji žmona. Kai prasidėjo konfliktai tada buvo durų padaužymas. TÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs, jam nustatė girtumÄ . Jis beldėsi į T. duris, nes pasidarė bloga, norėjo atsigerti vandens, buvo nualpęs. A. Å . ir J. Å . kvietė greitÄ jÄ , jai atvykus jį su neÅ¡tuvais nunešė ir iÅ¡vežė į ligoninę. Specialisto iÅ¡vada Nr. G 1460/2019(03) nustatyta, kad E. V. padaryti Å¡ie sužalojimai: pjautinė žaizda veido apatinės dalies deÅ¡inėje pusėje, pjautinė žaizda deÅ¡inės plaÅ¡takos nykščio pagrindo srityje ir durtinė – pjautinė žaizda pilvo kairės paÅ¡onės srityje, dauginiai odos įdrėskimai kaklo virÅ¡utinės dalies kairėje pusėje, deÅ¡inės rankos rieÅ¡o nugariniame pavirÅ¡iuje, plaÅ¡takos ir IV - V pirÅ¡tų delniniame pavirÅ¡iuje, odos nubrozdinimai kairės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje -III, IV, V delninių pirÅ¡tų sÄ narių srityje ir II pirÅ¡to krumplio srityje.

E. V. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t.1, b. l. 89-90). Liudytojas T. R. parodė, kad atvykus į įvykio vietÄ jis tikslino įvykio aplinkybes. Ä®vykis buvo trečio aukÅ¡to koridoriuje. Ten jis pamatė E. V., kuris buvo kruvinu veidu ir akivaizdžiu sužalojimu, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Jau buvo atvykę medikai, bandė iÅ¡siaiÅ¡kinti kas čia nutiko, kas jį galėjo sužaloti, tai E. V. pasakė kad tai "K. darbas". Pasibeldus į V. K. gyvenamÄ jį butÄ pastarasis buvo neblaivus, gulėjo lovoje, buvo ganėtinai ramus, paaiÅ¡kino, jog iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , o atidaręs duris pamatė E. V. kruvinu veidu.

Kaip jis buvo sužalotas, nežino. Kadangi nebuvo žinomas V. sužalojimo mÄ stas, pirminiais duomenimis V. K. laikinai sulaikė pasiaiÅ¡kinti įvykio aplinkybėms. Sulaikius V. K. ir aiÅ¡kinantis įvykio aplinkybes jis prakalbo, kad jis iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , buvo išėjęs į koridorių, bandė apraminti E. V., kad su juo susistumdė, sudavė smÅ«gį, bet su jokiu daiktu V. nepjaustė. AiÅ¡kinantis ar turėjo kokių peilių V. K. prirodė jiems visokių buitinių peilių. Nei vienas akivaizdžiai nebuvo kruvinas.

Ligoninėje paaiÅ¡kėjo, kad E. V. padaryti galimai durtiniai sužalojimai. V. K. girtumÄ nustatė prieÅ¡ jį paleidžiant, automobilyje. Liudytoja R. T. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini) kambaryje. PrieÅ¡ais jÄ gyvena E. V., tame pačiame aukÅ¡te gyvena ir V. K.. E. V. nesutaria su V. K., jie dažnai pykstasi. 2019-08-10 pas jÄ buvo atvykęs jos draugas A. Å .. Jie jau miegojo, ji atsibudo nuo triukÅ¡mo, ji girdėjo kaip E. V. Å¡aukė: A. padėk, o V. K., sakė: A. nėra toks kvailas kad tau padėtų.

Ji paties įvykio nematė. E. V. pradėjo belstis į duris, praÅ¡yti pagalbos. Sakė, kad jį papjovė. Buvo sužalota ranka, veidas, visas kruvinas. Pradariusi savo kambario duris pamatė prieÅ¡ais duris stovintį E. V., jis buvo visas kruvinas, tai yra jo veidas buvo kruvinas, jo rankos buvo kruvinos ir rÅ«bai kruvini, kai pasuko veidÄ , ji matė, kad jo veidas yra perpjautas. Tada ji pažadino A. Å . ir liepė jam eiti žiÅ«rėti, kas čia atsitiko. Kai ji išėjo į koridorių V. K. koridoriuje nebebuvo.

A. Å . iÅ¡kvietė greitÄ jÄ ir policijÄ . E. V. Å¡iek tiek pavaikščiojo po koridorių, jis buvo neblaivus, po to, jis atsisėdo ant grindų, nes jam pasidarė bloga, ji jam atnešė vandens. Po to, jis prarado sÄ monę. Koridoriuje, nuo V. K. durų iki jo durų buvo pritaÅ¡kyta kraujo. Liudytojas J. Å . parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) kambaryje. Tame pačiame aukÅ¡te gyvena V. K. ir E. V.. 2019-08-10 vakare jis jokio triukÅ¡mo negirdėjo, jis nuėjo miegoti apie 22,00 val. Naktį jam miegant į jo duris kažkas pabeldė.

Atidaręs duris pamatė kruvinÄ E. V.. Jis prašė pagalbos. Koridoriuje dar buvo A. Å . R. T.. Matė, kad E. V. buvo sužalota ranka ir galva. Sakė, kad jį V. K. sužalojo peiliu. Koridoriuje E. V. nuvirto. Kaip buvo sužalotas E. V. jis nematė, nes tuo metu miegojo savo kambaryje. Liudytojas A. Å . parodė, kad jo draugė gyvena (duomenys neskelbtini). 2019-08-10, vakare, jis nuvyko pas savo draugę R. T. ir pas jÄ pasiliko nakvoti. Jo draugė gyvena trečiame aukÅ¡te, tame pačiame aukÅ¡te gyvena V.

E. ir V. K.. 2019-08-11 naktį, apie 1 val., jie dar nemiegojo, buvo įjungtas televizorius. IÅ¡girdo žingsnius koridoriuje, Å¡auksmÄ padėkit, papjovė. Po to iÅ¡girdo beldimÄ Ä¯ kaimyno duris. Kai E. V. prašėsi pagalbos dar girdėjo, kad V. K. pasakė, kad A. Å . ne toks durnas, kad tau padės. Atidaręs duris ir pamatė kruvinÄ E. V., tuo metu kai jis atidarė savo buto duris užsidarė V. K. durys. J. Å . kvietė greitÄ jÄ , jam neatsakė, tada kvietė jis. Išėjo į laukÄ laukti greitosios, grįžus E. V. buvo nuvirtęs, jo draugė jam atnešė stiklinę vandens, paskui atvažiavo pareigÅ«nai.

Koridorius buvo visas kruvinas, daugiausia kraujo buvo prie J. Å . ir prie jo durų. PrieÅ¡ savaitę ar dvi V. K. rodė peiliukÄ , su raudonom kriaunom ir sakė jam, kad jis susidoros su E. V.. Konfliktai tarp E. V. ir V. K. bei jo žmona priėjo iki to, kad jie pasidarė rimti. V. K. žmona užkabinėja E. V. blaivų, tada E. V. nutyli, bet kai E. V. pareina užgėręs tada jau gaunasi konfliktas atgalios. Blaivus E. V. yra visiÅ¡kai nepiktybinis. Ta konfliktinė situacija jau yra iÅ¡augusi iki rimto lygio.

Teko girdėti kad E. V. ir V. K. tarpusavyje koliojosi ir tai yra dažnas įvykis. 2019 m. rugpjūčio 11 d. įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) namo trečiame aukšte koridoriuje nuo 309 numeriu pažymėto buto durų ant grindų matosi rausvos spalvos dėmės būdingos kraujui. Ant 309 buto durų aukščiau durų rankenos vidinėje pusėje, vidinėje durų varčios pusėje matosi dėmės panašios į kraujo. 309 buto kambaryje ant staliuko matosi sulankstomas daugiafunkcis raudonos spalvos, su užrašu NES, peilis.

Įvykio vietos apžiūros metu paimtas daugiafunkcis raudonos spalvos, su užrašu NES, peilis (t. 1, b. l. 34-42). 2019 m. rugpjūčio 30 d. daiktų apžiūros metu apžiūrėtas 2019 m. rugpjūčio 11 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtas daugiafunkcis lenktinis peilis. Peilis sulankstomas, metaline raudonos spalvos rankena, jos ilgis 10 cm. Ant rankenos yra užrašas NES. Išlanksčius viename gale yra trys peiliai, žirklutės. Vienos atlenkiamos geležtės ilgis 6,5 cm., plotis 1,1 cm.. antros - dantytos geležtės ilgis 7 cm.. plotis 1 cm. trečios taip pat dantytos geležtės ilgis 7 cm, plotis 0,8 cm.

Kitame gale yra prikabinimo žiedas, du atidarytuvai, atsuktuvas, dildė ir dar du metaliniai įrankiai (t. 1, b. l. 43-48). Kaltinamasis V. K. parodė, kad jis tuo metu kai sužalojo E. V. rankose turėjo sulankstomÄ peiliukÄ . Nukentėjusysis negali pasakyti kokiu peiliu jis buvo sužalotas. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1460/2019(03) nurodyta, kad E. V. kairėje paÅ¡onėje padaryta durtinė žaizda yra 1 cm. ilgio. Toks sužalojimas atitinka lenktinio peiliuko geležčių plotį, todėl patvirtina V. K. parodymus, kad ji tuo metu kai sužalojo E. V. rankose turėjo bÅ«tent šį lenktinį peiliukÄ , paimtÄ 2019 m. rugpjūčio 11 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros metu. Todėl lenktinis daugiafunkcis raudonos spalvos peilis pripažintinas nusikaltimo padarymo įrankiu. Nors kaltinamasis V. K. kaltu prisipažįsta iÅ¡ dalies, tai yra pripažįsta, kad jis turėdamas sulankstomÄ peilį rankoje ir jį rodydamas E. V., o pastarajam rankomis su kumščiais daužant per tÄ rankÄ , kurioje jis laikė peilį, galėjo subraižyti, įdurti jį puolančiam E. V.. Tokie V. K. parodymai prieÅ¡tarauja nukentėjusiojo E. V. parodymams, kad jam sužalojimus peiliu V.

K. padarė tyčia durdamas peiliu į pilvÄ , ir į veido sritį, o vienÄ sužalojimÄ rankoje, jam bandant apsiginti nuo jį peiliu badančio V. K.. Kaltinamojo V. K. parodymai apie sužalojimų padarymÄ E. V. yra nesuderinami su specialisto iÅ¡vadoje nurodytų sužalojimų E. V. padarymo mechanizmu. Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1460/2019(03) nustatyta, kad sužalojimai E. V. padaryti tikriausiai peilio geležte trimis poveikiais, dviem veido ir deÅ¡inės plaÅ¡takos pjÅ«viais ir vienu dÅ«riu į pilvo kairę paÅ¡onę.

Dauginiai tiesių lygiagrečių įdrėskimo pavidalo odos pažeidimai kairėje kaklo pusėje, deÅ¡inės rankos rieÅ¡o ir plaÅ¡takos srityje galėjo bÅ«ti padaryti geležtės „dantukais“. DeÅ¡inės plaÅ¡takos ir rieÅ¡o sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti E. V. ginantis, griebiant už peilio geležtės ar pan. Tokie sužalojimai ir jų atsiradimo bÅ«das atitinka nukentėjusiojo E. V. parodymus apie jam padarytų sužalojimų padarymÄ . Todėl teismas remiasi E. V. parodymais dėl jam V.

K. peiliu padarytų sužalojimų bÅ«do ir aplinkybių. Todėl nustatyta, kad sužalojimus V. K. E. V. padarė tyčiniais veiksmais. Kad V. K. turėjo tyčiÄ sužaloti E. V. patvirtina ir liudytojo A. Å . bei nukentėjusiojo E. V. parodymai apie tai, kad V. K. prieÅ¡ šį įvykį demonstravo lenktinį peilį kalbėjo, kad jis susidoros su E. V.. 2019-08-12 savanoriÅ¡ko daiktų dokumentų pateikimo metu nukentėjusysis E. V. pateikė džemperį ir marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis (t. 1, b. l. 47-51). 2019-08-29 daiktų apžiÅ«ros metu, nustatyta, kad džemperis pilkos spalvos vyriÅ¡kas su kapiÅ¡onu ir užtrauktuku.

Priekinėje džemperio dalyje yra dvi iÅ¡orinės kiÅ¡enės. Visas džemperis kruvinas. MarÅ¡kinėliai trumpomis rankovėmis, juodos spalvos, priekinėje pusėje, kairėje pusėje virÅ¡utinėje dalyje, geltonomis raidėmis užraÅ¡yta „Adidas“. MarÅ¡kinėliai kruvini (t. 1, b. l. 52-57). V. K. teisme parodė, kad jis nusikaltimo metu buvo blaivus, o girtumas jam buvo nustatytas tik dienÄ , kai jis buvo paleistas iÅ¡ policijos komisariato. Kai jį antrÄ kartÄ sulaikė policijos pareigÅ«nai jis tuo metu su kompanija gėrė alų.

Todėl jam tuo metu ir buvo nustatytas girtumas. Iš nukentėjusiojo E. V. parodymų, liudytojo T. R. parodymų nustatyta, kad įvykio metu V. K. buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Jam aklotesteriu pirmo sulaikymo metu, aiškinantis įvykio aplinkybes, 2019-08-11, 2.31 val. nustatytas 1,16 promilės girtumas. Todėl teismas pripažįsta įrodyta, kad V. K. nusikaltimo padarymo metu buvo neblaivus. Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad V. K. 2019 m. rugpjūčio 11 d., apie 1.00 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo trečio aukšto koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, peiliu dūrė 4 kartus E. V.

į įvairias kÅ«no vietas - pilvÄ , rankÄ , veidÄ , kaklÄ taip padarydamas nukentėjusiajam E. V. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Todėl tokia V. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį. Dėl bausmės skyrimo bei baudžiamojo poveikio priemonių taikymo Kaltinamasis V. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau neteistas. Kaltinamasis V. K. parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 11 d. apie 1.00 val. jam miegant savo kambaryje. E. V. daužė jo duris ir Å¡aukė:

„gaidį, pyderaste, aÅ¡ tave iÅ¡pisiu, žertva“. E. V. pripažįsta, kad jis apie 1.00 val., sustojęs prie V. K. durų pasakė jam, kad "tu manęs nepripjausi". IÅ¡ liudytojų A. Å . parodymų matosi, kad E. V. iÅ¡gėręs visada konfliktuoja vartoja necenzÅ«rinius žodžius su V. K. ar jo žmona. Todėl nėra pagrindo netikėti kaltinamojo parodymais, kad konfliktÄ Ä¯nicijavo nukentėjusysis E. V., nes naktį miego metu beldė į duris pažadino ir įžeidė V. K.. Todėl toks nukentėjusiojo elgesys laikytinas provokuojančiu.

Dėl to V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusiojo E. V. elgesys (BK 59 str. 1 d. 6 p.). V. K. po nusikaltimo padarymo nustatytas 1,16 promilių girtumas. Todėl jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikaltimÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, nes sukėlė norÄ smurtauti, sutrukdė įvertinti smurtinio elgesio pasekmes (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, tai, kad nusikaltimo padarymo metu buvo sukakęs 70 metų amžiaus, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, veikos pavojingumÄ â€“ sužalojimai padaryti panaudojant peilį, dviem veido ir deÅ¡inės plaÅ¡takos pjÅ«viais ir vienu dÅ«riu į pilvo kairę paÅ¡onę, V. K. skirtina laisvės apribojimo bausmė mažesnė už sankcijos vidurkį. Pagal baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalį teismas kartu su bausme gali paskirti baudžiamojo poveikio priemones.

Kadangi V. K. padarė smurtinį nusikaltimÄ panaudodamas peilį, tam, kad pasiekti bausmės tikslus paveikti, kad nedarytų naujų nusikalstamų veikų remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė per Å¡eÅ¡is mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Dėl civilinių ieÅ¡kinių Klaipėdos teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 133,4 eurų civilinį ieÅ¡kinį dėl Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, iÅ¡leistų nukentėjusiojo gydymui atlyginimo (t. 1, b. l. 138-148).

Kaltinamasis V. K. su valstybinės ligonių kasos civiliniu ieškiniu sutinka iš dalies ir parodė, kad E. V. jam yra skolingas 120 eurų už sugadintas duris, todėl kai sumokės už duris jis galės atsilyginti su ligonių kasa. Valstybinės ligonių kasos ieškinys tenkintinas. Dėl E. V. gydymo turėtas išlaidas ligonių kasai patvirtina gydymo paslaugų apskaitos išrašas iš kurio matosi, kad VšĮ Šilalės rajono ligoninėje E. V. radiologo paslaugoms apmokėti išleista 47,48 €, chirurgo paslaugoms išleista 42,38 €, priėmimo skubiosios pagalbos paslaugai 32,22 € ir Dultavax injekcinei suspencijai 11,32 €, viso išlaidų už 133,4  € (t. 1, b. l. 147).

V. K. žalÄ Valstybinei ligonių kasai padarė nusikaltimu, todėl pagal Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str., 6.282 str. 3 d., 6. 283 str. 1 d. jis kaltais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ privalo atlyginti visiÅ¡kai. Todėl Valstybinei ligonių kasai iÅ¡ V. K. priteistina padaryta žala 133,4 €. Nukentėjusysis E. V. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ V. K. 50000 eurų nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti. IeÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdžio metu parodė, kad V.

K. padarytų sužalojimų jam ant veido ir kÅ«no randai liks visam gyvenimui, čia kaip jo antras pasas. BÅ«davo, kad po sužalojimų jis apalpdavo po kelis kartus per dienÄ . Be to jo gyvybei grėsė labai didelis pavojus, dėl sužalojimų jis patyrė nepakeliamÄ skausmÄ ir nuoskaudÄ , kas atsilieps visam jo tolesniam gyvenimui. Kaltinamasis V. K. su E. V. ieÅ¡kiniu nesutiko. Nukentėjusiojo E. V. ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 1 d. 2 d., 6.250 str., žalÄ padarytÄ asmeniui, taip pat ir neturtinę žalÄ , kai ji padaryta nusikaltimu privalo visiÅ¡kai atlyginti už žalÄ atsakingas asmuo.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita teismo įvertinta pinigais. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų numatytais atvejais. Neturtinės žalos atlyginimo srityje objektyviai negali būti taikomas visoje apimtyje, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma.

Ä®statymas numato piniginę kompensacijÄ , kuria siekiama teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtÄ dvasinį, fizinį skausmÄ kitÄ neturtinę žalÄ . Ä®vertindamas neturtinės žalos dydį teismas atsižvelgia į jos pasekmes, žalÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Kaltinamasis V. K. neturtinę žalÄ E. V. padarė darydamas nesunkų nusikaltimÄ , todėl turi atsakyti už savo veiksmais padarytÄ Å¾alÄ .

Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus – specialisto iÅ¡vadÄ , medicininius dokumentus, nukentėjusiojo, liudytojų parodymus, konstatuoja, kad dėl kaltinamojo V. K. veiksmų E. V. padarytas pjautinė žaizda veido apatinės dalies deÅ¡inėje pusėje, pjautinė žaizda deÅ¡inės plaÅ¡takos nykščio pagrindo srityje ir durtinė- pjautinė žaizda pilvo kairės paÅ¡onės srityje, dauginiai odos įdrėskimai kaklo virÅ¡utinės dalies kairėje pusėje, deÅ¡inės rankos rieÅ¡o nugariniame pavirÅ¡iuje, plaÅ¡takos ir IV, V pirÅ¡tų delniniame pavirÅ¡iuje, odos nubrozdinimas kairės plaÅ¡takos nugariniame pavirÅ¡iuje – III, IV, V delninių pirÅ¡tų sÄ narių srityje ir II pirÅ¡to krumplio srityje.

Padaryti sužalojimai vertinami, kaip sukėlę nežymų sveikatos sutrikdymÄ . VÅ¡Ä® Å ilalės rajono ligoninės ambulatorinio apsilankymo apraÅ¡yme nurodyta, kad 2019-08-11 13:59 val. E. V. atvyko perriÅ¡imui, žaizdos gyja pirminiu bÅ«du be infekcijos požymių. Diagnozė pilvo skausmas. E. V. deÅ¡inėje veido pusėje 8 cm. ilgio žaizda susiÅ«ta 6 mazginėmis siÅ«lėmis. Pilvo srityje 1 cm ilgio žaizda susiÅ«ta viena mazgine siÅ«le. Vienas iÅ¡ žalos nustatymo kriterijų yra neturtinę žalÄ padariusio asmens kaltė.

V. K. žalÄ padarė darydamas tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Darant tyčinį nusikaltimÄ prieÅ¡ asmenį nukentėjusysis priverčiamas iÅ¡kęsti didesnes fizines ir dvasines kančias, pažeminimÄ Å¾alojimo metu, negu padarant neatsargų nusikaltimÄ . E. V. sužalojimus padarė ne mažiau kaip trimis poveikiais, tai yra intensyviais veiksmais. Dėl panaudoto smurto E. V. patyrė fizinį skausmÄ , stresÄ , pažeminimÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus. E. V. nepateikė objektyvių duomenų, kad įvykio metu patirti iÅ¡gyvenimai, tam tikri fizinio pobÅ«džio negalavimai turės įtakos tolimesniam pilnaverčiam nukentėjusiojo gyvenimui, jo sveikatai.

V. K. savo vardu registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi Å¡iuo metu yra pensininkas, jis yra sukakęs 70 metų amžiaus, pragyvena iÅ¡ pensijos, todėl galimybės ateityje uždirbti daugiau lėšų yra labai ribotos. E. V. ieÅ¡kinyje nurodo, kad ateityje jis dėl randų likusių ant veido planuoja daryti plastinę operacijÄ . Bylos nagrinėjimo metu E. V. plastinė operacija nėra atlikta. E. V. ateityje galimos iÅ¡laidos veido operacijoms vertintinos kaip galima turtinė žala. IeÅ¡kiniu E. V. nepraÅ¡o priteisti jam turtinės žalos.

Aptartos aplinkybės, tai kad V. K. padarė nesunkų nusikaltimÄ , jo turtinė padėtis sunki, sudaro prielaidas ženkliai mažinti praÅ¡omÄ priteisti neturtinės žalos dydį. Todėl praÅ¡omas priteisti neturtinės žalos dydis vadovaujantis proporcingumo, sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais mažintinas ir priteistinas 800 € neturtinės žalos atlyginimas. E. V. nakties metu provokuojančiu elgesiu prikeldamas iÅ¡ miego V. K. jį vadindamas necenzÅ«rinais žodžiais ir taip jį įžeisdamas savo veiksmais pats iÅ¡Å¡aukė kaltinamojo V.

K. smurtinius veiksmus. Todėl atsižvelgiant į Å¡iÄ aplinkybę teismas laiko, kad dėl nukentėjusiojo asmens E. V. kaltės yra pagrindas mažinti priteistinÄ neturtinės žalos dydį 25 % (CK 6.282 straipsnio 1 dalis). Todėl praÅ¡omas priteisti neturtinės žalos dydis mažintinas ir priteistinas 600 € neturtinės žalos atlyginimas. Dėl daiktų paimtų nusikalstamai veikai tirti 2019 m. rugpjūčio 11 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu iÅ¡ V. K. paimtas daugiafunkcis lenktinis peilis (t. 1, b. l. 43-48).

Peilis saugomas Tauragės AVPK Šilalės r. PK, 2019-09-03 kvitas serija BBB Nr. 065152 (t. 1, b. l. 76). Pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p. BK 72 straipsnyje nurodytas turtas konfiskuojamas. Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad sužalojimus E. V. V. K. padarė panaudodamas lenktinį peilį, todėl šis peilis pripažįstamas nusikaltimo padarymo įrankiu ir konfiskuojamas. 2019-08-12 objektų apžiūros metu iš V.

K. buvo paimtas virtuvinis peilis plastikiniu kotu 25 cm. ilgio, su 12 cm. ilgio geležte (t. 1, b. l. 65-74). Peilis saugomas Tauragės AVPK Šilalės r. PK, 2019-09-03 kvitas serija BBB Nr. 065152 (t. 1, b. l. 76). Šio peilio geležtės plotis 2,5 cm. Iš E. V. atliktos specialisto išvados matosi, kad durtinis sužalojimas jam padarytas peiliu, kurio geležtės plotis 1 cm. Todėl šiuo peiliu E. V. negalėjo būti sužalotas. Dėl to šis peilis nelaikytinas daiktiniu įrodymu. 2019-08-12 savanoriško daiktų dokumentų pateikimo metu nukentėjusysis E. V. pateikė džemperį ir marškinėlius trumpomis rankovėmis (t. 1, b. l. 47-51).

E. V. džemperis ir marÅ¡kinėliai trumpomis rankovėmis saugomi Tauragės AVPK Å ilalės r. PK, 2019-09-03 kvitas serija BBB Nr. 065152 (t. 1, b. l. 76). Pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 5 p. kiti daiktai yra grÄ Å¾inami teisėtiems savininkams. Todėl nuosprendžiui įsiteisėjus virtuvinis peilis grÄ Å¾intinas V. K., o daiktiniai įrodymai džemperis ir marÅ¡kinėliai trumpomis rankovėmis grÄ Å¾intini E. V.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a:

V. K. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti V. K. priklausantį lenktinį peilį kaip nusikaltimo padarymo įrankį.

Priteisti iÅ¡ V. K. 133,4 € (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris eurus 40 centų) valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, įmonės kodas 191351679, esančiai Europos a. 1, LT-03505, Vilnius, a. s. LT21 7300 0100 0248 4333, Swedbank“ AB, b. k. 73000. Priteisti iÅ¡ V. K. E. V. 600 € (Å¡eÅ¡is Å¡imtus eurų) nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti. GrÄ Å¾inti V. K. 2019-08-12 objektų apžiÅ«ros metu paimtÄ virtuvinį peilį, saugomÄ Tauragės AVPK Å ilalės r.

PK, 2019-09-03 kvitas serija BBB Nr. 065152. GrÄ Å¾inti E. V. džemperį ir marÅ¡kinėlius trumpomis rankovėmis, saugomus Tauragės AVPK Å ilalės r. PK, 2019-09-03 kvitas serija BBB Nr. 065152. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti palikti nepakeistÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėjas Osvaldas Briedis