f89674a5-90d7-47ec-8237-2f7f50eecf6b · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1479-275/2014Teisminio proceso Nr. 2-68-03-28242-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 122.4.;110.1; 110.5; 121.17. (S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 30 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Danutė Kutrienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovo UAB „Daily Trade and Forwarding“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Railana“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Daily Trade and Forwarding“ dėl sutarties nustatytų prievolių įvykdymo, n u s t a t ė:I.Ginčo esmė IeÅ¡kovas UAB „Railana“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui UAB „Daily Trade and Forwarding“ dėl sutarties nustatytų prievolių įvykdymo, prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovo atžvilgiu.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-09-12 nutartimi tenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , nutarė areÅ¡tuoti atsakovui UAB „Daily trade and Forwarding“ nuosavybės teise priklausantį 19 617,34 Lt vertės nekilnojamÄ jį turtÄ , kilnojamÄ jį turtÄ , uždraudžiant tuo turtu disponuoti, o nesant ar esant nepakankamai atsakovui priklausančio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, areÅ¡tuoti atsakovo pinigines lėšas, esančias atsiskaitomosiose sÄ skaitose, leidžiant atsakovui atsiskaityti su ieÅ¡kovu UAB „Railana“ bei atlikti privalomuosius mokėjimus valstybės biudžetui, valstybiniam socialiniam draudimui ir su darbo santykiais susijusius mokėjimus.

Atsakovas kreipėsi į teismÄ ir prašė panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-09-12 nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones bei nurodė, jog atsakovo turtinė padėtis yra pakankamai gera, kad bÅ«tų galima įvykdyti teismo sprendimÄ , jei jis bÅ«tų palankus ieÅ¡kovui, tačiau Å¡iuo metu ne dėl atsakovo kaltės procesas ilgam laikui faktiÅ¡kai sustojo, todėl tokia padėtis apsunkina atsakovo komercinės Å«kinės veiklos vykdymÄ , kadangi atsakovo veikla susijusi su nenutrÅ«kstama piniginių lėšų apyvarta.

II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. balandžio 25 d. nutartimi atsakovo UAB „Daily trade Forwarding“ praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo atmetė. Teismas darė iÅ¡vadÄ , kad byloje yra pareikÅ¡ti ieÅ¡kovo turtinio pobÅ«džio reikalavimai atsakovui, todėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymui yra reikÅ¡minga ieÅ¡kinio suma, atsakovo turtinė padėtis, jo turtinės padėties pokyčio perspektyvos, atsakovo elgesys iki bylos iÅ¡kėlimo ir jos nagrinėjimo metu, be to, atsakovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai nepaneigė ieÅ¡kovo iÅ¡dėstytų aplinkybių dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir grėsmės bÅ«simo teismo sprendimui įvykdymui egzistavimo, todėl teismas negali įsitikinti, kad sprendimo patenkinimo atveju bus reali galimybė įvykdyti teismo sprendimÄ .

III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu atsakovas UAB „Daily Trade and Forwarding“ praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartį panaikinti ir praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo tenkinti. Nurodo, kad teismas netinkamai vertino į bylÄ pateiktus įrodymus, kurie yra pakankamas pagrindas spręsti, jog teismui priėmus palankų ieÅ¡kovui sprendimÄ , atsakovas bus pajėgus įvykdyti teismo sprendimÄ geruoju. Atsakovas neturi tikslo slėpti turto ar perleisti jį tretiesiems asmenims, nes ilgalaikio turto atsakovas neturi daug.

Dėl areÅ¡tuotų sÄ skaitų atsakovas patiria periodinių sunkumų ir gali prarasti partnerių pasitikėjimÄ . IeÅ¡kovas atsiliepimu praÅ¡o atskirÄ jį skundÄ atmesti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodo, kad atsakovo turtinė padėtis yra prasta, nes antstolis nustatė, kad atsakovas turi tik už 10 000 Lt. Atsakovas teigia, kad veikia sėkmingai, tačiau areÅ¡tuotinų lėšų atsakovo sÄ skaitoje neatsirado. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, sprendžiant klausimÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių, taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į ieÅ¡kovo reikalavimo dydį, jo santykį su atsakovo turtine padėtimi; pagrindas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones yra tada, kai vyksta ginčas dėl didelės pinigų sumos, nes ieÅ¡kinio sumos dydis objektyviai gali padidinti bÅ«simo teismo sprendimo neįvykdymo rizikÄ , tačiau teismas turi įvertinti reikalavimo sumos dydį, atsižvelgdamas į konkretaus atsakovo finansines galimybes, t. y. ar konkrečiam atsakovui ieÅ¡kinio reikalavimo suma yra didelė; be to, ekonomiÅ¡kumo principas reikalauja, kad teismas taikytų tokias laikinÄ sias apsaugos priemones, kad bÅ«tų užtikrintas bÅ«simo teismo sprendimo įvykdymas, o teisingumo principas įpareigoja teismÄ iÅ¡laikyti proceso Å¡alių interesų pusiausvyrÄ (CPK 3 str. 7 d., 145 str. 2 d.); teisės normos negali iÅ¡imtinai ginti tik vienos Å¡alies, pareiÅ¡kusios galimus pagrįstus reikalavimus, kurių įvykdymo užtikrinimÄ garantuoja įstatymo normos, teises, ignoruojant kitos Å¡alies prieÅ¡ingus interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Bendrųjų klausimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo apžvalga Nr.AC-34-2;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo biuletenis „Teismų praktika“, 2011 m., Nr. 34; Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. sausio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-88/2010; 2013 m. liepos 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1795/2013).Pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, kad byloje pareikÅ¡to ieÅ¡kinio suma yra atsakovui žymi, kad bÅ«tų galima taikyti teismų praktikoje suformuluotÄ prezumpcijÄ . Apeliantas, pateikdamas atskirÄ jį skundÄ , Å¡ios prezumpcijos nepaneigė. IÅ¡ byloje esančio atsakovo balanso už 2013 m. turinio nustatyta, kad atsakovo ilgalaikis turtas sudaro tik 11 538,00 Lt, trumpalaikis turtas sudaro 103 801,00 Lt sumÄ , kurios didžiÄ jÄ dalį sudaro pirkėjų įsiskolinimas, per vienerius metus gautinos sumos sudaro 74 279,00 Lt sumÄ , iÅ¡ viso – 115 339,00 Lt sumÄ , nuosavas kapitalas sudaro – 65 460,00 Lt sumÄ , per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudaro 49 879,00 Lt sumÄ .

Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, apelianto kredito ir debeto apyvarta praktiÅ¡kai sutampa, net kai kurių sÄ skaitų debeto apyvarta, virÅ¡ija kredito apyvartÄ (t. 2, b.l. 17). Apelianto kasoje 2014-03-31 užfiksuota 10 359,08 Lt. Be to, turimo turto vertė nėra pakankamas pagrindas teigti, kad ieÅ¡kinys užtikrintas, nes iki bylos iÅ¡nagrinėjimo turtÄ galima perleisti ar suvaržyti nuosavybės teisę, pavyzdžiui, įkeisti. Todėl atsakovo atskirajame skunde nurodytos aplinkybės, kad jis turi pakankamai turto, savaime nereiÅ¡kia, kad laikinosios apsaugos priemonės netaikomos.IÅ¡ paties praÅ¡ymo turinio, praÅ¡yme nurodyti argumentai yra prieÅ¡taringi, atsakovas teigia, jog piniginių lėšų areÅ¡tas riboja atsakovo komercinės-Å«kinės veikos vykdymÄ , bet tuo pačiu teigia, jog įmonės apyvarta yra pakankamai didelė.

Apeliantas atskirajame skunde teigia, kad taikomos laikinosios apsaugos priemonės turės neigiamos įtakos atsakovo veiklai, kadangi turto areÅ¡to įregistravimas menkina jo prestiÅ¾Ä . Pažymėtina, kad CPK 148 straipsnio 2 dalis numato, jog teismas gali netaikyti laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu atsakovas sumoka reikalaujamÄ sumÄ Ä¯ teismo sÄ skaitÄ arba už atsakovÄ yra laiduojama, taip pat atsakovas gali įkeisti turimÄ turtÄ ieÅ¡kovo naudai. Atsižvelgiant į tai, tuo atveju, jeigu, kaip teigia apeliantas, jo turtinė padėtis yra gera, jis gali atlikti CPK 148 straipsnio 2 dalyje numatytus veiksmus, siekiant, kad laikinosios apsaugos priemonės nebÅ«tų taikytos.Kiti atskirojo skundo argumentai yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi ir neturi įtakos skundžiamos nutarties teisėtumui bei pagrįstumui.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių, kurios bÅ«tų pagrindu skundžiamai nutarčiai panaikinti, apeliantas nenurodė ir teismas nenustatė.

Pirmosios instancijos teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, todėl ji paliekama galioti nepakeista (CPK 320, 338 str.). Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                     Danutė Kutrienė