f895e9a6-e9fd-4ec8-a856-cba601a154bb · Klaipėdos apygardos teismas

2003-10-31                                       Baudž. byla Nr. T-34-651/2016                                       Procesinio sprendimo kategorijos:                                       1.1.13.;2.5.18.; 2.5.19. (S)                                        KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. balandžio 11 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Vitai Diekontienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistųjų R.

Å . ir D. Å . praÅ¡ymÄ dėl teistumo panaikinimo, irn u s t a t ė : 2014 m. birželio 16 d. Klaipėdos apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu R. Å . pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 5 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, 202 straipsnio 1 dalį – 45 MGL (5850 Lt) dydžio bauda, kuri pritaikius BK 64¹ straipsnį sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 30 MGL (3900 Lt) dydžio bauda.2014 m. birželio 16 d. Klaipėdos apygardos teismo baudžiamuoju įsakymu D.

Å . pripažinta kalta ir nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 24 straipsnio 5 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, 202 straipsnio 1 dalį – 45 MGL (5850 Lt) dydžio bauda, kuri pritaikius BK 64¹ straipsnį sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta 30 MGL (3900 Lt) dydžio bauda.2016 m. kovo 23 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas nuteistųjų R. Å . ir D. Å . praÅ¡ymas panaikinti teistumÄ . PraÅ¡yme nurodoma, jog 2014-06-26 sumokėjo paskirtas 30 MGL (3900 Lt) baudas, todėl nuo 2014-06-27 jiems skaičiuojamas BK 97 straipsnyje už apysunkį nusikaltimÄ nustatytas trejų metų teistumo terminas.

Nuo bausmės skyrimo momento jie nėra padarę jokių naujų nusikaltimų. R. Å ., netekęs darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra bedarbis, slaugo neįgalų asmenį – neveiksnų Å¡eimos vaikÄ K. Å .. D. Å . dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nurodo, jog dėl esamo teistumo nustatytų tam tikrų teisių ir laisvių suvaržymo, R. Å . negali dirbti darbo, tenkinančio Å¡eimos poreikius, abu vesti pilnavertį gyvenimÄ , todėl praÅ¡o panaikinti jų teistumÄ . Teikimas netenkintinas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 97 straipsnio 7 dalimi, kai sueina ne mažiau kaip pusė teistumo termino, teismas nuteistojo praÅ¡ymu gali sutrumpinti teistumo laikÄ arba panaikinti teistumÄ .

Minėto straipsnio 5 dalis apibrėžia, jog teistumo terminas skaičiuojamas nuo bausmės atlikimo laiko. D. Å . ir R. Å . nuteisti už apysunkio nusikaltimo padarymÄ ir sukurstymÄ padaryti sunkų nusikaltimÄ , taigi pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b) papunktį jų teistumas tęsiasi penkerius metus. D. Å . paskirtÄ baudÄ sumokėjo 2014-06-25, R. Å . paskirtÄ baudÄ sumokėjo 2014-06-26, taigi pusė jų teistumo termino nei kreipimosi į teismÄ metu nei praÅ¡ymo teisme nagrinėjimo metu nėra suėjusi.

Teismas sprendžia, jog nėra teisėto ir pagrįsto pagrindo panaikinti R. Å . ir D. Å . teistumÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais, n u t a r i a: R. Å . ir D. Å . praÅ¡ymo panaikinti teistumÄ netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                              Dalia Kursevičienė