f89106d7-2c68-4230-8187-e330c0da6e25 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Stasys PunysByla Nr.1S-315-873/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30304-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. spalio 10 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Nijolė Žimkienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. J., dėl kurio turto konfiskavimo nuspręsta Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 21 d. baudžiamuoju įsakymu, skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutarties, kuria A. J. praÅ¡ymas dėl termino skundui paduoti netenkintas, jo skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutarties atsisakyta priimti.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Vilniaus apygardos teisme 2023 m. rugsėjo 21 d. gautas A. J. skundas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutarties, kuria A. J. praÅ¡ymas dėl termino skundui paduoti netenkintas, jo skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutarties atsisakyta priimti. SkundÄ padavęs asmuo praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartį, atnaujinti terminÄ paduoti skundui dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutarties. PraÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ skundui paduoti A. J. motyvuoja buvusiomis sveikatos problemomis. Nurodo, kad 2023 m. liepos 3 d. įvykusios traumos metu jam lūžo kulkÅ¡nis (lateralinis kulkÅ¡nies lūžis), buvo uždėtas gipsas. Pažymi, kad nėra teisininkas, skundui paduoti jam reikėjo teisininko konsultacijos, vykti į Vilnių negalėjo dėl sveikatos bÅ«klės. Pateikia medicininį dokumentÄ â€“ diagnostinio tyrimo apraÅ¡ymÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad 2023 m. liepos 14 d. A. J. buvo atlikta kairės čiurnos sÄ nario dviejų krypčių rentgenograma, pateikta iÅ¡vada: iÅ¡orinio kulkÅ¡nelio lūžis.

Skundas tenkintinas

2. Kaip matyti iÅ¡ skundo nagrinėjimui pateiktos medžiagos, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 21 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.e1-1498-604/2022 E. B. pripažinta kalta padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Å iuo baudžiamuoju įsakymu, be kita ko, nuspręsta, taikant BK 72 straipsnį, skirti E. B. baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ valstybės naudai. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 21 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 9 d., patvarkymas dėl baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo buvo iÅ¡siųstas vykdyti 2022 m. gruodžio 12 d.

3. A. J., automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojas-savininkas 2023 m. balandžio 11 d. kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti galutinio sprendimo baudžiamojoje byloje Nr.e1-1498-604/2022 (praÅ¡yme nurodyta – Nr.e1-1498-614/2722) nuoraÅ¡Ä . Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 21 d. baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr.e1-1498-604/2022 nuoraÅ¡as buvo iÅ¡siustas A. J. 2023 m. balandžio 12 d.

4. A. J. 2023 m. balandžio 21 d. kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismÄ , prašė panaikinti jam priklausančio automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ , atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui pateikti, atnaujinti procesÄ , kadangi apie teismo sprendimÄ jis sužinojo tik 2023 m. balandžio 12 d. PraÅ¡yme nurodė, kad teismo baudžiamuoju įsakymu be jo – automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) valdytojo-savininko – žinios buvo iÅ¡spręstas Å¡io turto konfiskavimo klausimas. PraÅ¡ymÄ padavęs asmuo nurodė ir tai, kad E. B. niekada nebuvo jo sugyventine, jie kartu negyveno, teigė, jog Å¡iai moteriai niekada neleido vairuoti savo automobilio.

5. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. liepos 4 d. nutartimi A. J. praÅ¡ymÄ atmetė. Apylinkės teismas nutartyje pažymėjo, kad kaltinamoji E. B. nereikalavo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, todėl teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 9 d. ir yra vykdomas. Nutartyje nurodė ir tai, kad A. J. minėtoje baudžiamojoje byloje nebuvo pripažintas kaltinamuoju, todėl negalėjo praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, o Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) normos, reglamentuojančios teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesÄ , iÅ¡ viso nenumato galimybės suinteresuotiems asmenims, kurių teisės tokio proceso metu galėjo bÅ«ti pažeistos, priėmus baudžiamÄ jį įsakymÄ praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme bei tokį įsakymÄ skųsti. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartis A. J. buvo įteikta 2023 m. liepos 12 d.

6. Vilniaus regiono apylinkės teisme 2023 m. liepos 21 d. buvo gautas A. J. 2023 m. liepos 19 d. skundas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutarties. Å is skundas buvo nepasiraÅ¡ytas, todėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi grÄ Å¾intas skundÄ padavusiam asmeniui. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartis A. J. įteikta 2023 m. rugpjūčio 4 d.

7. A. J. 2023 m. rugpjūčio 17 d. praÅ¡ymu dėl termino atnaujinimo skundui paduoti dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutarties kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Kartu su praÅ¡ymu A. J. pateikė medicininius dokumentus: diagnostinio tyrimo apraÅ¡ymÄ ir atsakymÄ Ä¯ siuntimÄ , iÅ¡ kurių matyti, jog asmeniui 2023 m. liepos 14 d. buvo atliktas radiologinis iÅ¡tyrimas, nustatytas iÅ¡orinio kulkÅ¡nelio lūžis; taip pat pateikė pasiraÅ¡ytÄ 2023 m. liepos 19 d. skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutarties. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi A. J. praÅ¡ymo dėl termino skundui paduoti atnaujinimo netenkino ir atsisakė priimti A. J. skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutarties. Apylinkės teismas nurodė, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartis A. J. buvo įteikta 2023 m. liepos 12 d., todėl terminas skundui paduoti baigėsi 2023 m. liepos 20 d. BPK reikalavimus atitinkantį skundÄ dėl teismo 2023 m. liepos 4 d. nutarties A. J. pateikė 2023 m. rugpjūčio 18 d., tokiu bÅ«du praleisdamas BPK 440 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ terminÄ 29 dienomis. Apylinkės teismas pažymėjo ir tai, kad nors iÅ¡ A. J. pateiktų medicininių dokumentų matyti, jog 2023 m. liepos 14 d. jam diagnozuotas iÅ¡orinio kulkÅ¡nelio lūžis, tačiau Å¡is buvo be žymesnės lūžgalių dislokacijos, pateiktuose medicininiuose dokumentuose nėra duomenų, kad dėl patirtos traumos A. J. visiÅ¡kai negalėjo vaikščioti. Pažymėta ir tai, kad A. J. yra Å alčininkų miesto gyventojas, todėl turėjo galimybę pats ar per kitus asmenis pristatyti skundÄ Ä¯ teismÄ arba pasinaudoti paÅ¡to paslaugomis.

8. SkundÄ nagrinėjantis teismas sprendžia, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartis nėra pagrįsta, todėl naikintina.

9. IÅ¡ iÅ¡dėstyto anksčiau matyti, kad A. J. apie savo turto – automobilio „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) – konfiskavimÄ sužinojo tik baudžiamojo įsakymo vykdymo procese, 2023 m. balandžio 21 d. praÅ¡ymu dėl proceso atnaujinimo ir automobilio konfiskavimo panaikinimo kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . SkundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutarties, gautos 2023 m. liepos 12 d., iÅ¡siuntė nepraleisdamas termino – 2023 m. liepos 19 d. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi sprendė, kad BPK reikalavimus atitinkantį skundÄ dėl teismo 2023 m. liepos 4 d. nutarties A. J. pateikė 2023 m. rugpjūčio 18 d., tokiu bÅ«du praleisdamas BPK 440 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ terminÄ 29 dienomis. Vis tik, kaip matyti, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 3 d. nutartis, kuria buvo grÄ Å¾intas A. J. skundas, jam įteikta 2023 m. rugpjūčio 4 d. – jau pasibaigus terminui paduoti skundui dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutarties. Ä®vertinus ir medicininiais dokumentais patvirtintas sveikatos problemas, ribojusias asmens galimybes laisvai vaikščioti, spręstina, kad terminas skundui paduoti dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutarties praleistas dėl svarbių priežasčių. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartis naikintina, terminas atnaujintinas.

10. Kaip nustatyta skundo nagrinėjimo metu, skundÄ pateikęs asmuo nebuvo informuotas apie teisminį procesÄ , kuriame buvo sprendžiamas jam nuosavybės teise priklausančio turto konfiskavimo klausimas, jis nebuvo iÅ¡klausytas, tokiu bÅ«du, jam faktiÅ¡kai buvo atimta galimybė užkirsti keliÄ pačiam tokio sprendimo priėmimui.

11. Kaip iÅ¡aiÅ¡kinta 2021 m. spalio 21 d. Teisingumo Teismo (trečiosios kolegijos) sprendime sujungtose bylose C-845/19 ir C-863/19 dėl Bulgarijos Varnos apeliacinio teismo 2019 m. lapkričio 7 d. ir 2019 m. lapkričio 19 d. nutartimis pateiktų praÅ¡ymų priimti prejudicinį sprendimÄ baudžiamosiose bylose prieÅ¡ DR ir TS, Direktyvos 2014/42/ES (2014 m. balandžio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2014/42/ES dėl nusikaltimų priemonių ir pajamų iÅ¡ nusikaltimų įšaldymo ir konfiskavimo Europos SÄ jungoje) 8 straipsnio 1, 7 ir 9 dalys, siejamos su Chartijos (E. S. pagrindinių teisių chartija) 47 straipsniu, turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos taip, kad pagal jas draudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias leidžiama konfiskuoti valstybės naudai turtÄ , kuris, kaip teigiama, priklauso ne nusikaltimÄ padariusiam asmeniui, o kitam, jeigu jis neturi galimybės bÅ«ti konfiskavimo procedÅ«ros Å¡alis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas „Teismų praktikos taikant turto konfiskavimÄ (BK 72 straipsnis) apžvalgoje“ taip pat konstatavo, kad per turto konfiskavimo institutÄ Ä¯ baudžiamosios teisės reguliavimo sferÄ Ä¯traukiami asmenys, tarp kurių ir valstybės nesusiklosto baudžiamieji teisiniai santykiai dėl nusikalstamos veikos padarymo. Nepaisant to, kad tokie asmenys nėra kaltinami nusikalstamos veikos padarymu, konfiskuojant turtÄ ribojama teisė į nuosavybę, todėl jiems turi bÅ«ti suteikiamos tinkamos procesinės garantijos.

12. SkundÄ nagrinėjantis teismas sprendžia, kad, nors BPK 422 straipsnio nuostatos nustato vien tik kaltinamojo teisę pateikti baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusiam teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme per įstatyme nustatytÄ 14 dienų terminÄ ir tik tokio praÅ¡ymo padavimas nutraukia teismo baudžiamojo įsakymo procesÄ , o byla teisme iÅ¡nagrinėjama įprastine tvarka, teismų praktikoje teisė paduoti praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme ir reikalauti pakeisti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaip iÅ¡imtis numatyta (be kaltinamojo) ir tretiesiems asmenims, kurių teisės yra suvaržytos priimto teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. spalio 2 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1N-222-307/2015, Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininko 2021 m. lapkričio 16 d. nutartis byloje Nr. 1A-659-891/2021).

13. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartis naikintina, A. J. 2023 m. balandžio 21 d. skundas grÄ Å¾intinas Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mams iÅ¡ naujo spręsti praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

n u t a r i a :

panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 30 d. nutartį ir priimti dėl skundo naujÄ sprendimÄ .

Atnaujinti terminÄ skundui dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutarties paduoti.

Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023 m. liepos 4 d. nutartį, kuria atmestas A. J. 2023 m. balandžio 21 d. skundas.

A. J. 2023 m. balandžio 21 d. skundÄ perduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mams iÅ¡ naujo spręsti praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja Nijolė Žimkienė