f890f650-b482-4db9-bda3-388e85e2be68 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-1686-270/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01147-2019-6

Procesinio sprendimo kategorija: 16.17.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. balandžio 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. K., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

E. K. 2019-02-01, apie 12.13 val., Vilniuje, važiavo 2G marÅ¡ruto autobusu be bilieto, t. y. Naujamiesčio stotelėje kontrolieriui pateikė negaliojantį terminuotÄ elektroninį bilietÄ .

Administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta E. K., kurio asmenybė nustatyta SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolierių, nedalyvaujant. Jis suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ buvo tinkamai informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ .

E. K. įrodo nuoseklÅ«s, tarpusavyje neprieÅ¡taraujantys byloje esantys duomenys: SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ VT kontrolės skyriaus kontrolieriaus tarnybinis praneÅ¡imas, taip pat kiti byloje esantys duomenys. Å ių byloje esančių įrodinėjimo priemonių, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitÄ ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 446 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymiai.

E. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustatė, tačiau buvo nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Teismas, skirdamas E. K. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimas padarytas tiesiogine tyčia), į jo jaunÄ amžių, į tai, kad prieÅ¡ tai administracinė nuobauda skirta tik vienÄ kartÄ . Teismo vertinimu, už padarytÄ administracinį nusižengimÄ vadovaujantis ANK 34 str. 5 d. skirtina ANK 446 str. 4 d. sankcijoje nenumatyta Å¡velnesnė administracinė nuobauda – įspėjimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635-637 straipsniais,

n u t a r i a :

E. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, ir skirti nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Olegas Zaicevas