f88f5eef-ccd9-4e98-ba76-4d978efecd1f · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėjas A. Žerlauskas                                       Civilinė byla Nr. 2S-1750-265/2015Teisėja G. Seselskytė                                       (Proceso Nr. 2-06-3-08257-2015-1)Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.11. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. gruodžio 14 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos S. S. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos S. S. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis A.

S., Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja kreipėsi į antstolį A. S. su skundu praÅ¡ydama: sutvarkyti vykdomosios bylos duomenis, panaikinti 2015-06-01 patvarkymÄ Nr. S1-349545 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, panaikinti visus vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimus vykdomojoje byloje, nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/09/05538 suėjus senaties terminui. Nurodo, jog vykdomoji byla nesutvarkyta, dubliuojasi dokumentai, nepatvirtintos jų kopijos, nesuteikti numeriai.

Mano, kad antstolis nepagrįstai priėmė patvarkymÄ , kuriuo iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptas į skolininkės gaunamas pajamas, iÅ¡mokamas iÅ¡ VSDFV Klaipėdos skyriaus, pareiÅ¡kėjos manymu, lėšos nuskaitytos nepagrįstai, nepaliekant bÅ«tiniesiems poreikiams tenkinti.Antstolis 2015-06-22 patvarkymu S. S. skundo netenkino. Nurodė, kad vykdomoji byla Nr. 0010/09/05538 pradėta vykdyti 2009-07-23. Per visÄ skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpį antstolis vykdė įstatymo numatytus veiksmus skolai iÅ¡ieÅ¡koti, t.y. nuolat buvo užklausiami LR registrai apie skolininkei priklausantį turtÄ , LR bankai apie skolininkės vardu atidarytas sÄ skaitas, VSDFV apie skolininkei iÅ¡mokamas pinigines lėšas ir/ar darbovietes.

Nustačius, kad skolininkė gauna lėšas iÅ¡ VSDFV, iÅ¡ieÅ¡kojimas patvarkymu buvo nukreiptas į nurodytas pinigines lėšas. Visiems veiksmams atlikti vykdymo procesas reikalauja iÅ¡laidų, todėl antstolis priėmė patvarkymus su vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimais. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl antstolio veiksmų atmetė. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad byloje nėra ginčo, jog skolininkė S. S. neturi kito jai priklausančio turto, iÅ¡ kurio gali bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas CPK 664 straipsnio 1-4 dalyse nustatyta tvarka.

Esant Å¡iai aplinkybei teismas konstatavo, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas, nukreiptas į lėšas, gaunamas iÅ¡ VSDFV Klaipėdos skyriaus, yra galimas. Kaip nurodė teismas, pareiÅ¡kėja nenurodė nei antstoliui, nei teismui, dėl kokių konkrečiai iÅ¡laidų apskaičiavimo ji nesutinka. Dėl to jos reikalavimÄ dėl netinkamo iÅ¡laidų apskaičiavimo atmetė. Teismo vertinimu, pagal bylos duomenis antstolis vykdomosios bylos dėl paskirtos piniginės baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo nutraukti neturėjo pagrindo.Apeliantė su pirmosios instancijos teismo nutartimi nesutiko, prašė skundžiamÄ nutartį panaikinti ir bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Nurodė, kad pirmosios instancijos teismas neatskleidė bylos esmės. Nurodė, kad antstolis nepagrįstai sujungė vykdomÄ sias bylas, nenurodė tokio sujungimo pagrindų. Be to, apeliantės vertinimu, neteisėtai vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas VSDFV lėšų. Apeliantė nurodo, kad antstolis pelnosi iÅ¡ vykdymo proceso formaliai pateikdamas užklausas. Apeliantės vertinimu, tokie jo veiksmai turi nusikaltimo požymių. Taip pat ji nesutiko su faktu, jog vykdomoji byla nebuvo nutraukta suėjus senaties terminui.

Atskirasis skundas atmestinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ dėl apskųstos dalies ir analizuoja apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Apeliacinės instancijos teismas nagrinėjamu atveju nesutinka su atskirojo skundo argumentais, laiko juos nepagrįstais.

Teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo pozicija, jog antstolis turėjo teisę vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ apeliantės gaunamų VSDFV iÅ¡mokų. Pagal CPK 664 straipsnį iÅ¡ apeliantės vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas patenka į kitų pajamų kategorijÄ , iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas, jeigu jis nevirÅ¡ija CPK 736 straipsnyje numatytų dydžių. Ä®vertinus aplinkybę, jog iÅ¡ apeliantės iÅ¡ieÅ¡komos sumos nevirÅ¡ija CPK 736 straipsnyje numatytų dydžių, pagrindo konstatuoti jos teisių pažeidimÄ ir antstolio veiksmų neteisėtumÄ nėra.

Taip pat nagrinėjamu atveju negalima sutikti su apeliantės argumentais, jog antstolis atliko tik formalius vykdymo veiksmus, todėl vykdymo išlaidos jam nepriklauso. Kaip matyti iš vykdomosios bylos, antstolis atliko vykdymo veiksmus, už kuriuos numatytas atlyginimas Sprendimų vykdymo instrukcijoje. Dėl to šių veiksmų vertinti kaip formalių nėra teisinio pagrindo, jie buvo būtini ir reikalingi tam, kad apeliantės turtas būtų surastas ir iš šio turto vykdomas išieškojimas. Kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, apeliantė aiškiai nenurodė, kokios konkrečiai vykdymo išlaidos paskaičiuotos netinkamai.

Pirmosios instancijos teismas, išsamiai įvertinęs bylos aplinkybes, pagrįstai konstatavo, jog vykdymo išlaidos apskaičiuotos tinkamai. Nagrinėjamu atveju negalima sutikti su apeliantės pozicija, jog vykdomoji byla turėjo būti nutraukta. CPK 629 straipsnis reglamentuoja atvejus, kada vykdomoji byla privalo būti nutraukta. Šios bylos aplinkybės nesuponuoja pagrindo konstatuoti, jog apeliantės byla turėjo būti nutraukta vienu iš CPK 629 straipsnyje numatytų pagrindų. Pažymėtina, jog CPK reglamentuoja tik senaties terminus, per kuriuos vykdomasis dokumentas turi būti pateiktas vykdymui, tačiau nereglamentuoja vykdymo proceso trukmės. Įvertinus aplinkybę, jog vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje atliekami nuolat, išieškojimas vykdomas iš apeliantės gaunamų pajamų, konstatuotina, jog išieškojimas turėtų būti vykdomas, kol vykdomieji dokumentai bus įvykdyti visiškai.

Kiti apeliantės atskirojo skundo argumentai neturi teisinės reikÅ¡mės, dėl to apeliacinės instancijos teismas dėl jų plačiau nepasisako. Be to, dalis jų susiję su nurodomomis naujomis aplinkybėmis, kurios nebuvo nagrinėjamos pirmosios instancijos teisme. Pažymėtina, jog įstatymas draudžia tiek apeliacinį, tiek atskirÄ jį skundÄ grįsti naujomis aplinkybėmis (CPK 312, 338 straipsniai).Esant nurodytų aplinkybių visetui apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog atskirasis skundas nepagrįstas, todėl atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista               (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336?339 straipsniais, teismas n u t a r i a: Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 24 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                                                            Alvydas Žerlauskas