f88e8fbb-cb2b-499e-be6e-d2203d6e91c5 · Alytaus rajono apylinkės teismas

NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr.1-330-448/2014Proceso Nr. 1-52-1-00270-2014-5                                                                               Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.11.1.1.2.11.2.2.10.1.3;2.10.1.4.. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 6 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, susipažinusi su Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Štreimikytės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A.

B., gim. (duomenys neskelbtini) Alytuje, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirba, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 1 d. ir 170 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylos medžiagÄ , nustatė: A. B. 2014-02-10 9.20 val. (duomenys neskelbtini), . iÅ¡ R. P. priklausančio kompiuterio, turinčio IP adresÄ (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ai – internetiniame tinklapyje www.lrytas.lt 2014-02-10 publikuoto straipsnio „R.

C. iÅ¡drÄ sėjo – nuo namo dingo lietuviÅ¡ka gatvės lentelė“ komentarų skiltyje, pasivadinęs slapyvardžiu „rycka“, parašė komentarÄ Nr. 329 „pist juos reikia situs sudlenkius kas cia per bajeriai, jie kalbet nemoka lenkiskai ...“, tokiu komentaru vieÅ¡ai niekino, kurstė diskriminuoti žmonių grupę dėl lenkų tautybės. Be to, 2014-02-17 15.06 val. LikiÅ¡kėlių k., Alytaus r. iÅ¡ R. P. priklausančio kompiuterio, turinčio IP adresÄ (duomenys neskelbtini), vieÅ¡ai – internetiniame tinklapyje www.lrytas.lt 2014-02-17 publikuoto straipsnio „Garsioji R.

C. spjovė į Lietuvos vėliavÄ â€œ komentarų skiltyje, pasivadinęs slapyvardžiu „rycka,“ parašė komentarÄ Nr. 57 „ pist ta c. Y SIKNA O PASKUI y burna ir iskils ta trispalve iskart“, tokiu komentaru vieÅ¡ai raÅ¡tu įžeidė R. C.. Duomenys, kad A. B. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įtvirtinti:- A. B. apklausos protokole, kur užfiksuota, kad jis kaltu prisipažino ir nurodė, kad 2014-02-10, tikslaus laiko neatsimena, gali bÅ«ti įtarime nurodytu laiku, apie 9 val. bÅ«damas R.

P. namuose, (duomenys neskelbtini) iÅ¡ jo kompiuterio, internetiniame tinklapyje www.lrytas.lt 2014-02-10 publikuoto straipsnio „R. C. iÅ¡drÄ sėjo – nuo namo dingo lietuviÅ¡ka gatvės lentelė“ komentarų skiltyje, pasivadinęs slapyvardžiu „rycka“, parašė komentarÄ â€žpist juos reikia situs sudlenkius kas cia per bajeriai, jie kalbet nemoka lenkiskai ...“. Tokį komentarÄ parašė dėl to, kad aukÅ¡tas pareigas einanti valdininkė nesilaiko visiems Lietuvos Respublikos piliečiams galiojančių įstatymų.

Norėjo iÅ¡reikÅ¡ti savo nuomonę, kad Lietuvoje turi bÅ«ti kalbama ir raÅ¡oma lietuvių kalba. 2014-02-17, tikslaus laiko neprisimena, bet gali bÅ«ti įtarime nurodytu laiku 15.06 val. iÅ¡ to paties R. P. priklausančio kompiuterio www.lrytas.lt publikuoto straipsnio „Garsioji R. C. spjovė į Lietuvos vėliavÄ â€œ komentarų skiltyje pasivadinęs slapyvardžiu „rycka“ parašė komentarÄ â€žpist ta c. Y SIKNA O PASKUI y burna ir iskils ta trispalve iskart“. Šį komentarÄ parašė dėl to, kad jis yra lietuvis ir mano, kad per valstybės atkÅ«rimo dienÄ , t.y. vasario 16 dienÄ , valstybinę Lietuvos Respublikos trispalvę turi iÅ¡kelti visi lietuviai.

Jis tikrai neturėjo tikslo asmeniÅ¡kai įžeisti R. C., tik iÅ¡sakė savo nuomonę apie lietuvybę ir tautiÅ¡kumÄ . R. P. yra senas jo draugas. R. juo pasitiki, todėl dažnai, iÅ¡vykdamas į VokietijÄ , palieka jam savo namų raktus, kad jis prižiÅ«rėtų malkinį katilÄ . Taip pat R. jam leidžia atvažiuoti į jo namus ir naudotis internetu, kadangi namie neturi kompiuterio. Komentuodamas jis pasivadino slapyvardžiu „rycka“, kadangi tai yra jo pravardė ir draugai jį taip vadina apie 15 metų.

Komentuodamas abu kartus tikrai nenorėjo pažeminti ar paniekinti lenkų tautos ar asmeniÅ¡kai įžeisti R. C.. Jis atsipraÅ¡o visų lenkų tautybės žmonių ir asmeniÅ¡kai R. C. dėl savo komentarų, dėl Å¡io poelgio labai gailisi (b. l. 61-62); - R. C. skunduose dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal LR BK 155 str. 1 d. ir 170 str. 2 d. (b. l. 3-7, 9-15);- 2014-02-10 po internetinėje svetainėje www.lrytas.lt publikuotame straipsnyje „R. C. iÅ¡drÄ sėjo – nuo namo dingo lietuviÅ¡ka gatvės lentelė“, kur komentarų skiltyje komentatorius, pasivadinęs vardu "rycka" iÅ¡ kompiuterio, kurio IP adresas 78.57.186.171, parašė komentarÄ :

„pist juos reikia situs sudlenkius kas cia per bajeriai, jie kalbet nemoka lenkiskai ...“ (b. l. 32);- 2014-02-10 po internetinėje svetainėje www.lrytas.lt publikuotame straipsnyje „Garsioji R. C. spjovė į Lietuvos vėliavÄ â€œ, kur komentarų skiltyje asmuo, pasivadinęs vardu "rycka" iÅ¡ kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), parašė komentarÄ : „ pist ta c. Y SIKNA O PASKUI y burna ir iskils ta trispalve iskart“. l. 29);- Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos ekspertizės akte, kuriame pateikta komentarų analizė ir iÅ¡vadoje konstatuota, kad komunikacijos aktu iÅ¡reikÅ¡tas raginimas imtis diskriminacinių veiksmų prieÅ¡ grupę, skiriamÄ gyvenamosios vietos, kalbos, galbÅ«t ir tautiniu pagrindu (pist juos reikia Å¡ituos Å¡Å«dlenkius...), skatinama neapykanta jai, tačiau komunikacijos akto sėkmingumas labai abejotinas dėl daugumos sėkmingo komunikacijos akto sÄ lygų dalinio tenkinimo, kylančio iÅ¡ adresanto bei adresato hipotetiÅ¡kumo.

Taip pat pasakymo autorius pasirenka tokį kalbėjimo stilių, kuriuo siekia niekinamai iÅ¡skirti, įžeisti minimÄ Å¾monių grupę (b. l. 37-39);- 2014-03-14 raÅ¡te, kuriame nurodyta, kad IP adresas (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo metu, t.y. 2014-02-10 09.20 val. ir 2014-02-17 15.06 val. buvo registruotas A. P. vardu, LikiÅ¡kėlių k., Alytaus r. (b. l. 23);- nukentėjusiosios R. C. 2014-04-01 apklausos protokole, kur ji paaiÅ¡kino, kad abu komentarai - 2014-02-10 ir 2014-02-17- jÄ Ä¯Å¾eidė, kadangi komentarai buvo vieÅ¡oje erdvėje, laisvai prieinami kiekvienam žmogui, o juo labiau, buvo paminėta jos pavardė.

Tokie komentarai pažemino jos orumÄ ir visus lenkų tautybės atstovus, gyvenančius Lietuvoje, nes komentatorius pavadindamas „šūdlenkiais“ skatino neapykantÄ ir kurstė diskriminuoti žmones dėl jų lenkų kilmės (b. l. 20);- liudytojos A. P. 2014-04-07 apklausos protokole, kur ji parodė, kad savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusi (duomenys neskelbtini), tačiau iÅ¡ tikrųjų gyvena (duomenys neskelbtini). Jos vardu yra registruotas anksčiau minėtas butas, sodyba, kurioje gyvena ir namas, esantis (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini).

Å iame name niekas nėra deklaravęs gyvenamosios vietos, tačiau jame nuolatos gyvena jos sÅ«nus R. P.. R. apie metus laiko gyvena kartu su drauge E. K.. Jis dažnai važiuoja į LenkijÄ ir VokietijÄ užsidirbti pinigų. R. praÅ¡ymu maždaug prieÅ¡ 2-3 metus ji sudarė interneto tiekimo ryÅ¡io tiekimo paslaugos sutartį su AB „Teo“. R. naudojasi Å¡iomis paslaugomis, už suteiktas paslaugas moka pats. Kai ji atvažiuoja pas R.į namus, niekada nesinaudoja jo kompiuteriu, nes turi savo neÅ¡iojamÄ kompiuterį.

Ji pati kompiuteriu naudojuosi mažai, skaito internetinius portalus „www. delfi.lt“, www.lrytas.lt“, tačiau niekada pati nėra raÅ¡iusi jokių komentarų b. l. 40-41);- liudytojos E. K. 2014-04-22 apklausos protokole, kur ji paaiÅ¡kino, kad yra R. P. draugė, jie artimai draugauja apie 5 metus. Kai R. bÅ«na Lietuvoje, ji kartu su juo gyvena jo namuose Alytaus r., LikiÅ¡kėlių k. R. verčiasi naudotų automobilių prekyba, dažnai važiuoja į VokietijÄ . Kai jis iÅ¡važiuoja iÅ¡ Lietuvos, ji grįžta į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). 2014 m. vasario mėn. pradžioje R. buvo iÅ¡važiavęs į VokietijÄ , kur buvo apie savaitę.

Kai R. iÅ¡važiuoja į VokietijÄ , savo namų raktus palieka jai ir savo draugui A. B., kuris prižiÅ«ri namus. Ji pati niekada nėra raÅ¡iusi jokių internetinių komentarų. Rytis labai retai naudojasi kompiuteriu (b. l. 42-43);- liudytojo R. P. 2014-04-27 liudytojo apklausos protokole, kur jis paaiÅ¡kino, kad gyvena mamos A. P. vardu registruotame nuosavame name adresu (duomenys neskelbtini), su juo gyvena draugė E. K.. Maždaug prieÅ¡ 3 metus paprašė mamos, kad ji sudarytų sutartį su AB „Teo“ dėl internetinio ir telefono ryÅ¡io tiekimo.

Ji sutiko ir LikiÅ¡kėlių k., Alytaus r. adresu sudarė paslaugų tiekimo sutartį su „Teo“. Namuose turi 3 kompiuterius, pagal „Teo“ sutartį veikia WI FI ryÅ¡ys, kurio jis pats nėra niekaip apsaugojęs, nėra jokio slaptažodžio. Jis labai dažnai iÅ¡vyksta į VokietijÄ , kur perka naudotus automobilius. Kai jis iÅ¡vyksta iÅ¡ Lietuvos, jo draugė E .gyvena pas savo mamÄ . 2014-02-09 ryte iÅ¡vyko į VokietijÄ , tai gerai prisimena, nes buvo sekmadienis ir kitÄ dienÄ jis turėjo bÅ«ti Vokietijos mieste Osnabriuk.

IÅ¡ Vokietijos grįžo vasario 18 d. naktį. Kai jis iÅ¡vyksta darbo reikalais, savo namo raktus palieka draugui A. B., kad jis tuo metu prižiÅ«rėtų namus, kÅ«rentų malkinį katilÄ . Jis A. leidžia naudotis jo namų kompiuteriu, kadangi jis namuose neturi internetinio ryÅ¡io. Dabar iÅ¡ A. žino, kad vasario mėn., kai jis buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos, bÅ«damas jo namuose, keletÄ kartų internete rašė komentarus po straipsniais, susijusiais su R. C.. Jis nežino, kokio turinio komentarai buvo, ar jie kÄ nors įžeidė, ar kurstė kokiÄ nors nesantaikÄ tarp žmonių (b. l. 55-56).

Ä®rodyta, kad A. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 1 d. ir 170 str. 2 d. Prokurorė siÅ«lo procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokurorės pareiÅ¡kimas tenkintinas. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis A. B., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. A. B. susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato bei sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

A. B. sutiko su prokurorės pasiÅ«lyta bausme – bauda ir jos dydžiu, prašė jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 3 mėnesių laikotarpiui (b. l. 92).A. B. padarė du nusikaltimus, kurie įstatymo priskiriami prie nesunkių nusikaltimų. Jis anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, psichikos sveikatos centro įskaitoje neįraÅ¡ytas A. B. atsakomybę lengvina tai, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. A. B. skirtina prokurorės pasiÅ«lyta bausmė-bauda.

Baudžiamojo proceso įstatymai nenumato galimybės iÅ¡dėstyti teismo nuosprendžiu ar teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos mokėjimÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., bauda savanoriÅ¡kai įvykdoma per 2 mėnesius arba per kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis Å¡iuo metu nedirba, nori savanoriÅ¡kai sumokėti baudÄ , nustatytinas 3 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos terminas baudai sumokėti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., A. B. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 421 str., nusprendžia: A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 155 str. 1 d. ir paskirti jam 10 MGL, t. y. 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) litų dydžio baudÄ . A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 170 str. 2 d. ir paskirti jam 10 MGL, t. y. 1300 (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d., paskirtas bausmės subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir subendrintÄ bausmę paskirti 18 MGL, t. y. 2340 (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties) litų dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., A. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Nustatyti, kad nuteistasis A. B. baudÄ turi sumokėti per 3 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti A.

B. kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad jis per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu per 14 dienų toks praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti A.

B.. Teisėja                                                                                                                                         Asta JakučiÅ«nienė            Â