f88e25db-ac65-42dd-8caa-07bd44f43fee · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                                                                                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-1700-850/2011                                                    Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01483-2011-5                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 116.5;          (S)                                                                                                                                                                                                                                                          TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                                                                                                            S P R E N D I M A S   U Ž A K I Ų                                                                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                              2011 m. spalio 21 d.                                                                 Tauragė                                                                     Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „B.

L.“ ieÅ¡kinį atsakovui S. A., dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,                             n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „B. L.“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. A. 307,82 Lt sumÄ susidariusiÄ dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir dėl baudos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.atenkintinas visiÅ¡kai.Atsakovas per įstatymo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du. Yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių. Priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2010-02-08 tarp ieÅ¡kovo UAB „B.

L.“ ir atsakovo S. A. buvo pasiraÅ¡yta judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų naudojimo sutartis Nr. ECOM/0076396/2010 (toliau sutartis), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 12 mėnesių bei apmokėti pateiktas sÄ skaitas už suteiktas paslaugas iki sÄ skaitoje nurodytos datos (b.l.5-6). IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovas nevykdė prievolės ir nemokėjo už paslaugas, todėl sutartis buvo nutraukta. Kaip matyti iÅ¡ sutarties 16.3. p., nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo sumokėti netesybas - baudÄ , kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai.

IeÅ¡kovas patikslintame ieÅ¡kinyje nurodė, kad sutartyje atsakovo pasirinktame apmokėjimo už paslaugas plane „Bitė tarp MÅ«sų“ nustatytas 15,13 Lt minimalus mėnesinis mokėjimas, o pažeidimas padarytas likus 10 mėnesių iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, todėl bauda už sutarties sÄ lygų nevykdymÄ yra 151,30 Lt. IeÅ¡kovas pateikė atsakovui 2010-05-31 sÄ skaitÄ už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimas yra 156,52 Lt, bauda – 151,30 Lt, viso skola 307,82 Lt.

Skolos susidarymo laikotarpis 2010.02.01-2010.03.30. IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas įsiskolinimo nesumokėjo. Esant nurodytoms aplinkybėms ir pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinio patenkinimui, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ( LR CPK 285 str. 2d., CK 6.189 str. 1d., 6.200 str., 6.245 str. 3d., 6.256 str. 2d., 6.217 str.). IÅ¡ atsakovo, praleidusio terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2011-09-05 iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui, tai yra 70 Lt žyminio mokesčio (b.l. 13, 14), 48 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (b.l.11), 159,45 Lt iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentu įteikimu vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (b.l.24) (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 6p., 93 str. 1 d.).V.

L. CPK 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas                                               n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei UAB „B. L.“, (duomenys neskelbtini), 307,82 Lt (tris Å¡imtus septynis litus ir 82 ct) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2011-09-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas- 70 Lt (septyniasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio, 48 Lt (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus) advokato pagalbai apmokėti, 159,45 Lt ( vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt devynis litus ir 45 ct) iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentu įteikimu vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismÄ .                               Teisėjas                                                                                 Egidijus Mockaitis                             Â