f88cbd0f-c930-4ff4-b7f2-7c65b0205dea · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3152-323/2011(Proceso Nr. 2-06-3-01448-2011-2)Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 116.5.   (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. balandžio 13 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lindorff Oy ieÅ¡kinį atsakovei A. S. dėl skolos priteisimo,              n u s t a t ė :ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 749,12 Lt skolÄ , 328,47 Lt palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti bei priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnis 3 dalis). Atsakovė per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė. IeÅ¡kovui praÅ¡ant Å¡ioje byloje priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ laikytina, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4 straipsniai, 6.37, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205, 6. 210 straipsniais).Formaliai įvertinus ieÅ¡kovo pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB ,,Tele2“ sudarė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. NL8468689.

Atsakovei buvo suteiktos ryÅ¡io paslaugos už kurias atsakovė tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga 749,12 Lt. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Atsakovė, praleido prievolės įvykdymo terminÄ ir laikoma pažeidusia prievolę. 2005 m. gruodžio 29 d. sutartimi, pradinio kreditoriaus įsiskolinimo iÅ¡ atsakovės reikalavimo teisė, buvo perleista – ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 749,12 Lt skola ir priskaičiuotinos 328,47 Lt palÅ«kanos.

TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 67 Lt žyminis mokestis, 1,40 Lt – kitos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos, iÅ¡ viso 68,40 Lt (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu,              n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui Lindorf Oy iÅ¡ atsakovės A. S., 749,12 Lt skolÄ , 328,47 Lt palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1077,59 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, 2011 m. vasario 11 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 68,40 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å alys Å¡io sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėja                                                                                                                         Genovaitė Vaizgėlienė