f889e276-49b8-4e2e-8a73-34cfd7d8e50e · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. 2-1807-186/2018 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01809-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija 3.1.14.8.1 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 13 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Žironas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos O. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 4 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti O. B. pareiÅ¡kimÄ , n u s t a t ė :

O. B. Vilniaus apygardos teismui 2018 m. rugsėjo 28 d. padavė pareiÅ¡kimÄ dėl negauto atsakymo į LR Seimo kanceliarijai paduotÄ skundÄ Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkei. PareiÅ¡kėja prašė: padėti nustatyti priežastis, dėl kurių ji negavo atsakymo į skundÄ ; susipažinti ir įvertinti faktinius įvykius ir informacijÄ ; padėti gauti atsakymÄ Ä¯ jos skundÄ . Vilniaus apygardos teismas 2018 m. spalio 4 d. nutartimi pareiÅ¡kimÄ priimti atsisakė. Nutartyje nurodė, kad Civilinio proceso kodekso (toliau tekste – ir CPK) 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas.

Tačiau asmuo, kuris kreipiasi į teismÄ , turi nurodyti, kokių materialiųjų teisinių padarinių jis siekia, t. y. suformuluoti ieÅ¡kinio dalykÄ (CPK 135 str. 1 d. 4 p.). Teismas sprendė, kad pareiÅ¡kėjos reikalavimų patenkinimas nesukurs teisinių pasekmių, tokie reikalavimai nelaikytini savarankiÅ¡kais materialiaisiais reikalavimais, t. y. ieÅ¡kinio dalyku ir todėl toks ginčas negali bÅ«ti nagrinėjamas teisme civilinio proceso tvarka. PareiÅ¡kėja O. B. padavė atskirÄ jį skundÄ (pavadintÄ apeliaciniu), kuriame praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 4 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – padėti gauti atsakymus į klausimus, iÅ¡dėstytus pareiÅ¡kėjos 2018 m. rugsėjo 28 d. pareiÅ¡kime, paduotame Vilniaus apygardos teismui.

Atskirajame skunde nurodoma, kad apygardos teismo teisėjas skundžiamÄ nutartį priėmė tinkamai nesusipažinęs su 2018 m. rugsėjo 28 d. pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis. Nutartyje nepagrįstai nurodoma pareiÅ¡kėjai kreiptis į LR Seimo Etikos ir procedÅ«rų komisijÄ , nes dėl netinkamų Seimo kanceliarijos darbuotojų veiksmų jos pareiÅ¡kimas galimai nepasiekė LR Seimo narės A. Å .. Teismo 2018 m. spalio 4 d. nutartis neturi dokumentams bÅ«tinų rekvizitų, joje nepasisakyta dėl pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytų aplinkybių, kurias turėtų patvirtinti prie atskirojo skundo pridedamos dokumentų kopijos.

Atskirasis skundas netenkinamas PareiÅ¡kėja O. B. Vilniaus apygardos teismui 2018 m. rugsėjo 28 d. paduotame pareiÅ¡kime ir atskirajame skunde dėl Å¡io teismo 2018 m. spalio 4 d. nutarties praÅ¡o padėti nustatyti priežastis, dėl kurių ji negavo atsakymo į LR Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkei adresuotÄ skundÄ , padėti gauti atsakymÄ Ä¯ jos skundÄ ir įvertinti skunde iÅ¡dėstytÄ informacijÄ dėl pareiÅ¡kėjos ir jos Å¡eimos narių nuolatinio persekiojimo, sekimo, kankinimo radijo bangomis ir kt.

PareiÅ¡kėja O. B. į Vilniaus apygardos teismÄ kreipėsi civilinio proceso tvarka. Pagal Civilinio proceso kodekso nustatytÄ tvarkÄ teisme yra nagrinėjamos civilinės, darbo, Å¡eimos, intelektinės nuosavybės, bankroto, restruktÅ«rizavimo bylos ir kitos bylos dėl privatinių teisinių santykių bei ypatingosios teisenos bylos (CPK 1 str. 1 d.). Pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino pareiÅ¡kėjos O. B. pareiÅ¡kime suraÅ¡ytas aplinkybes bei suformuluotos praÅ¡ymus, ir teisėtai konstatavo, jog jie nepatenka į CPK reguliavimo sritį – Å¡ie klausimai civilinio proceso tvarka negali bÅ«ti sprendžiami nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teisme.

Vilniaus apygardos teismas priėmė CPK 291 straipsnyje nustatytus reikalavimus atitinkančiÄ nutartį ir, laikydamasis CPK 137 straipsnio 3 dalies nuostatos, atsisakydamas priimti teisme nenagrinėtinÄ pareiÅ¡kimÄ , nurodė, į kuriÄ institucijÄ pareiÅ¡kėjai reikia kreiptis. Skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo jÄ panaikinti, todėl nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.). Netenkinant atskirojo skundo apeliantei iÅ¡aiÅ¡kinama, kad siekiant teisingai pasirinkti institucijÄ ir tinkamai suformuluoti reikalavimus ar spręstinus klausimus, patartina pasirÅ«pinti teisine advokato pagalba arba, esant atitinkamoms įstatyme nustatytoms sÄ lygoms, kreiptis dėl pirminės teisinės pagalbos į vietos savivaldos vykdomÄ jÄ institucijÄ pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nuostatas.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Vilniaus apygardos teismo 2018 m. spalio 4 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas Egidijus Žironas