f8858ac3-be32-4e92-97ed-3fd56db0bea1 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-1442-767/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43226-2022-6

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14.3

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS

2023 m. lapkričio 9 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Vilma Šiukštienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vaigai Aleksandravičiūtei,

dalyvaujant prokurorui L. R. (nuotoliniu bÅ«du per „Zoom“ programÄ )

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei K. A.,

nuteistajam V. M.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį nuteistajam V. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

nustatė:

1. V. M. nuteistas 2023 m. kovo 8 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281-1 str.1d., 178 str.1d., 178 str.2d., 2023-05-10 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.4d., 2023-08-09 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė 1 metai 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.

2. 2023 m. spalio 25 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko sprendimu, V. M. 2023-10-30 lygtinai paleistas iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo neatlikus 3 mėnesių 4 dienų , neatlikus laisvės atėmimo bausmės dalies. Jam taikyta intensyvi priežiūra ir nustatytos specialiosios pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 str.1d.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siÅ«lo V. M. panaikinti lygtinį paleidimÄ ir siųsti jį atlikti likusiÄ neatliktÄ 3 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį. Nurodo, kad V. M. nesilaiko jam nustatytų įpareigojimų, vartoja alkoholį, laiku neatvyksta į probacijos tarnybÄ .

4. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais. Nurodė, kad V. M. priežiÅ«ros metu padarė 2 pažeidimus: vartojo alkoholį ir laiku negrįžo į namus, kai buvo paleistas iÅ¡ įkalinimo vietos

5. Nuteistasis V. M. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko. PaaiÅ¡kino, kad paleidžiant iÅ¡ įkalinimo vietos jam nebuvo nupirktas bilietas grįžimui, todėl pavėlavo prisiregistruoti į probacijos tarnybÄ . Pažeidė įpareigojimÄ nevartoti alkoholio nepiktybiÅ¡kai, tik vienÄ kartÄ , Å¡iuo metu ruoÅ¡iasi įsidarbinti.

6. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti. Nėra jo atžvilgiu pradėta ikiteisminių tyrimų, pirmÄ kartÄ sprendžiamas klausimas. Nemano, kad Å¡iuo atveju nuteistasis dėl padaryto pažeidimo turėtų bÅ«ti siunčiamas atlikti pačios griežčiausios laisvės atėmimo bausmės.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

teikimas atmestinas.

7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 4 straipsnio 1 dalimi, probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ .

8. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

9. Sprendžiant probacijos efektyvumo klausimÄ , vertinant probuojamojo elgesį, turi bÅ«ti atsižvelgiama į visų probacijos sÄ lygų vykdymÄ , į konkretaus nuteistojo resocializacijos – gebėjimo gyventi nenusikalstant bei integruojantis į visuomenę – pažangÄ (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Tokios nuostatos leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad teismas priima sprendimÄ panaikinti probacijÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios bÅ«tinybę panaikinti probacijÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

10. Nagrinėjamu atveju iÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo, bylos ir asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis V. M. į Probacijos tarnybos priežiÅ«rÄ Ä¯trauktas 2023 m. spalio 6 d., bausmės pabaiga – 2024 m. vasario 3d.

11. Nuteistasis V. M. padarė lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos sÄ lygų pažeidimÄ , susijusį su alkoholio vartojimu. Probacijos tarnyba į teismÄ dėl lygtinio paleidimo nuteistajam panaikinimo kreipiasi pirmÄ kartÄ . Kitus įpareigojimus V. M. vykdo, administracinių nusižengimų nėra padaręs, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, pradeda dirbti. Pagal OASys metodikÄ Ä¯vertinus V. M. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ , nustatyta, kad asmuo priskiriamas vidutinei pakartotinio nuteisimo rizikos grupei.

12. Pabrėžtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį klausimÄ , probacijos metu surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam pažeidimui ar nusižengimui.

13. Teismo įsitikinimu, nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikyti itin sunkiu ir pavojingu bei suteikiančiu pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai nebegali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Be to nuteistasis visus kitus jam skirtus įpareigojimus vykdo, jo atžvilgiu nėra pradėta ikiteisminių tyrimų, jis nebaustas administracine tvarka. Atsižvelgiant nustatytų aplinkybių visumÄ , nuteistojo V. M. padarytų pažeidimų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , jo asmenybę, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra pakankamo pagrindo panaikinti jam lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, taip izoliuojant jį nuo visuomenės. Manytina, kad bausmės tikslus galima pasiekti ir tęsiant nuteistojo priežiÅ«rÄ probacijos sÄ lygomis, todėl Probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

14. Pažymėtina, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti, bet ir siekti, kad asmuo pasitaisytų ir padarytų iÅ¡vadas. Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, jog nuteistojo elgesio korekcija neizoliavus jo nuo visuomenės vis dar yra galima, o lygtinio paleidimo panaikinimas ir jo pasiuntimas atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 6 punktu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja Vilma Šiukštienė