f88372f3-4f95-4e65-aeb8-120eecbecf7d · Kelmės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-103-446/2014Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00079-2014-5Procesinio sprendimo kategorija:39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.; 60.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. kovo 4 d.Kelmė              Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,sekretoriaujant Almai Švedaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. G.,       viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1952 m. gegužės 23 d.

Marijampolėje, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, iÅ¡siskyrusio, vidurinio iÅ¡silavinimo, pensininko, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), laikinai gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :              D. G. 2014 m. vasario 15 d. 19 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje „Maxima“ pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , UAB „Maxima LT“ priklausančiÄ prekę – moteriÅ¡kÄ gelinį dezodorantÄ â€žLSS Invisible Dry Gel“, kurio kaina 10,49 Lt.

             D. G. kaltu dėl vagystės neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jis dezodoranto nevogė, jo net neėmė, į striukės kiÅ¡enę buvo įsidėjęs citrinÄ , už kuriÄ pamirÅ¡o sumokėti praeidamas pro parduotuvės kasÄ . Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. G. kaltė įrodyta. Liudytojas P. R., parduotuvės „Maxima“ apsaugos darbuotojas parodė, kad jis, stebėdamas parduotuvės vaizdo kameras, matė, kaip 2014 m. vasario 15 d. vakare į parduotuvę atėjęs D.

G. alkoholinių gėrimų skyriuje pasiėmė alkoholinių gėrimų, praeidamas pro higienos reikmenų lentynas, iÅ¡ lentynos paėmęs prekę, jÄ Ä¯sikiÅ¡o į kiÅ¡enę. Kasoje jis susimokėjo už gėrimus, nesumokėdamas už dezodorantÄ , kurį buvo įsikišęs į kiÅ¡enę. IÅ¡ elgsenos, kalbos akivaizdžiai matėsi, kad D. G. yra neblaivus. Liudytojas D. Å ., parduotuvės „Maxima“ pamainos virÅ¡ininkas, parodė, kad, esant įtarimams, kad pirkėjas gali bÅ«ti nesumokėjęs už prekes, D.

G. buvo pakviestas į apsaugos darbuotojo kabinetÄ , kur buvo sutikrintas parduotuvės kasos kvitas su jo turėtomis prekėmis, paaiÅ¡kėjo, kad D. G. nebuvo užsimokėjęs už dezodorantÄ , kurį buvo įsidėjęs į kiÅ¡enę. IÅ¡ paėmimo protokolo (5 b. l.) matyti, kad iÅ¡ D. G. paimtas moteriÅ¡kas dezodorantas, kurio kaina 10,49 Lt, ir grÄ Å¾intas į parduotuvę.              IÅ¡ aptartų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, kad D. G. neteisėtai užvaldė prekę, kurios vertė nesiekia 1 MGL dydžio, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, sudėtis.

Teismas neturi pagrindo abejoti liudytojų P. R. ir D. Å . parodymais, kadangi jie nėra asmeniÅ¡kai pažįstami su administracinėn atsakomybėn patrauktu asmeniu ar prieÅ¡iÅ¡kai nusiteikę jo atžvilgiu. Nors D. G. girtumas nenustatytas, tačiau abu liudytojai parodė, kad iÅ¡ jo elgsenos (judesių ir kalbos) buvo akivaizdu, kad D. G. yra neblaivus, D. G. pripažino, kad tÄ vakarÄ buvo iÅ¡gėręs alaus. Å ių aplinkybių visuma leidžia manyti, kad apsvaigimas nuo alkoholio galėjo neigiamai paveikti jį, dėl ko jis neprisimena paėmęs iÅ¡ lentynos prekę, kuri buvo rasta jo kiÅ¡enėje – dezodorantÄ , o ne citrinÄ , kaip jis nurodo.              D.

G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kadangi oficialių duomenų dėl D. G. girtumo nėra, todėl, nors ir pripažįsta pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vartojęs alkoholį, apsvaigimas nuo alkoholio nelaikytinas jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe. D. G. galiojančių nuobaudų neturi, pagrobta prekė grÄ Å¾inta į parduotuvę, todėl jam skirtina minimali bauda, numatyta už jo padarytÄ pažeidimÄ ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Jo atžvilgiu taikyti ATPK 301 str. nuostatas ir paskirti mažesnę nei minimaliÄ baudÄ nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r ė :                          D. G. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) bauda.              Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Vilma Raščiuvienė