f882634a-e8db-4dd4-99de-3e5b1448d2ba · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2VP-19488-820/2021 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-14323-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. birželio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės BnP Finance praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuotieji asmenys: skolininkas D.

S., skolininko sutuoktinė I. S. ir antstolis Dainius Å idlauskas. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, praÅ¡ydamas nustatyti, kad skolininkui D. S. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. S. priklauso ½ dalis sutuoktinės I. S. banko sÄ skaitose esančių ar ateityje bÅ«siančių piniginių lėšų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Nurodo, jog antstolis Dainius Å idlauskas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0178/20/00394 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. S. iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB BnP Finance. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti skolininko D. S. ir jo sutuoktinės I. S. dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje – skolininko sutuoktinės turimos ir ateityje bÅ«siančios banko sÄ skaitose piniginės lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir ½ dalis Å¡io turto priklauso skolininkui D. S. ir iÅ¡ jų galimas iÅ¡ieÅ¡kojimas.

PraÅ¡ymo, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imai buvo iÅ¡siųsti suinteresuotiems asmenims. Per teismo nustatytÄ terminÄ suinteresuotieji bylos asmenys nepateikė atsiliepimų į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ . PraÅ¡ymas tenkintinas dalyje. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju žodinis pareiÅ¡kimo nagrinėjimas nėra bÅ«tinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis), todėl pareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka. Skolininkas bei kiti suinteresuotieji asmenys per įstatyme nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo su kitu bendraturčiu dėl turto pasidalijimo, todėl pareiÅ¡kėjas pagrįstai kreipėsi į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog antstolis Dainius Å idlauskas, vykdydamas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 12 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-22310-1098/2019 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ solidaraus skolininko D. S. iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB BnP Finance (v. b. l. 2), priėmė 2021 m. gegužės 5 d. PatvarkymÄ Reg. Nr. S21-9013, kuriuo pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB BnP Finance ir suinteresuotiesiems asmenims per 2 mėnesius nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ , kad bÅ«tų nustatyta skolininko D.

S. turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. S., dalis. Antstolis patvarkyme nurodo, jog areÅ¡tavo skolininko turtÄ , turimÄ bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kartu su sutuoktine I. S.. PareiÅ¡kėjas pateikė praÅ¡ymÄ dėl skolininko D. S. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. S., nustatymo, kuriuo praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui D. S. bendroje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. S. priklauso ½ dalis I. S. banko sÄ skaitose esančių ar ateityje bÅ«siančių piniginių lėšų, t. y. iÅ¡ Å¡ios dalies galimas priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normos. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad D. S. vedęs. Skolininkas D. S. ir I. S. santuokÄ sudarė 2019 m. gegužės 25 d.

Vedybų sutarčių registro duomenimis, pareiÅ¡kėjai nėra įregistravę turto padalijimo faktų, tačiau nuo 2021 m. balandžio 21 d. yra įregistruota Vedybų (povedybinė) sutartis. Kadangi sutuoktinių sudaryta Vedybų (povedybinė) sutartis įregistruota 2021 m. balandžio 21 d. ir Å¡ios sutarties 1 punkte Å¡alys sutarė, jog ji taikoma turtui atsiradusiam po Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo, dėl to D. S. ir I. S. turtui, įgytam santuokos metu iki Vedybų (povedybinės) sutarties sudarymo, kaip sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytÄ sutuoktinių turto teisinį režimÄ .

Pagal CK trečiosios knygos VII skyriaus nuostatas, reglamentuojančias sutuoktinių civilinę atsakomybę pagal turtines prievoles, yra galimos įvairios modifikacijos sutuoktinių civilinės atsakomybės pagal turtines prievoles klausimais. Priklausomai nuo prievolės atsiradimo pagrindo prievolės gali būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 straipsnis), iš asmeninio sutuoktinio turto, o jo nepakankant iš bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2006).

Santuokoje įgytas turtas laikomas priklausančiu abiems sutuoktiniams, nors jis įregistruotas vieno iÅ¡ jų vardu. Preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). CPK VI dalies nuostatos numato, jog antstolis turi teisę nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ asmeninį skolininko turtÄ , skolininko turto dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Kai skolininkas neturi asmeninio turto, iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas į jo dalį bendrojoje nuosavybėje.

IÅ¡ bendrosios jungtinės nuosavybės negalima iÅ¡ieÅ¡koti asmeninių skolų, kol nenustatyta skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 straipsnis, 3.126 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnis numato, jog jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis dalis nenustatyta, teismo antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Pagal CPK 667 straipsnio 1 dalies nuostatas jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui Å¡ioje dalyje nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

O tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Pagal CPK 667 straipsnį paduotÄ pareiÅ¡kimÄ vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas, pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006).

Skolininkas ir suinteresuotas asmuo notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo nepateikė, todėl pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolininko turto dalies nustatymo. CK 3.116 straipsnio, reglamentuojančio turto padalijimo bÅ«dus, 1 dalyje nustatyta, kad vieno sutuoktinio ar jų kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali bÅ«ti padalytas sutuoktiniams jų susitarimu arba teismo sprendimu tiek susituokusiems, tiek ir santuokÄ nutraukusiems ar pradėjusiems gyventi skyrium.

CK 3.88 straipsnyje detaliai iÅ¡vardijama, koks turtas yra pripažįstamas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Å io straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodoma, kad pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno darbinės veiklos ar intelektinės nuosavybės, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas, laikytini bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Teismas nustatė, kad asmeninio turto, į kurį pirmiausiai bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal skolininko D.

S. įsiskolinimÄ , jis neturi. Skolininko vardu nėra registruoto jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Kadangi skolininkas neturi galimybės iÅ¡ gaunamų, su darbo santykiais susijusių, pajamų įvykdyti teismo sprendimo per 6 mėnesių laikotarpį bei neturi kito asmeninio turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ vykdomojoje byloje, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas gali bÅ«ti nukreipiamas ir į jo dalį bendrojoje nuosavybėje, tačiau tam bÅ«tina nustatyti kokia turto dalis jam ir sutuoktinei bendrojoje nuosavybėje priklauso.

Antstolio teigimu bei teismo duomenimis skolininkas ir jo sutuoktinė bendro kilnojamojo ar nekilnojamojo turto neturi. Skolininko sutuoktinės vardu registruotas nekilnojamasis turtas (žemės sklypas su pastatais, esantis (duomenys neskelbtini.) įgytas iki santuokos sudarymo ir yra asmeninė skolininko sutuoktinės nuosavybė. Antstolis nustatė, kad skolininko sutuoktinė turi banko sÄ skaitas „Swedbank“, AB ir UAB Revolut Payment, kuriose yra piniginių lėšų. Å ias lėšas antstolis areÅ¡tavo 2021 m. balandžio 9 d.

Turto areÅ¡to aktu Nr. S21-7222. PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nenurodo konkrečių banko sÄ skaitų, kuriose esančias lėšas praÅ¡o pripažinti bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir Å¡iame turte nustatyti skolininko turto dalį. Tačiau antstolis Dainius Å idlauskas, priimdamas 2021 m. gegužės 5 d. patvarkymÄ Reg. Nr. S21-9013, nurodė, kuriame turte siÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui nustatyti skolininko turto dalį, todėl tik Å¡iame areÅ¡tuotame ir antstolio patvarkyme nurodytame turte gali bÅ«ti nustatoma skolininko turto dalis.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad skolininko sutuoktinė I. S. savo vardu turi dvi banko sÄ skaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB, ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB Revolut Payment. Turtas, kuriame praÅ¡oma nustatyti skolininko dalį – skolininko sutuoktinės banko sÄ skaitose esančios bei ateityje bÅ«siančios piniginės lėšos, kurios yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Duomenų, patvirtinančių, kad nurodytose banko sÄ skaitose esančios piniginės lėšos yra iÅ¡imtinai I.

S. asmeninė nuosavybė, į bylÄ nepateikta. Teismas neturi pagrindo spręsti, jog įsiskolinimas kreditoriui galėtų bÅ«ti padengiamas iÅ¡ D. S. gaunamų ar turimų pajamų. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes yra pagrindas pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Sutuoktiniams 2021 m. balandžio 21 d. sudarius Vedybų (povedybinę) sutartį, visos skolininko sutuoktinės asmeninėse banko sÄ skaitose iki 2021 m. balandžio 21 d. turėtos piniginės lėšos laikytinos bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe, kurių ½ dalis priklauso skolininkui D.

S.. Esant Å¡ioms aplinkybėms pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas dalyje, nenustatant skolininko turto dalies ateityje skolininko sutuoktinės gaunamose piniginėse lėšose asmeninėse banko sÄ skaitose bei kitame turte. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui D. S. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine I. S. priklauso ½ dalis I. S. asmeninėse banko sÄ skaitose esančių ar ateityje bÅ«siančių piniginių lėšų, t. y. iÅ¡ Å¡ios dalies galimas priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas.

Pagal CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Nuo sutuoktinių bendro lygių dalių principo galima nukrypti tik atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Tokiu atveju vienam iš sutuoktinių gali būti priteisiama didesnė dalis turto (CK 3.117 straipsnio 2 dalis ir 3.123 straipsnio 1 dalis). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad kiekvienu atveju nukrypimo nuo bendro sutuoktinių turto lygių dalių mastas ir turto padalijimo būdas priskirtini teismo diskrecijai, įvertinant individualias bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2007).

Teismas neturi duomenų apie sutuoktinių auginamus nepilnamečius vaikus, sutuoktiniams nustatytas sveikatos sutrikimus ir panaÅ¡ias ypatingas aplinkybes, todėl nukrypti nuo lygių dalių principo nėra pagrindo. Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad I. S. iki 2021 m. balandžio 21 d. asmeninėse banko sÄ skaitose esančios (buvusios) piniginės lėšos yra bendroji jungtinė sutuoktinių D. S. ir I. S. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas), kurioje skolininko ir jo sutuoktinės dalys yra lygios.

Duomenų, liudijančių, kad skolininkas D. S. turėtų pakankamai asmeninio turto, į kurį galėtų bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas Å¡ioje vykdomojoje byloje Nr. 0178/20/00394, nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Ä®vertinus visumÄ nurodytų aplinkybių, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pripažintinas pagrįstu ir tenkintinas dalyje, nustatant, kad ½ dalis skolininko sutuoktinės I. S. iki 2021 m. balandžio 21 d. asmeninėse banko sÄ skaitose (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB ir Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Revolut Payment buvusių piniginių lėšų, priklauso skolininkui D.

S.. Pažymėtina, kad, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ I. S. gautų piniginių lėšų, bÅ«tina atsižvelgti į įstatymo nuostatas ribojančias iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 straipsnis) bei į ypatumus, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio (CPK 733 – 743 straipsniai). Teismas, vadovaudamasis CPK 667, 591 ir 593 straipsniais, n u t a r i a : tenkinti pareiÅ¡kėjo UAB BnP Finance praÅ¡ymÄ dalyje. Nustatyti skolininko D. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) turto, esančio bendrÄ ja jungtine nuosavybe su sutuoktine I.

S. (a. k. (duomenys neskelbtini) dalį: nustatyti, kad skolininkui D. S. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės I. S. iki 2021 m. balandžio 21 d. asmeninėse banko sÄ skaitose (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB ir Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Revolut Payment buvusių piniginių lėšų. Likusioje dalyje praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vaidas Pajeda