2020-01-14 Nr. BB-143-1-01-1-20792-2018-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. 2P-947/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20792-2018-4

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. sausio 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Arvydo Daugėlos (kolegijos pirmininkas), Armano Abramavičiaus ir Dalios Bajerčiūtės, susipažinusi su asmens, kuriam baudžiamoji byla nutraukta, R. P. ir jos gynėjos advokatės Silvos Balčiūnienės kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti skundžiamo nuosprendžio dalies vykdymą, baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Asmuo, kuriam baudžiamoji byla nutraukta, R. P. ir jos gynėja advokatė S. Balčiūnienė kasaciniu skundu prašo pakeisti skundžiamo Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžio dalį, kuria iš R. P. priteista nukentėjusiajam E. P. 9500 Eur suma neturtinės žalos atlyginimui sumažinta iki 7100 Eur, ir E. P. civilinį ieškinį R. P. atžvilgiu atmesti. Taip pat prašoma sustabdyti skundžiamo nuosprendžio dalies, susijusios su E. P. priteistos neturtinės žalos išieškojimu, vykdymą.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas padarė esminį Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nuostatų pažeidimą, nukrypo nuo teismų praktikos, iš esmės netinkamai taikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.247, 6.249, 6.250 straipsnius, 6.254 straipsnio 2 dalį, 6.270 straipsnį, 6.284 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatas. Pasak kasatorių, teismas ignoravo civilinę deliktinę atsakomybę bei sutartinę atsakomybę, kylančią iš pirmiau nurodyto įstatymo, o nenustatęs R. P. civilinės deliktinės atsakomybės sąlygų viseto bei pažeisdamas teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus, nepagrįstai priteisė iš R. P. E. P. neįrodytos neturtinės žalos atlyginimą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Kasacinis skundas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui yra paduodamas trečią kartą. Susipažinus su kasaciniu skundu, matyti, kad nors jame ir išdėstyti nauji teiginiai aiškinant CK normas ir Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo nuostatas, iš esmės skundo turinys tapatus ankstesniems kasaciniams skundams, kurie Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijų nutartimis buvo atmesti. Paduotame kasaciniame skunde nesutinkama su priteistu neturtinės žalos atlyginimu nukentėjusiajam, ir nors šiuo atveju yra nurodoma, kad keliamas civilinės deliktinės atsakomybės sąlygų buvimo klausimas, iš esmės kasatorės ginčija civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo pagrįstumą, tačiau tai nėra kasacinio nagrinėjimo dalykas. Šiuo atveju pakartotinai teikiamame skunde neišdėstyti nauji teisiniai argumentai, kurie pagrįstų netinkamą baudžiamojo įstatymo taikymą ar esminių BPK pažeidimų buvimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti asmens, kuriam baudžiamoji byla nutraukta, R. P. ir jos gynėjos advokatės Silvos Balčiūnienės kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Arvydas Daugėla

Armanas Abramavičius

Dalia Bajerčiūtė