f87f36b6-58f7-4c4e-ba3c-db9260c0906c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2586-716/2014Proceso Nr. 1-13-1-00481-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.1.3.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorui Romualdui Latveliui, gynėjams advokatei Eugenijai Liutvinskienei ir advokato padėjėjai Dianai Liutvinskaitei, nukentėjusiajam O. B. vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdamas baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, azerbaidžanietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, neteistas ir D.

F. G., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. n u s t a t ė : E. P. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. tuo, kad panaudojęs fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: veikdamas bendrininkų grupėje kartu su D. F. G., 2014-02-12 apie 13.30 val., prie Ūmėdžių g. 121 namo, Vilniuje, sudavė vienÄ smÅ«gį O.

B. į veidÄ , po ko kartu su D. F. G. rankomis ir kojomis sudavė O. B. ne mažiau 10 smÅ«gių į galvÄ ir rankas, tokiu bÅ«du atėmus galimybę prieÅ¡intis, jis iÅ¡ O. B. paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C2“ 60 litų vertės ir 100 litų, o D. F. G. paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 301 Black“ su Tele2 SIM kortele 260 litų vertės, tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė nukentėjusiajam O. B. priklausantį 420 litų vertės turtÄ D. F. G. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. tuo, kad panaudojęs fizinį smurtÄ , pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: veikdamas bendrininkų grupėje kartu su E. P., 2014-02-12 apie 13.30 val., prie Ūmėdžių g. 121 namo, Vilniuje, E. P. sudavus vienÄ smÅ«gį ranka O.

B. į veidÄ , po ko jis kartu su E. P. rankomis ir kojomis sudavė O. B. ne mažiau 10 smÅ«gių į galvÄ ir rankas, tokiu bÅ«du atėmus galimybę prieÅ¡intis, E. P. iÅ¡ O. B. paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia C2“ 60 litų vertės ir 100 litų, o jis paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 301 Black“ su Tele2 SIM kortele 260 litų vertės, tokiu bÅ«du panaudodamas fizinį smurtÄ pagrobė nukentėjusiajam O. B. priklausantį 420 litų vertės turtÄ BaudžiamÄ jÄ bylÄ nagrinėjant teisme prokuroras pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ bylÄ perduoti ikiteisminiam tyrimui papildyti Prokuroro praÅ¡ymas tenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 234 str. 3 d. ir 254 str. 3 d. numato, kad baudžiamoji byla gali bÅ«ti perduodama prokuroro praÅ¡ymu ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Ä®statymai nenumato tokiu atveju privalomÄ bylos perdavimÄ prokurorui, tačiau suteikia galimybę teismui spręsti dėl tokio praÅ¡ymo pagrįstumui. Pagrįstumas tokio praÅ¡ymo patenkinimui yra susijęs su reikalingumu papildyti ikiteisminį tyrimÄ , kai tai turi esminės reikÅ¡mės bylos teisingam iÅ¡nagrinėjimui. Kaltinamasis E. P. teisme parodė, kad važiavo su D. G. į darbo birÅ¾Ä , pamatė O. Å is buvo apiplėšęs jo sandėliukÄ . Pastarojo tėvas buvo davęs pinigų, likusiÄ skolos dalį žadėjo grÄ Å¾inti.

O. B. įsėdo į automobilį. Jis klausė dėl sandėliuko, kada pinigus atiduos. Å is sakė, kad ne jis apiplėšė, kad pinigus atiduos. Jis trenkė O. B.. Å is jam davė telefonÄ . Jis pamatė dar vienÄ telefonÄ , liepė traukti, paėmė kaip užstatÄ abu telefonus ir 100 litų.Kaltinamasis D. F. G. teisme parodė, kad važiavo su P. į darbo birÅ¾Ä . Pamatė einantį O. Sustojo, pakvietėme O., pavažiavo toliau, kad bÅ«tų galima ramiai pasikalbėti. IÅ¡lipus O. paklausė, kada grÄ Å¾ins skolÄ .

Å is sakė, kad nežino. Jie paprašė užstato. O. iÅ¡traukė telefonÄ . Jie pamatė 100 litų. E. pasakė, kad paima 100 litų už skolÄ . Telefonus O. pats atidavė. Nukentėjusysis O. B. teisme parodė, kad jam einant link namų sustojo P. ir G. IÅ¡lipo G., priėjęs pasakė lipti į maÅ¡inÄ , iÅ¡siaiÅ¡kinti. Nuvažiavus paklausė dėl sandėliuko. Belipant iÅ¡ maÅ¡inos sudavė E. smÅ«gį pirmÄ . Klausė, kada skola už sandėliukÄ . Jis pasakė, kad ne jis skolingas, bet tėvas.

D. F. G. sudavė, tada E. koja spyrė. Sakė stoti prie maÅ¡inos, traukti, kÄ turi iÅ¡ taÅ¡ytės. Jis iÅ¡traukė cigaretes, telefonÄ . IÅ¡ taÅ¡ytę P. iÅ¡traukė antrÄ telefonÄ , pamatė 100 litų, kuriuos taip pat paėmė. IÅ¡traukęs atidavė SIM kortelę. Jis paprašė pavežt iki aikÅ¡telės. Pavežus jį iÅ¡leido ir nuvažiavo.Ä®vertinus tokus teisme gautus asmenų parodymus, teismas pripažįsta pagrįstais prokuroro motyvus dėl bylos nagrinėjimo metu paaiÅ¡kėjusių naujų aplinkybių apie E. P. sandėliuko vagystę, dėl bÅ«tinumo veikos kvalifikacijai taikyti kitÄ baudžiamojo kodekso straipsnį.

Byloje bÅ«tina iÅ¡reikalauti papildomus duomenis apie E. P. sandėliuko vagystę, kreipimÄ si į teisėsaugos institucijas, nes Å¡ios aplinkybės reikÅ¡mingos siekiant tinkamai kvalifikuoti kaltinamųjų veiksmus, kurie padaryti ne plėšimo, bet savavaldžiavimo tikslais. Ä®vertinęs tai teismas pripažįsta, kad prokuroro praÅ¡ymas dėl bylos grÄ Å¾inimo ikiteisminiam tyrimui papildyti yra pagrįstas, galimai pakeitus kaltinimÄ E. P. ir D. F. G. byloje įmanomas sutrumpintas įrodymų tyrimas, tuo kaltinamiesiem nepažeidžiant teisės į baudžiamojo kodekso 641 str. nuostatų taikymÄ .

Ä®vertinęs visÄ tai teismas neturi pagrindo prokuroro praÅ¡ymo netenkinti. Atsižvelgiant į galimus ir reikalingus atlikti tyrimo veiksmus ir įvertinus tam reikalingÄ laikÄ teismo įsitikinimu pakankamas ir nustatytinas dviejų mėnesių ikiteisminio tyrimo terminas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. 3 d. n u t a r ė : baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. P. ir D. F. G. kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., perduoti Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«rai ikiteisminiam tyrimui papildyti.Nustatyti dviejų mėnesių ikiteisminio tyrimo terminÄ nuo bylos gavimo prokuratÅ«roje dienos.Nutartis per 7 dienas skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                         Mindaugas Striaukas