f87d41cf-5baa-4aac-92ed-e592699cde95 · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-280-773/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14847-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 3.3.2.1. (S) Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 10 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Mindaugas Å imonis, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo V. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovo V. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nutarties, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

J. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. Kauno apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 7 d. nutartimi atmetė atsakovo V. J. 2019 m. spalio 29 d. praÅ¡ymÄ (reg. Nr. DOK-128276) prijungti baudžiamųjų, administracinių, administracinio teisės pažeidimų bylų medžiagÄ ir kitus atsakovo nurodomus dokumentus CPK 180 straipsnio pagrindu, nes pateikta medžiaga nesusijusi su nagrinėjama byla ir atsakovas taip pat nenurodė, kaip jo pateikti dokumentai susiję su nagrinėjamos bylos dalyku.

2. Atsakovas V. Jokimas 2019 m. lapkričio 22 d. pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nutarties praÅ¡ydamas Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nutartį panaikinti. Nurodė, kad įrodymai, kuriuos buvo atsisakyta prijungti prie bylos, susiję su nagrinėjamos bylos dalyku ir atsakovo atsiliepime pareikÅ¡tu praÅ¡ymu iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ dalimis, nes pagrindžia aplinkybes, jog dėl atsakovo politinio persekiojimo ir diskriminacijos jis negalėjo naudotis butu ir Å¡iam butui tiekiama Å¡ilumos energija. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Kauno apylinkės teismas 2019 m. lapkričio 27 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo V. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nutarties.

4. Teismas nustatė, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. lapkričio 7 d. nutartimi atmestas atsakovo V. J. praÅ¡ymas prijungti bylų medžiagÄ kaip nesusijusiÄ su nagrinėjama byla, tačiau nutartyje klaidingai nurodyta, jog nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

5. Teismas pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 334 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo tik CPK numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. CPK 181 straipsnyje numatyta teismo teisė atsisakyti priimti įrodymus. Nei CPK 181 straipsnyje, nei kitose proceso įstatymo normose nėra nurodyta, kad teismo nutartis, kuria atsisakoma priimti rašytinius įrodymus, gali būti skundžiama atskiruoju skundu.

Ä®statyme tik nurodyta, kad atsisakymas priimti byloje dalyvaujančio asmens nustatyta tvarka pateiktÄ Ä¯rodymÄ turi bÅ«ti motyvuotas. Å iuo atveju teismas atsakovo pateiktų naujų įrodymų atsisakymo priimti motyvus nurodė nutartyje (Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-1208-560/2019). Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nutartis neužkirto kelio tolesnei bylos eigai, todėl atsakovo skundžiama teismo nutartis negali bÅ«ti apeliacijos objektu.

Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas sprendė, kad dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nutarties pateiktÄ atsakovo V. J. atskirÄ jį skundÄ atsisakytina priimti. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 6. Atskiruoju skundu atsakovas V. Jokimas praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – prijungti bylų medžiagÄ , kuriÄ buvo atsisakyta prijungti Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nutartimi.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1. Atsakovo praÅ¡ymas prijungti bylų medžiagÄ buvo pagrįstas, nes nurodytos bylos pagrindžia atsakovo atsiliepime į UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį nurodytas aplinkybes. 1.2. Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nutartyje pagrįstai nurodyta, kad Å¡i nutartis skundžiama atskiruoju skundu, nes atsisakymas prijungti įrodymus užkerta keliÄ tolesnei bylos eigai. 1.3. Atsakovas pakartotinai teikė tuos pačius įrodymus nagrinėjamoje byloje, tačiau pirmosios instancijos teismas nemotyvuotai atsisakė juos priimti taip pažeisdamas CPK 181 straipsnio 2 dalį.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis, 338 straipsnis).

8. Teismas nustatė, kad atsakovas V. Jokimas Kauno apylinkės teisme nagrinėtoje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovui V. J. dėl skolos priteisimo atsakovas V. Jokimas 2019 m. spalio 29 d. pateikė įrodymus, kuriuos pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti CPK 180-181 straipsniuose nustatytais pagrindais Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nutartimi. Atsakovas V. Jokimas nesutikdamas su Å¡ia nutartimi pateikė atskirÄ jį skundÄ , kurį pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti skundžiama nutartimi.

9. Byloje sprendžiamas klausimas dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nutarties, kuria atsisakyti priimti atsakovo V. J. skundÄ , teisėtumo.

10. CPK 334 straipsnio 1 dalyje, nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo CPK numatytais atvejais ir kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad CPK 334 straipsnio 1 dalis grindžiama logika, jog pagrindinis procesinis dokumentas, lemiantis šalių teises ir pareigas, yra teismo sprendimas, todėl būtent šis procesinis dokumentas yra skundžiamas apeliacine tvarka.

Tuo tarpu pirmosios instancijos teismo nutartimis sprendžiami klausimai, nesusiję su bylos iÅ¡sprendimu iÅ¡ esmės. Tačiau, atsižvelgiant į Å¡ių nutarčių reikÅ¡mę ir įtakÄ byloje dalyvaujančių asmenų teisėms ir pareigoms, yra nustatyta galimybė atitinkamas nutartis apskųsti atskirai nuo teismo sprendimo. Å i galimybė arba expressis verbis (tiesiogiai, aiÅ¡kiais žodžiais) įtvirtinta atskiruose CPK straipsniuose, arba pagal CPK 334 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ sprendžiama atsižvelgiant į tai, ar teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. rugsėjo 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-270-1075/2019 25 punktÄ ).

11. Teismas pažymi, kad CPK 180-181 nenustatyta, jog atsisakymas priimti įrodymus gali būti skundžiamas atskiruoju skundu, todėl vertintina aplinkybė, ar atsisakymas priimti įrodymus užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.

12. Teismas pažymi, kad pateiktų įrodymų priėmimas ar atsisakymas juos priimti yra atskiras procesinis klausimas, kuriuo nustatoma civilinei bylai teisingai iÅ¡nagrinėti tiriamų įrodymų apimtis, kurių pagrindu teismas nagrinėja byla. Teismo nutartis, kuria atsisakoma priimti įrodymus, neužkerta galimybės tolimesnei bylos eigai, nes ginčo Å¡alis ateityje gali apskųsti priimtÄ teismo sprendimÄ , motyvuodama tuo, kad teismas pripažino tam tikrus raÅ¡ytinius įrodymus nesvarbiais bylos iÅ¡nagrinėjimui ir atsisakė juos vertinti, nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės (žr. papildomai Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. birželio 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1757/2011, Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. birželio 20 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e2-713-464/2018).

Ta aplinkybė, kad Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nutartyje buvo klaidingai nurodyta, jog nutartis skundžiama, negali paneigti aukščiau nurodyto teisinio reguliavimo, nustatančio, jog nutartys dėl įrodymų priėmimo ar atsisakymo juos priimti nėra apeliacijos objektas.

13. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsisakė priimti atsakovo V. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 7 d. nutarties, todėl nėra pagrindo naikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nutarties (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies punktu, 339 straipsniu, teismas n u t a r i a : Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas Mindaugas Å imonis