f87d34eb-fe80-4429-874f-9d2afab236ca · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTISByla Nr. II-114-716/2015Proceso Nr. 4-68-3-00664-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 63. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. vasario 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Vierginijai Miliauskienei, dalyvaujant institucijos atstovei D. L., nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs G. P. skundÄ dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje nustatė: 2014-09-11 d.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyrius priėmė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-13613/14(1.1.56-SM3), kuriuo G. P. pripažinta kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 4 d., ir jai skirta administracinė nuobauda - 150 Lt bauda.2015-01-19 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas G. P. skundas dėl 2014-09-11 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje.

PareiÅ¡kėja skunde nurodo, kad 2014-08-05 d., prie (duomenys neskelbtini), pastatė jai priklausantį automobilį Mitsubishi Colt, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir jos dukrai L. M. priklausantį automobilį Toyota Jaris, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Sekantį rytÄ ant abiejų automobilių rado praneÅ¡imus apie padarytus KET pažeidimus. KitÄ dienÄ nuvyko į Vilniaus miesto savivaldybę, kur gavo baudos praneÅ¡imus abiems automobiliams. TÄ pačiÄ dienÄ nuvyko į Swedbank ir užmokėjo už savo dukros L.

M. automobilį Toyota Yaris (duomenys neskelbtini) BaudÄ sumokėjo grynais pinigais, o gauto mokėjimo kvito neiÅ¡saugojo. 2014-08-11 netikėtai sunkiai susirgo, pateko į ligoninę ir ten prabuvo 4 mėnesius iki 2014-12-30. Todėl baudÄ už jos automobilį Mitsubishi Colt, valst. Nr., (duomenys neskelbtini), 2014-08-18 d. sumokėjo jos dukra L. M.. Jokių praneÅ¡imų iÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybės savo adresu nėra gavusi. Kaip žodžiu jai paaiÅ¡kino savivaldybės darbuotojai, praneÅ¡imai apie nesumokėtÄ baudÄ buvo siunčiami klaidingu adresu.

Be to, bÅ«dama ligoninėje ir sunkiai sirgdama, niekaip nebÅ«tų galėjusi į juos reaguoti. Apie antrÄ kartÄ iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡kotÄ baudÄ sužinojo tik grįžusi iÅ¡ ligoninės 2014-12-31 d., kai per interenetinę bankininkystę patikrino savo banko sÄ skaitÄ ir aptiko, kad iÅ¡ jos antstoliai nuskaičiavo baudos sumÄ (150 Lt) ir antstolio atlyginimÄ 78 Lt. Tik 2015 m. sausio pradžioje susisiekė su antstoliais, iÅ¡ kurių pirmÄ kartÄ sužinojo apie jai antrÄ kartÄ paskirtÄ baudÄ ir jos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Vėliau susisiekė su Vilniaus savivaldybės darbuotojais ir iÅ¡siaiÅ¡kino, kad jie savo sistemose mato, jog baudos už automobilius buvo apmokėtos laiku, tačiau pakartotinis baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo pradėtas todėl, kad baudos mokėtojos jos dukros L. M. pavardė neatitiko jos pavardės (b. l. 3-4).Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-21 nutarimu buvo atnaujintas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2014-09-11 nutarimo apskundimo terminas ir skundas priimtas nagrinėti.Atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo skundÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyrius praÅ¡o dėl skundo spręati teismo nuožiÅ«ra.

Atsiliepime nurodoma, kad G. P. pažeidimas kvalifikuotas tinamai, administracinio teisės pažeidim protokolas – teisėtas, nuobauda paskirta sankcijos ribose, institucijos nutarimas teiosėtas ir pagrįstas. Skundas tenkintinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

IÅ¡ Å¡ios teisės normos galima daryti iÅ¡vadÄ , jog konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ administracinių teisės pažeidimų kodekso 257 straipsnio taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu – nėra iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Nagrinėdamas pareiÅ¡kėjos skundÄ teismas, atsižvelgdamas į paminėtas įrodymų vertinimo administracinio teisės pažeidimo byloje nuostatas, patikrino byloje esančius įrodymus.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2014-09-11 d. nutarimu G. P. nubausta už tai, kad pažeisdama Kelių eismo taisyklių 8 p., 1 priedo 540 p. reikalavimus sustojo ir paliko stovėti draudžiamoje vietoje automobilį „Mitsubishi Colt“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14). Iš Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus 2014-08-11 administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. A10-30796/14 matyti, kad G.

P. buvo suraÅ¡ytas administracinis nurodymas, siÅ«lant už nustatytÄ pažeidimÄ Ä¯ nurodytÄ Finansų ministerijos sÄ skaitÄ sumokėti 50 Lt baudÄ (b. l. 15).G. P. pažeidimo neginčija ir su juo sutinka. PareiÅ¡kėja teismui pateikė iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ internetinės bankininkystės (vietinio mokėjimo nurodymÄ Nr. 344) apie tai, kad 2014-08-18 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos L. M. vardu buvo sumokėta 50 litų, nurodant mokėjimo paskirtį kaip „Mitsubishi Colt Nr. (duomenys neskelbtini)“ (b. l. 5).

Teismo posėdžio metu institucijos atstovė patvirtino ir pateikė raÅ¡ytinius duomenis, jog Valstybinei mokesčių inspekcijai 2014-08-18 buvo sumokėta 50 Lt suma, kuri atitinka 2014-08-11 administracinio teisės pažeidimo protokolu suraÅ¡yto administracinio nurodymo turinį. Tokiu bÅ«du teismas nustatė ir patvirtina, kad G. P. įvykdė administracinį nurodymÄ , kai siÅ«loma sumokėti bauda buvo pervesta į nurodytÄ sÄ skaitÄ jos dukros L. M. vardu, 2014-08-18 dienÄ , t. y. iki priimant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2014-09-11 d. nutarimÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2601 str. 4 d. numato, kad asmeniui įvykdžius administracinį nurodymÄ , administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama. Å i įstatymo nuostata buvo pažeista institucijai priimant skundžiamÄ 2014-09-11 nutarimÄ , kuriuo pareiÅ¡kėjai buvo paskirta 150 Lt bauda. Toks institucijos nutarimas, kuris priimtas pažeidžiant įstatymo nustatÄ s, negali bÅ«ti pripažįstamas teisėtu. Be to, pažeidėjai įvykdžius administracinį nurodymÄ nebuvo pagrindo G.

P. dar kartÄ taikyti atsakomybę ir paskirti administracinę nuobaudÄ , todėl minėtas institucijos nutarimas yra nepagrįstas. Dėl minėtų priežasčių Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2014-09-11 d. nutarimas naikintinas nutraukiant teisenÄ byloje. Å is teismo įsiteisėjęs sprendimas suteikia teisę pareiÅ¡kėjai kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekcijÄ bei antstolį dėl iÅ¡ jos nepagrįstai iÅ¡ieÅ¡kotos 150 litų baudos bei 78 litų antstolio atlyginimo už vykdymo iÅ¡laidas.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str. 1 d. 2 p. teismas n u t a r ė : panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2014-09-11 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A11-13613/14(1.1.56-SM3) ir bylÄ nutraukti.Nutarimas per 20 dienų nuo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                    Mindaugas Striaukas