f87c1d64-2776-46bb-913c-09e2a0bdf155 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-173-925/2017Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01994-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10; (S) 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 25 d.KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėja JorÅ«nė Pukinskienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovui E. J. skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Nordecum“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui E. J., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 375,97 Eur negrÄ Å¾into kredito, 103,79 Eur palÅ«kanų, 43,18 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui E. J. adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovui 2016-12-30.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 str. 2 d.).Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje, nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas, naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones, 2015-09-14 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP275432 (toliau - Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 500,00 Eur vartojimo kreditÄ 360 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje numatytomis sÄ lygomis mokėti įmokas bei 81,19 proc. metines palÅ«kanas.

Pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos mokėjimų sumos. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl liko skolingas ieÅ¡kovei 375,97 Eur negrÄ Å¾into kredito, 103,79 Eur palÅ«kanų (už laikotarpį nuo 2016-01-13 iki 2016-06-09), 43,18 Eur delspinigių (už laikotarpį nuo 2016-06-08 iki 2016-12-05). Duomenų, kad atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.             Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditÄ mokėjimo iÅ¡dėstymo bÅ«du.

Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.). IeÅ¡kovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė kreditÄ , tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, laiku nemokėjo kredito įmokų, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 375,97 Eur negrÄ Å¾into kredito, 103,79 Eur palÅ«kanų, 43,18 Eur delspinigių.             Be to, atsakovas už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-12-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovės naudai (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 375,97 Eur (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 97 ct) negrÄ Å¾into kredito, 103,79 Eur (vienÄ Å¡imtÄ tris eurus 79 ct) palÅ«kanų, 43,18 Eur (keturiasdeÅ¡imt tris eurus 18 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-12-22) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovės UAB „Nordecum“(į. k. 302535232), naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2-4 d. reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                          JorÅ«nė Pukinskienė