f87bf3d5-9952-4e6d-aa7a-fa971a28aa42 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. eI-5205-535/2017Proceso Nr. 3-61-3-03093-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.38; 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 19d.                                                                                                                              Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Inos Kirkutienės, Jolitos Rasiukevičienės, dalyvaujant pareiškėjo atstovei K.

V., atsakovo atstovui Mantui Bernotui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Jansvis“ skundÄ atsakovui Nacionalinei mokėjimo agentÅ«rai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimo panaikinimoteismasn u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas UAB „Jansvis“ prašė teismo : panaikinti 2017-08-09 NMA prie ŽŪM sprendimÄ Nr.BRK-4082. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2016 m. spalio 31 d. UAB „Jansvis“ pateikė paraiÅ¡kÄ projektui Nr. 19VK-PP-16-1- 08030-PR001 Nacionalinei Mokėjimų AgentÅ«rai (toliau - NMA), pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklos srities „Parama investicijoms , skirtoms ne žemės Å«kio veiklai kurti ir plėtoti“ veiklÄ .

Iki pat vertinimo pabaigos - 2017 m. rugpjūčio mėnesio, buvo pateikta patikslinta paraiÅ¡ka, papildoma informacija bei kiti praÅ¡omi dokumentai agentÅ«rai. 2017-08-11 buvo gautas NMA sprendimas Nr. BRK-4082 , kuriuo NMA neskyrė Projektui paramos, motyvuojant dėl to, kad PareiÅ¡kėjas surinko 60 taÅ¡kų vietoje 95. Toks NMA sprendimas buvo be jokių motyvų ir pagrindimų bei nesirėmė jokiais kriterijais ar argumentais. Nebuvo paaiÅ¡kinta, kaip NMA nubraukė 30 balų už koofinansavimo intensyvumÄ .

NMA taisyklėse buvo aiÅ¡kiai nustatytas intensyvumo apskaičiavimas. Kuomet buvo praÅ¡oma mažesnio paramos intensyvumo (paramos intensyvumas nuo 30 proc. iki 49 proc), už tai buvo galima gauti 30 balų. UAB „Jansvis“ patikslino paraiÅ¡kÄ pagal 2017-01-12 ir 2017-01-20el.paÅ¡tu pateiktÄ NMA paramos intensyvumo skaičiavimÄ . PareiÅ¡kėjas mano, kad sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas , nes pareiÅ¡kėjas praėjo tiek administracinį, tiek naudos ir kokybės vertinimÄ ir surinko reikiamÄ balų skaičių projekto finansavimui, NMA darbuotojų paaiÅ¡kinimai skaičiuojant intensyvumÄ , buvo dviprasmiÅ¡ki, NMA sprendimas nemotyvuotas ir nepagrįstas, sprendimas skirstant ES paramÄ pažeidžia lygiateisiÅ¡kumo, proporcingumo ir sÄ Å¾iningumo principus.Atsakovas – NMA prie ŽŪM – su skundu nesutiko, prašė atmesti, kaip nepagrįstÄ .Atsakovas nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 8 d. raÅ¡tu „Dėl paramos paraiÅ¡kos neteikimo vertinti dėl tinkamumo skirti paramÄ , kai priemonei trÅ«ksta lėšų“ (reg.

Nr. BRK-4082) informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad siunčia patikslintÄ informacijÄ apie pareiÅ¡kėjo paramos paraiÅ¡kos Nr. 19VK-PP-16-1-08030-PR001 pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014–2020 metų programos priemonės „Ūkio ir verslo plėtra“ veiklÄ â€žParama investicijoms, skirtoms ekonominės veiklos kÅ«rimui ir plėtrai“, pateiktos AgentÅ«rai 2016 m. spalio 31 d. , atrankos balų duomenis. 2017 m. rugpjūčio 4 d. raÅ¡tÄ ,,Dėl informacijos pateikimo“ Nr. BRK-4029 laikyti negaliojančiu.

PareiÅ¡kėjas informuotas, kad ParaiÅ¡ka dėl lėšų trÅ«kumo yra neteikiama vertinti dėl tinkamumo skirti paramÄ , kadangi, atlikus surinktų pagal Priemonę paraiÅ¡kų atrankos vertinimÄ , ParaiÅ¡kos atitiktis atrankos kriterijams buvo įvertinta 60 balų, o parama pagal ParaiÅ¡kÄ pareiÅ¡kėjui Sprendimo dienÄ skirta nebuvo. Vadovaujantis pareiÅ¡kėjo pateiktais duomenimis, ParaiÅ¡ka buvo surinkusi 95 atrankos balus. AgentÅ«ra, vadovaudamasi Taisyklių 42–46 punktais ir Administravimo taisyklių 54–61 punktais, atliko surinktų paraiÅ¡kų pagal Priemonę atrankos vertinimÄ ir sudarė paraiÅ¡kų atrankos pirmumo eilę.

Taisyklių 44 punkto lentelės 1.1 papunktyje nustatyta, kad atrankos balai suteikiami, jei „pareiÅ¡kėjas (fizinis asmuo) – kaimo gyventojas ne trumpiau kaip 1 metus deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ kaimo vietovėje (paraiÅ¡kos pateikimo dienai ir ne trumpiau kaip paskutinius vienerius metus iki paraiÅ¡kos pateikimo nepertraukiamai yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ kaimo vietovėje)“, projektui suteikiami 5 atrankos balai. Vertinant nustatyta, kad PareiÅ¡kėja yra juridinis asmuo.Taisyklių 44 punkto lentelės 2 punkte nustatyta, kad atrankos balai suteikiami, jei praÅ¡oma mažesnio paramos intensyvumo.

Kai paramos intensyvumas nuo 20 proc. iki 49 proc. įskaitytinai – po vienÄ balÄ už kiekvienÄ procentÄ , o pareiÅ¡kėjams, praÅ¡antiems mažesnio nei 20 proc. intensyvumo, balai neskiriami. Atrankos balai nesuteikiami ir tada, kai pagal projekto tinkamų finansuoti iÅ¡laidų vertę apskaičiuotas paramos dydis, taikant didžiausiÄ galimÄ paramos intensyvumÄ , virÅ¡ija didžiausiÄ galimÄ paramos sumÄ projektui, tačiau projektui praÅ¡oma skirti Taisyklėse nustatytÄ didžiausiÄ galimÄ paramos sumÄ .

Kai pagal projekto tinkamų finansuoti iÅ¡laidų vertę apskaičiuotas paramos dydis, taikant didžiausiÄ galimÄ paramos intensyvumÄ , virÅ¡ija didžiausiÄ galimÄ paramos sumÄ projektui, tačiau projektui praÅ¡oma skirti mažesnę paramos sumÄ , nei Taisyklėse nustatyta didžiausia galima paramos suma, didžiausiu galimu paramos intensyvumu laikomas intensyvumas, apskaičiuotas lyginant Taisyklių 31 ir 32 punktuose nustatytÄ didžiausiÄ paramos sumÄ projektui su projekto tinkamų finansuoti iÅ¡laidų verte.

Paramos intensyvumo sumažinimas procentiniais punktais nustatomas nuo apskaičiuoto intensyvumo. Vertinant nustatyta, kad projektui praÅ¡oma skirti Taisyklėse nustatyta didžiausia galima paramos suma, todėl atrankos balai už šį atrankos kriterijų nesuteikiami. Administravimo taisyklių 45 punkte nurodyta, jog paraiÅ¡kos atrankos kriterijai bei tinkamumas gauti paramÄ vertinami pagal paramos paraiÅ¡kos pateikimo dienÄ pareiÅ¡kėjo pateiktus ir atitinkamais dokumentais pagrįstus duomenis, vieÅ¡uosiuose registruose esančius duomenis, taip pat pagal dokumentus ir informacijÄ , gautÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo po AgentÅ«ros paklausimo.

Jei Å¡ie duomenys skiriasi, vadovaujamasi registruose esančiais duomenimis. Nustatyta, kad ParaiÅ¡kos XI „Projektų atrankos kriterijai“ skyriuje pateikti atsakymai į klausimus koreguotini. Atsakovas nurodė, kad 2016 m. rugsėjo 1 d. – lapkričio 3 d. kvietimo paraiÅ¡kų bendra praÅ¡oma paramos suma sudarė 23 121 427,71 Eur ir virÅ¡ijo 2016 metams skirtų lėšų sumÄ . Nebuvo skaičiuojamos iÅ¡registruotos, įvertintos neigiamai ir anuliuotos paraiÅ¡kos. Žemės Å«kio ministro įsakymo 6.4.1 papunktyje nustatyta, kad Priemonei 2016 metams skirta maksimali lėšų suma yra 7 000 000 Eur (maksimali skirta lėšų suma 2016 m. laikotarpiui buvo 19 319 000 Eur. 12 319 000 Eur buvo iÅ¡naudoti renkant paraiÅ¡kas pagal Priemonę 2015 metais, todėl 2016 metų rinkimui liko 7 000 000 Eur (19 319 000 –12 319 000 = 7 000 000). Administravimo taisyklių 57 punkte nustatyta, jog sugrupuotos paramos paraiÅ¡kos, kurioms pakanka žemės Å«kio ministro įsakymu patvirtintos planuojamos skirti programos priemonės paramos sumos, yra teikiamos vertinti dėl tinkamumo skirti paramÄ .

Taisyklių 43 punkte nustatyta, kad paramos paraiškų eilės sudarymas atliekamas Administravimo taisyklių nustatyta tvarka. V. A. taisyklių 55 punktu, pirmumas suteikiamas paraiškai, surinkusiai didesnį balų skaičių, todėl sudarius eilę buvo nustatyta, kad lėšų pakanka tik toms paraiškoms pagal Priemonę, kurių atitiktis atrankos kriterijams buvo įvertinta nuo 71 iki 80 balų, todėl bus atliktas tik šių paraiškų tinkamumo vertinimas. Paraiškoms, surinkusioms nuo 50 iki 70 atrankos balų, reikia 15 870 535,07 Eur , o šiuos atrankos balus surinkusiems liko tik 266 406,08 Eur (7 000 000 Eur –6733 593,92 Eur = 266 406,08 Eur), todėl visiems nuo 50 iki 70 atrankos balų surinkusiems pareiškėjams finansuoti trūksta lėšų.

PareiÅ¡kėjo ParaiÅ¡ka, surinkusi 60 atrankos balų, vadovaujantis Administravimo taisyklių 57 punktu, neteikiama vertinti dėl tinkamumo skirti paramÄ , nes ParaiÅ¡kai nepakanka žemės Å«kio ministro įsakymu patvirtintos planuojamos skirti paramos sumos.Administravimo taisyklių 56 punkte numatyta, jog preliminari eilė gali keistis atsižvelgiant į paraiÅ¡kų tinkamumo vertinimo rezultatus. Atsižvelgiant į tai, Sprendimu pareiÅ¡kėjas buvo informuotas, kad jeigu ParaiÅ¡ka bÅ«tų teikiama vertinti dėl tinkamumo skirti paramÄ , AgentÅ«ra PareiÅ¡kėjÄ apie tai informuotų.

Administravimo taisyklių 60.1 papunktyje nurodyta, kad tuo atveju, kai tinkamų finansuoti paramos paraiÅ¡kų praÅ¡oma paramos suma virÅ¡ija žemės Å«kio ministro įsakymu patvirtintÄ programos priemonei, veiklos sričiai ar veiklai skirtÄ paramos sumÄ , gali bÅ«ti atliekamas papildomas vienodÄ atrankos kriterijų balÄ surinkusių tinkamų gauti paramÄ pareiÅ¡kėjų, kurių finansavimui trÅ«ksta lėšų, paramos paraiÅ¡kų atrankos vertinimas, jei taip numatyta programos priemonės, veiklos srities ar veiklos įgyvendinimo taisyklėse (Taisyklių 46 punkte nurodyta, kad papildomas paramos paraiÅ¡kų atrankos pirmumo vertinimas atliekamas Administravimo taisyklių nustatyta tvarka pagal 46 punkto papunkčiuose nurodytus kriterijus).

Administravimo taisyklių 60.5 papunktyje nurodyta, jog papildomas paramos paraiÅ¡kų atrankos ir (ar) proporcingas paramos mažinimas atliekamas pabaigus paramos paraiÅ¡kų, kurioms pakanka lėšų, tinkamumo vertinimÄ . Jeigu ParaiÅ¡ka bÅ«tų teikiama vertinti dėl tinkamumo skirti paramÄ , AgentÅ«ra pareiÅ¡kėjÄ apie tai informuotų.Atsakovas nurodė, kad Sprendime yra iÅ¡samiai, detaliai ir motyvuotai paaiÅ¡kinta, kodėl atrankos balai nėra skiriami ir kodėl ParaiÅ¡ka nėra toliau teikiama vertinimui.

AgentÅ«ros Sprendimas yra aiÅ¡kus, iÅ¡samus, pagrįstas teisės aktų normomis ir nustatytais faktais. Sprendimas atitinka keliamus reikalavimus, todėl yra teisėtas, pagrįstas ir naikinti jo nėra pagrindo. AgentÅ«ra ne tik detaliai pateikė informacijÄ apie tai, kad pareiÅ¡kėjo ParaiÅ¡kai neskiriami papildomi atrankos balai pagal Taisyklių 44 punkto lentelės 1.1 papunktį ir 44 punkto lentelės 2 punktÄ , bet ir paaiÅ¡kino kokia buvo skirta maksimali paramos lėšų suma 2016 m., kokiai sumai buvo pateikta paraiÅ¡kų ir kt.Sprendime aiÅ¡kiai ir suprantamai iÅ¡dėstytos Administravimo taisyklių nuostatos, kuriomis remiantis nustatomas paraiÅ¡kų pirmumo eilės sudarymas, neteikimas dėl tinkamumo skirti paramÄ , kai nepakanka žemės Å«kio ministro įsakymu patvirtintos planuojamos skirti paramos sumos. PareiÅ¡kėjas teikia nepagrįstus argumentus, kad „PareiÅ¡kėjas praėjo tiek administracinį, tiek naudos ir kokybės vertinimÄ ir surinko reikiamÄ balų skaičių projekto finansavimui“.

AgentÅ«rai apskritai nėra žinomas toks vertinimo bÅ«das, kaip naudos ir kokybės. Įgyvendinimo taisyklių 39 punkte yra aiÅ¡kiai įtvirtinta, kad paramos paraiÅ¡kos pildomos, teikiamos, registruojamos ir vertinamos Administravimo taisyklėse nustatyta tvarka, vertinant pateiktas paraiÅ¡kas Ä®gyvendinimo taisyklės nukreipia į Administravimo taisykles. Administravimo taisyklių 39 punkte numatyta, kad paramos paraiÅ¡kų vertinimÄ sudaro trys dalys: administracinės atitikties tikrinimas; atrankos pirmumo vertinimas (kai taikoma); tinkamumo skirti paramÄ vertinimas.

Å iuo atveju buvo atliktas administracinės atitikties patikrinimas – pagal Administravimo taisyklių 46 punktÄ , jį atlieka AgentÅ«ra ir administracinės atitikties tikrinimo metu patikrinama, ar: paramos paraiÅ¡ka pateikta ir reikalaujami dokumentai pateikti nepasibaigus paramos paraiÅ¡kų priėmimo laikotarpiui; paramos paraiÅ¡ka ir reikalaujami dokumentai pateikti vienu iÅ¡ galimų bÅ«dų; pateikta paramos paraiÅ¡ka atitinka Programos priemonės įgyvendinimo taisyklėse nustatytÄ paramos paraiÅ¡kos formÄ ; paramos paraiÅ¡ka ir reikalaujami dokumentai užpildyti lietuvių kalba.

Esant poreikiui, reikalaujamų dokumentų vertimas į lietuvių kalbÄ turi bÅ«ti patvirtintas kompetentingų įstaigų, atliekančių vertimo paslaugas; pateikti visi reikalaujami dokumentai. Atitinkamai, buvo atliktas pareiÅ¡kėjo ParaiÅ¡kos administracinis atitikties vertinimas ir po to buvo atliekamas paraiÅ¡kų pirmumo vertinimas, kaip tai numatyta Administravimo taisyklių 54 punkte. Sprendime buvo aiÅ¡kiai nurodoma, kad buvo atliktas paraiÅ¡kų pirmumo vertinimas, kurio metu nustatyta, kad visiems nuo 50 iki 70 atrankos balų surinkusiems pareiÅ¡kėjams finansuoti trÅ«ksta lėšų. AgentÅ«ra laikėsi visų teisės aktų nuostatų, tinkamai atliko vertinimÄ ir Sprendime iÅ¡samiai nurodė, kuo remiantis ParaiÅ¡ka surinko 60 atrankos balų, o ne 95 atrankos balus.

Atitiktį teisės aktų reikalavimams bei atrankos balų apskaičiavimÄ pagal akreditacijÄ vykdo AgentÅ«ra, o ne pareiÅ¡kėjai, jų konsultantai ar kiti asmenys. Administravimo taisyklių 62 p. nustatyta, kad tinkamumo skirti paramÄ vertinimÄ atlieka AgentÅ«ra. Pagal minėtų taisyklių 63 p. tinkamumo skirti paramÄ vertinimo metu yra nustatoma, ar paramos paraiÅ¡ka yra tinkama finansuoti pagal atitinkamÄ Programos priemonę, atsižvelgiant į bendrÄ sias Programos ir Programos priemonės įgyvendinimo taisyklėse nustatytas tinkamumo sÄ lygas ir reikalavimus.

AgentÅ«ra, įvertinusi tinkamumÄ skirti paramÄ , parengia iÅ¡vadÄ , ar paramos paraiÅ¡ka yra tinkama gauti paramÄ ir kokio dydžio parama bei kokia didžiausia lyginamoji paramos dalis gali bÅ«ti suteikta (72 p.). Ä®vertinusi paramos paraiÅ¡kas, AgentÅ«ra parengia paramos paraiÅ¡kos vertinimo ataskaitÄ ir paramos paraiÅ¡kų vertinimo rezultatų suvestinę. Neigiamai įvertintų paramos paraiÅ¡kų vertinimo rezultatų suvestinės turi bÅ«ti suderintos su AgentÅ«ros Teisės departamentu (94 p.).

Tuo atveju, jei paramos paraiÅ¡kų atrankai Ministerijoje yra sudaromas projektų atrankos komitetas, AgentÅ«ra Ministerijai teikia: nustatytos formos paramos paraiÅ¡kų vertinimo rezultatų suvestinę; nustatytos formos atskirų paramos paraiÅ¡kų vertinimo ataskaitas, kuriose pateikiama trumpa informacija apie numatomus įgyvendinti projektus (95 p.). ParaiÅ¡ka buvo vertinta pagal joje nurodytus duomenis, o pati ParaiÅ¡ka buvo pateikta dar 2016 m. spalio 31 d., todėl nėra suprantami argumentai dėl neva dviprasmiÅ¡ko Taisyklių aiÅ¡kinimo. AgentÅ«ra pateikė bendrinius pavyzdžius, kaip yra nustatoma, ar pareiÅ¡kėjams galima skirti balų už paramos intensyvumo mažinimÄ , Å¡iuose pavyzdžiuose buvo aiÅ¡kiai nurodomi skaičiavimai, kuriuos taikant pareiÅ¡kėjas pats galėjo vertinti savo ParaiÅ¡kos atitiktį taisyklėms.

PareiÅ¡kėjui 30 atrankos balų nebuvo skirta todėl, kad jis prašė skirti didžiausiÄ galimÄ paramos sumÄ , todėl jam balai ir nesuteikti. Taisyklių 44 punkto lentelės 2 punktas - praÅ¡oma mažesnio paramos intensyvumo:paramos intensyvumas nuo 20 proc. iki 49 proc. įskaitytinai – po vienÄ balÄ už kiekvienÄ procentÄ (pareiÅ¡kėjams, praÅ¡antiems mažesnio nei 20 proc. intensyvumo, balai neskiriami) (atrankos balai nesuteikiami, kai pagal projekto tinkamų finansuoti iÅ¡laidų vertę apskaičiuotas paramos dydis, taikant didžiausiÄ galimÄ paramos intensyvumÄ , virÅ¡ija didžiausiÄ galimÄ paramos sumÄ projektui, tačiau projektui praÅ¡oma skirti Taisyklėse nustatytÄ didžiausiÄ galimÄ paramos sumÄ ; kai pagal projekto tinkamų finansuoti iÅ¡laidų vertę apskaičiuotas paramos dydis, taikant didžiausiÄ galimÄ paramos intensyvumÄ , virÅ¡ija didžiausiÄ galimÄ paramos sumÄ projektui, tačiau projektui praÅ¡oma skirti mažesnę paramos sumÄ , nei Taisyklėse nustatyta didžiausia galima paramos suma, didžiausiu galimu paramos intensyvumu laikomas intensyvumas, apskaičiuotas lyginant Taisyklių 31 ir 32 punktuose nustatytÄ didžiausiÄ paramos sumÄ projektui su projekto tinkamų finansuoti iÅ¡laidų verte.

Paramos intensyvumo sumažinimas procentiniais punktais nustatomas nuo apskaičiuoto intensyvumo).Balai bÅ«tent ir neskirti todėl, kad buvo praÅ¡oma skirti didžiausiÄ galimÄ paramos sumÄ . PareiÅ¡kėjo atveju, buvo numatyta, kad tinkamos finansuoti iÅ¡laidos sudarys 770 300 Eur (pagal Administravimo taisyklių 3 punktÄ , tinkamos finansuoti iÅ¡laidos – iÅ¡laidos, bÅ«tinos projektui įgyvendinti, realiai suplanuotos, pagrįstos ir ne didesnės už įprastas rinkoje egzistuojančias kainas, <...> ir atitinkančios ES bei nacionalinių teisės aktų nustatytus reikalavimus (kompensacinėms priemonėms)), kai didžiausias paramos intensyvumas yra 50 proc., taigi Å¡iuo atveju: 770 300 Eur * 50 proc. = 385 150 Eur.

Vertinant Taisyklių nuostatas yra nurodoma, kad kai tinkamos finansuoti iÅ¡laidos (385 150 Eur) virÅ¡ija didžiausiÄ galimÄ paramÄ projektui (200 000 Eur) ir praÅ¡oma skirti paramos suma yra didžiausia, atrankos balai neskiriami. PareiÅ¡kėjas ir praÅ¡o skirti didžiausiÄ Taisyklėse nustatytÄ paramos sumÄ . Balai nesuteikti todėl, kad tinkamos finansuoti iÅ¡laidos virÅ¡ijo galimÄ paramos sumÄ , kai buvo praÅ¡oma jÄ skirti (t. y. 200 000 Eur). PareiÅ¡kėjui atrankos balai nebuvo skirti, kadangi ji prašė didžiausios paramos sumos – tai įtvirtinta Taisyklėse.LR ŽŪM (Taisyklių rengėja), numatė aiÅ¡kiais nuostatas kokiu atveju yra skiriami ir kokiu atveju neskiriami atrankos balai, o AgentÅ«ra visiems pareiÅ¡kėjams vienodai taiko Taisyklių nuostatas, taip užtikrinant lygiateisiÅ¡kumo principo laikymÄ si. AgentÅ«ra negali skirti paramos lėšų tiems pareiÅ¡kėjams, kurie pagal Taisykles jų ir negalėjo gauti. PareiÅ¡kėjas turėjo elgtis atidžiai ir sÄ Å¾iningai – laikytis teisės aktų nuostatų, kuriose aiÅ¡kiai nurodoma, kad kai projektui praÅ¡oma skirti Taisyklėse nustatyta didžiausia galima paramos suma, atrankos balai už tai nesuteikiami.

        Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovė palaikė skundÄ , praÅ¡ydama jį pilnai patenkinti, atsakovo atstovas prašė teismo skundÄ atmesti, kaip nepagrįstÄ .                                      Skundas atmestinas.             Byloje kilo ginčas dėl NMA 2017-08-09 sprendimo Nr.BRK-4082 teisėtumo ir pagrįstumo.              Byloje nustatyta, kad 2016-10-31 pareiÅ¡kėjas pateikė paraiÅ¡kÄ projektui Nr.19VK-PP-16-1-08030-PR001 NMA pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020m. programos priemonės “Ūkio ir verslo plėtra” veiklos srities “Parama investicijoms, skirtoms ne žemės Å«kio veiklai kurta ir plėtoti” veiklÄ . 2017-08-09 atsakovas priėmė sprendimÄ Nr.BRK-4082 “Dėl paramos paraiÅ¡kos neteikimo vertinti dėl tinkamumo skirti paramÄ , kai priemonei trÅ«ksta lėšų”. Šį atsakovo SprendimÄ pareiÅ¡kėjas ginčija, praÅ¡ydamas panaikinti.

Atsakovas Sprendime nurodo, kad ParaiÅ¡ka dėl lėšų trÅ«kumo yra neteikiama vertinti dėl tinkamumo skirti paramÄ , kadangi, atlikus surinktų pagal Priemonę paraiÅ¡kų atrankos vertinimÄ , ParaiÅ¡kos atitiktis atrankos kriterijams buvo įvertinta 60balų, o parama pagal ParaiÅ¡kÄ pareiÅ¡kėjui Sprendimo dienÄ skirta nebuvo. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonės “Ūkio ir verslo plėtra” veiklos srities “Parama investicijoms, skirtoms ne žemės Å«kio veiklai kurta ir plėtoti” veiklos “Parama investicijoms, skirtoms ekonominės veiklos kÅ«rimui ir plėtrai” įgyvendinimo taisyklės, taikomos 2016m. pateiktoms paraiÅ¡koms, patvirtintos LR žemės Å«kio ministro 2016-07-29 įsakymu Nr.3D-444 “Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemonės “Ūkio ir verslo plėtra” veiklos srities “Parama investicijoms, skirtoms ne žemės Å«kio veiklai kurta ir plėtoti” veiklos “Parama investicijoms, skirtoms ekonominės veiklos kÅ«rimui ir plėtrai” įgyvendinimo taisyklių, taikomų 2016 metais pateiktoms paraiÅ¡koms, patvirtinimo”.

AgentÅ«ra, vadovaudamasi Taisyklių 42-46p. ir Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos administravimo taisyklių, patvirtintų LR žemės Å«kio ministro 2014-08-26 įsakymu Nr.3D-507 “Dėl Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos administravimo taisyklių patvirtinimo” 54-61p. nuostatomis, atliko surinktų paraiÅ¡kų atrankos vertinimÄ ir sudarė paraiÅ¡kų atrankos pirmumo eilę. Administravimo taisyklių 56p. nurodyta, kad eilė sudaroma, vadovaujantis paramos paraiÅ¡koje pateikta informacija.

PareiÅ¡kėjo ParaiÅ¡ka preliminariai surinko 95 atrankos balus. Taisyklių 44p. lentelės 1.1p.p. nustatyta, kad atrankos balai suteikiami, jei pareiÅ¡kėjas yra fizinis asmuo, (projektui suteikiami 5 balai) šiuo gi atveju pareiÅ¡kėjas – juridinis asmuo. Taisyklių 44p. lentelės 2p. nustatyta, kad atrankos balai suteikiami, jei parÅ¡oma mažesnio paramos intensyvumo. Vertinant ParaiÅ¡kÄ , nustatyta, kad projektui praÅ¡oma skirti Taisyklėse nustatyta didžiausia galima paramos suma, todėl atrankos balai už šį atrankos kriterijų nesuteikiami.

Administravimo taisyklių 45p. nurodyta, kad paraiÅ¡kos atrankos kriterijai bei tinkamumas gauti paramÄ vertinami pagal paramos paraiÅ¡kos pateikimo dienÄ pareiÅ¡kėjo pateiktus ir atitinkamis dokumentais pagrįstus duomenis, vieÅ¡uosiuose regsitruose esančius duomenis bei pagal dokumentus ir informacijÄ , gautus iÅ¡ pareiÅ¡kėjo po AgentÅ«ros pakalausimo. Atsakovas nustatė, kad ParaiÅ¡kos XI “Projektų atrankos kriterijai” skyriuje pateikti atsakymai į klausimus koreguotini , iÅ¡ viso atrankos balų – 60.

Atsakovas Sprendime nurodo, kad 2016m. rugsėjo 1d. - lapkričio 3d. kvietimo paraiÅ¡kų bendra praÅ¡oma paramos suma sudarė 23 121 427,71Eur ir virÅ¡ijo 2016m. skirtÄ lėšų sumÄ . ParaiÅ¡kos surinkusios 80-71 atrankos balus -44 , joms lėšų pakanka; surinkusios vienodÄ 70 atrankos balų skaičių -25 (visoms nepakanka lėšų)surinkusios 69-50 atrankos balų-96 (nepakanka lėšų), nesurinkusios reikalaujamų 50 atrankos balų – 5. Europos žemės Å«kio fondo kaimo plėtrai ir vieÅ¡osios paramos maksimalių metinių lėšų, skirtų įsipareigojimams pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemones, veiklos sritis ir veiklas, paskirstymo sÄ raÅ¡as, patvirtintas LR žemės Å«kio ministro 2014-11-07 įsakymu Nr.3D-841 “Dėl Europos žemės Å«kio fondo kaimo plėtrai ir vieÅ¡osios paramos maksimalių metinių lėšų, skirtų įsipareigojimams pagal Lietuvos kaimo plėtros 2014-2020 metų programos priemones, veiklos sirtis ir veiklas, paskisrtymo sÄ raÅ¡o patvirtinimo” 6.4.1p. nustatyta, kad Priemonei 2016m. skirta maksimali lėšų suma yra 7 000 000 Eur.

Administravimo taisyklių 57p. nustatyta, kad sugrupuotos paramos paraiÅ¡kos, kurioms pakanka žemės Å«kio ministro įsakymu patvirtintos planuojamos skirti programos priemonės paramos sumos, yra teikiamos vertinti dėl tinkamumo skirti paramÄ . Atsakovas pagrįstai nurodo, kad vadovaujanstis Administravimo taisyklių 55p. pirmumas suteikiams paraiÅ¡kai, surinkusiai didesnį balų skaičių, todėl sudarius eilę buvo nustatyta, kad lėšų pakanka tik toms paraiÅ¡koms pagal priemonę, kurių atitiktis atrankos kriterijams buvo įvertinta nuo 71 iki 80balų, todėl bus atliktas tik Å¡ių paraiÅ¡kų tinkamumo vertinimas.

PareiÅ¡kėjo ParaiÅ¡ka, surinkusi 60 atrankos balų, vadovaujantis Adminsitravimo taisyklių 57p. neteikiama vertinti dėl tinkamumo skirti paramÄ , nes pareiÅ¡kėjo ParaiÅ¡kai nepakanka žemės Å«kio ministro įsakymu patvirtintos planuojamos skirti paramos sumos. Sprendime atsakovas taipogi nurodė, kad Administravimo taisyklių 56p. numatyta, jog preliminari eilė gali keistis, atsižvelgiant į paraiÅ¡kų tinkamumo vertinimo rezultatus ir jeigu pareiÅ¡kėjo ParaiÅ¡ka bÅ«tų teikiama vertinti dėl tinkamumo skirti paramÄ , AgentÅ«ra apie tai informuotų pareiÅ¡kėjÄ .          Teismas, vertindamas visus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovo Sprendimas yra iÅ¡samus, motyvuotas, detalus, pagrįstas teisės aktų nuostatomis bei faktais.

VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. nuostatos reiÅ¡kia, kad akte turi bÅ«ti nurodyti pagrindiniai faktai, argumentais ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo vieÅ¡ojo administravimo subjektas rėmėsi , priimdamas administracinį aktÄ . Atsakovas savo SprendimÄ tinkamai, aiÅ¡kiai ir pakankamai motyvavo. Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog atsakovo Sprendimo turinys atitinka teisės normų reikalavimus, sprendimas yra pagrįstas ir teisėtas, jo panaikinti pareiÅ¡kėjo nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

PareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88str.1p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi, 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjo UAB „Jansvis“ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                    Jūratė Gaidytė-Lavrinovič                                                                                                Ina Kirkutienė                                                                                                Jolita Rasiukevičienė