f87b6ff9-eef5-43b9-94b3-4d27aa33e09a · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-97-829/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18434-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.1(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 25 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei,dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokurorui L. F., kaltinamajam M. K., jo gynėjui advokatui Romaldui Petrui DamuÅ¡iui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡siskyręs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje. Teismas nustatė: kaltinamasis M. K. 2017 m. balandžio 17 d. apie 20 val. 40 min. vairavo jam priklausantį automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio – jo kraujo mėginyje rasta 1.62 promilės etilo alkoholio.

Kaltinamasis M. K. pripažino kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo, paaiÅ¡kindamas, kad nuvažiavo Å¡vęsti į (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pradžių buvo sutarę, kad juos parveÅ¡ vairuotojas, tačiau ir Å¡is gėrė. Tada jis prisiminė, kad už 400 metrų nuo Å¡ventės vietos, (duomenys neskelbtini) gyvena jo podukra. Sugalvojo pas jÄ pasistatyti automobilį ir tada ieÅ¡koti kas jį parveÅ¡ į Å akius. Sėdo iÅ¡gėręs už vairo. Policija sustabdė tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini).

Gailisi. Turės didelę pamokÄ . NeaiÅ¡ku ir dėl darbo. Teisę vairuoti turi nuo 1990 m. Anksčiau baustas už KET. PrieÅ¡ 12 metų buvo baustas ir neteko teisės vairuoti 1 metams 7 mėnesiams. Atgavo teisę vairuoti 2007 m. Automobilis priklauso jam. L. S. L. K. parodė, kad 21 metus dirba (duomenys neskelbtini). Turi invalidumÄ , daug ligų. Automobilis yra reikalingas, kadangi reikia dažnai važiuoti į klinikas. Pati nevairuoja. Gyvena kartu su sÅ«numi, kuris jau daug metų negėrė. SÅ«nui ji daro įtakÄ .

Ji tiki, kad sÅ«nus pasitaisys. Jam tai bus pamoka. Kai įvyko Å¡is įvykis jiedu ir barėsi, ir verkė. Jei sÅ«nus neteks darbo, ji turės šį iÅ¡laikyti. Ji neteista, nebausta. Turi kitÄ transporto priemonę, kuri yra užstatyta. Kadangi kaltinamasis M. K. kaltę dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiÅ¡kai, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, jo advokatui ir prokurorui sutinkant, įrodymų tyrimas sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje buvo sutrumpintas, balsu iÅ¡vardinti ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų parodymai bei kiti surinkti įrodymai.Marijampolės apskrities VPK Å akių rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulio M.

B. tarnybiniame pranešime dėl girtumo nustatymo nurodyta, kad (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). M. K. alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0043, patikros sertifikato Nr. 0510249, nustatytas 1.89 promilių girtumas (b. l. 12).Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 29 išvadoje nurodyta, kad M. K. yra neblaivus ir negali vairuoti (b. l. 17).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M.

K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1.62 promilės etilo alkoholio (b. l. 21).Automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai nuvežtas ir saugomas IÄ® ,,Pietvė“, adresu L. Giros g. 4, Å akiai (b. l. 38).2017-04-17 apžiÅ«ros protokole su fotolentele matyti, kad (duomenys neskelbtini), stovi automobilis „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 24-34).Pagal transporto priemonės registracijos liudijimo kopijÄ nustatyta, kad automobilis „Toyota Avensis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso M. K. (b. l. 36).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo M. K. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis vairavo transporto priemonę – automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau, negu 1.5 promilės alkoholio.BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 3 dalis). Å io straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sÄ lygos, susijusios su nusikalstamÄ veikÄ padariusiu asmeniu:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ;

2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ;

3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta;

4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ tik esant visų BK 40 straipsnio 1–3 dalyse nurodytų sÄ lygų visumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-319/2008, 2K-239/2008; 2K-31/2010; 2K-51/2010). Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra visos formalios BK 40 straipsnyje numatytos sÄ lygos, kurios sudaro pagrindÄ svarstyti klausimÄ dėl M.

K. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Kaltinamasis padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ , kuris pagal BK 11 straipsnio 3 dalį laikytinas nesunkiu. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Teismui buvo pateiktas S. L. K. praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jį jos atsakomybėn pagal laidavimÄ . Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ (BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punktas), tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdyje visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 40 straipsnio 2 dalies 2 punktas), dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo pretenzijų nėra pareikÅ¡ta (BK 40 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Vien minėtų formalių sÄ lygų egzistavimas dar nesudaro pagrindo atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . BK 40 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatyta dar viena sÄ lyga, kuriÄ kaltinamasis turi atitikti – turi bÅ«ti pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismo vertimu, M. K. Å¡ios sÄ lygos neatitinka. Jo paties teigimu kartÄ už administracinį nusižengimÄ jam jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones, nusikalstamÄ veikÄ padarė turėdamas galiojančiÄ nuobaudÄ už kitÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ greičio virÅ¡ijimÄ .

Teismas taip pat įvertina bylos aplinkybes apibÅ«dinančiÄ veikÄ â€“ tamsiu paros metu vairavo transporto priemonę, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis; jautė, kad yra apsvaigęs ir žinojo, kad bÅ«damas tokios bÅ«klės negali vairuoti transporto priemonės, tačiau sÄ moningai, suprasdamas savo veiksmų prasmę, vairavo automobilį. Aptartų aplinkybių visetas neleidžia teismui daryti iÅ¡vados, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse taip pat įtvirtinta bÅ«tina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lyga, susijusi su laiduotoju, t. y. laiduotoju gali bÅ«ti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui asmuo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-160/2010).

Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimÄ ir galinčiu bÅ«ti laiduotoju, atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobÅ«dį ir galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui, taip pat jo charakteristikÄ ir kitus duomenis, pavyzdžiui, argumentus, kuriais grindžiamas laidavimo praÅ¡ymas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010 ir kt.). Be to, pagal teismų praktikÄ dėl BK 40 straipsnio taikymo laiduotojui, be kita ko, keliami reikalavimai atskleisti savo požiÅ«rį į kaltininko padarytÄ veikÄ , įvertinti veikos pavojingumÄ , nurodyti savo bÅ«simos teigiamos įtakos pobÅ«dį atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-82/2010).Nagrinėjamu atveju kaltinamÄ jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės prašė jo motina, su kuria kaltinamasis gyvena.

Teismo vertinimu, S. L. K. yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo, tačiau aplinkybė, kad kaltinamasis nuo 2012 m. padarė Å¡eÅ¡is KET nusižengimus, nors visais atvejais tai įvyko jam gyvenant kartu su motina, neleidžia teismui daryti iÅ¡vados, kad ji daro teigiamÄ poveikį kaltinamajam siekiant jį nedaryti įstatymais uždraustų veikų. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ ; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skiriant bausmę kaltinamajam M. K., teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – tyčinis nusikaltimas; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas dėl menkavertės dingsties – grįžti namo; į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimas baigtas; į tai, kad sunkių pasekmių nebuvo sukelta;

į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytas 1.62 promilių alkoholio, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ , – neteistas, baustas administracine tvarka, dirba, bylos duomenimis charakterizuojamas neutraliai; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas.

Esant nustatytoms aplinkybėms, kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ skirtina sankcijoje numatyta bauda, kurios dydis nustatytinas ženkliai mažesnis nei BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkto vidurkis. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Terminas, uždraudžiantis naudotis specialia teise, nustatytinas BK 68 straipsnio 2 dalies vidurkis.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M.

K. laikinai sulaikytas nebuvo. M. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 50-51) paliktina, kol įsiteisės nuosprendis.M. K. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, todėl automobilis „Toyota Avensis“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas IĮ ,,Pietvė“, adresu L. Giros g. 4, Šakiai, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas kaip uždraustos veikos priemonė (Kauno apygardos teismo 2017-04-06 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-253-594/2017).Transporto priemonės „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas, tarptautinis transporto priemonės draudimo liudijimas (žalioji kortelė), saugomi baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini VĮ ,,Regitra“.Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BPK 303 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:

M. K. pripažinti kaltu, pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir skirti jam 30 MGL (1 129 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (753 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 68 straipsniu, M. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus.Iki įsiteisės nuosprendis M. K. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti M.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklausantį turtÄ â€“ automobilį „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), saugomÄ IÄ® ,,Pietvė“, adresu L. Giros g. 4, Å akiai.Transporto priemonės „Toyota Avensis“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimÄ , tarptautinį transporto priemonės draudimo liudijimÄ (žaliÄ jÄ kortelę), saugomus baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduotini VÄ® ,,Regitra“.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Loreta Masevičiūtė