f879a135-3d75-4b74-82db-5f8d1fa92864 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as:Civilinė byla Nr. e2-21210-807/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15806-2020-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Agrochema plius“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui Å«kininkui S. V. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 641,29 Eur skolÄ , 91,80 Eur pavėluoto mokėjimo palÅ«kanas, 8 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas bei 596,06 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (8,00 Eur žyminis mokestis ir 588,06 Eur už advokato teisinę pagalbÄ ).

IeÅ¡kovo reikalavimai yra grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ ieÅ¡kinio ir teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Agrochema plius“ ir atsakovas Å«kininkas S. V. 2018-08-13 sudarė prekių pirkimo – pardavimo sutartį Nr. KACPASV_02/180813/1 (toliau – Sutartis), kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo parduoti prekes, o atsakovas nupirkti prekes ir sumokėti už jas nustatytÄ kainÄ Sutartyje nurodytais terminais ir tvarka.

IeÅ¡kovas Sutarties pagrindu, už parduotas prekes (trÄ Å¡as NPK 61635+2S) iÅ¡rašė ir pateikė ataskovui apmokėjimui 2018-08-21 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. Nr. 0005691, 4516,16 Eur sumai, atsakovas pasirašęs 2020-08-21 važtaražtį Nr. V020051594 patvirtino, kad prekes priėmė. Atsakovas dalį sumos pagal nurodytÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ apmokėjo, atsakovas neapmokėjo 641,29 Eur sumos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, jog ieÅ¡kovas bÅ«tų atsisakęs prievolės, arba bÅ«tų pakeistos prievolės vykdymo sÄ lygos. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ . Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Pirkimo – pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ) (CK 6.305 straipsnio 1 dalis). Pardavėjas privalo pagal pirkimo – pardavimo sutartį perduoti daiktus pirkėjui, t. y. jam valdyti nuosavybės (patikėjimo) teise, ir patvirtinti nuosavybės teisę į daiktus bei jų kokybę. (CK 6.317 straipsnio 1 dalis).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovo reikalaujamÄ 641,29 Eur sumÄ (CPK 178 str., 185 str.), todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 641,29 Eur skolos. Dėl pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų (delspinigių). Å alys Sutarties 4.1 punktu sutarė dėl netesybų – pirkėjui (atsakovui) neatsiskaičius su pardavėju (ieÅ¡kovu) Sutarties prieduose ir/ar PVMsÄ skaitose-faktÅ«rose nustatytu laiku jis moka pardavėjui (ieÅ¡kovui) 0,05 proc. pavėluoto mokėjimo palÅ«kanas (delspinigius) nuo neapmokėtos sumos kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

CK 6.71 straipsnyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Taigi netesybos yra civilinės atsakomybės forma, kuri gali bÅ«ti taikoma, inter alia, Å¡alių susitarimo pagrindu už sutartinės prievolės pažeidimÄ . Sutarties nuostatos, įtvirtinančios netesybas, yra teisinis pagrindas, kuriuo remdamasi viena sutarties Å¡alis turi teisę jų reikalauti iÅ¡ kitos Å¡alies, pažeidusios sutartį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. kovo 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-167-915/2016).

Kai už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t. t., laikoma, kad netesybos mokamos delspinigių forma (CK 6.71 straipsnio 3 dalis), (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. sausio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-93-916/2017). IeÅ¡kovas paskaičiavo 91,80 Eur pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų (delspinigų), atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidė Sutartį, praleido nustatytus mokėjimų terminus ieÅ¡kovo reikalavimas dėl 91,80 Eur pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų priteismimo iÅ¡ atsakovo už ne daugiau nei už 180 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos, tenkintinas (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).

Dėl procesinių palÅ«kanų. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o jo naudai iÅ¡ atsakovo priteisti 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – kompensuoti bÅ«simus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo, susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 31 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156-687/2015; 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-147-690/2018).

IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra grindžiamas Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu (toliau – Ä®statymas). Ä®statymo 3 straipsnio 2 dalis nurodyta, kad jeigu palÅ«kanos ar palÅ«kanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į Ä®statyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palÅ«kanas, kurių dydis apskaičiuojamas taikant pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų normÄ .

Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo Ä®statymo 2 straipsnio 5 dalis 2014 m. spalio 7 d. redakcija, pagal kuriÄ pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du, arba ribinė palÅ«kanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palÅ«kanų konkurso bÅ«du.

Atsakovui pareiga mokėti procesines palÅ«kanas atsirado 2020 m. antrÄ jį metų pusmetį, kuomet galioja 0,00 proc. (Europos centrinio banko vieÅ¡a informacija, skelbiama www.ecb.europa.eu) fiksuotoji palÅ«kanų norma, kuriÄ padidinus 8 procentiniais punktais gaunama 8 proc. pavėluoto mokėjimo palÅ«kanų norma (Ä®statymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 8 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 733,09 Eur (641,29 Eur + 91,80 Eur) sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-06-03) iki teismo preliminaraus sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo. Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas ir ieÅ¡kovo sumokėtas 8,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 8 p.). IeÅ¡kovas, taip pat nurodė, kad už advokato teisinę pagalbÄ sumokėjo 588,06 Eur, kuriuos praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo. Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡ viso 596,06 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5,00 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 96 str., 262 str., 424-428 str., teismas, n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo Å«kininko S. V., į. k. (duomenys neskelbtini) 641,29 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 29 ct) skolÄ , 91,80 Eur (devyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 80 ct) pavėluoto mokėjimo palÅ«kanas, 8 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 733,09 Eur sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020-06-03) iki teismo preliminaraus sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 596,06 Eur (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 6 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Agrochema plius“, į. k. 122012020, naudai.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Ä®vykdžius preliminarų teismo sprendimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo įteikimo ir raÅ¡tu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikins ir bylÄ nutrauks. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Diana Jankienė