f8790b82-d291-4e69-b02e-b5b88dcffcf5 · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-703-335/2017Proceso Nr. 2-30-3-00529-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.5.2.17; 3.2.6.6.1 (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 14 d.Molėtai Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui R. P. dėl žalos atlyginimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 5202,74 EUR žalos, padarytos neteisėtai pasinaudojus Europos sveikatos draudimo kortele (toliau-ESDK) atlyginimo.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, prašė priimti sprendimÄ už akių. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis), tačiau jis atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Byloje nustatyta, kad Klaipėdos teritorinė ligonių kasa gavo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos tarnybinius praneÅ¡imus dėl atsiskaitymo už kitoje Europos SÄ jungos narėje – Vokietijoje atsakovui suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas, kurios buvo teikiamos privalomojo sveikatos draudimo pagrindais. Teismas pažymi, kad pateiktos Vokietijos kompetentingos institucijos sÄ skaitos patvirtina faktÄ apie atsakovui R.

P. suteiktas bÅ«tinÄ sias sveikatos priežiÅ«ros paslaugas kai tuo tarpu R. P. Å¡ių paslaugų teikimo metu (nuo 2014-11-18 iki 2016-06-23 ir nuo 2015-08-16 iki 2016-08-16) privalomuoju sveikatos draudimu Lietuvoje nebuvo apdraustas. Tokiu bÅ«du, atsakovas neteisėtai pasinaudojęs ESDK ir jÄ pateikęs Vokietijos sveikatos priežiÅ«ros įstaigai, gavo sveikatos priežiÅ«ros pasdlaugas, kurių iÅ¡laidos buvo apmokėtos Privalomojo sveikatos draudimo fondo (PSDF) biudžeto lėšomis ir tuo jis biudžetui padarė 5202,74 EUR dydžio žalÄ .BÅ«tent ieÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai duomenys patvirtina, kad Valstybinės ligonių kasa prie SAM tarptautiniu mokėjimo pavedimu su Vokietijos atsakingomis institucijomis atsiskaitė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 dalyje įtvirtina bendro pobÅ«džio taisyklė, kuri numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Akivaizdu, kad atsakovas Å¡ios pareigos nesilaikė, nes ESDK iÅ¡davusiai teritorinei ligonių kasai apie draustumo statuso pasikeitimÄ nepranešė ir neteisėtai kortele pasinaudojęs Vokietijoje gavo bÅ«tinÄ sias sveikatos priežiÅ«ros paslaugas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, atlyginęs kito padarytÄ Å¾alÄ , turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieÅ¡kove bÅ«tų atsiskaitęs.Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose, 31 straipsnio 1 punkte, 34 straipsnio 1 punkte, nurodyta, kad PSDF biudžetÄ vykdo ir jo lėšas naudoja Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, teritorinės ligonių kasos. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes, įvertinus, kad atsakovo gydymo iÅ¡laidos buvo apmokėtos iÅ¡ biudžeto lėšų, ieÅ¡kovė įgijo teisę regreso tvarka reikalauti iÅ¡ jo žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 8 punktas).Todėl iÅ¡ atsakovoieÅ¡kovei priteistinas 5202,74 EUR žalos atlyginimas.Be to, ieÅ¡kovei esant atleistai nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas 117 EUR žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5202,74 EUR (penkis tÅ«kstančius du Å¡imtus du eurus 74 ct) žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, sumokant pinigus Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, kodas 191351679, atsiskaitomoji sÄ skaita LT 21 7300 0100 0248 4333, „Swedbank” AB, banko kodas 73000.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 117 EUR (vienas Å¡imtas septyniolika eurų) žyminį mokestį į valstybės biudžetÄ .Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Roma Rimkienė