2025-08-20 Nr. AB-12784-4-16-3-00371-2025-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2527-789/2025

Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00371-2025-4

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. rugpjūčio 20 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja),

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

vertėjaujant Mykiola Alaksiuk,

dalyvaujant užsieniečiui (duomenys neskelbtini) piliečiui Y. Y. ir jo atstovei advokatei Inesai Arbočienei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Janinai Bovko,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio Y. Y. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. liepos 10 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiui Y. Y. taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui Y. Y. (toliau – ir Užsienietis) taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo įstaigai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, 3 mėnesiams iki 2025 m. spalio 24 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2. Centras nurodė, kad Užsieniečiui Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. balandžio 23 d. sprendimu paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo įstaigai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vadovo leidimo iki 2025 m. liepos 24 d.

3. Centras pažymėjo, kad nors pareiškėjas pateikė prieglobsčio prašymą, tačiau, Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) teigimu, Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą, siekdamas atidėti arba sutrukdyti įvykdyti sprendimą dėl išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos bei siekdamas pasilikti Europos Sąjungos teritorijoje, be to, Užsienietis kelia grėsmę visuomenės saugumui ar viešajai tvarkai.

4. Centras paaiškino, kad Užsieniečio įgytas prieglobsčio prašytojo statusas nepaneigia, kad alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, nagrinėjamu atveju nėra proporcinga priemonė. Šengeno informacinėje sistemoje rasta duomenų apie Vokietijos paskelbtą įspėjimą dėl Užsieniečio neįsileidimo, kadangi asmuo buvo nuteistas už neteisėtą migrantų gabenimą ir atliko laisvės atėmimo bausmę, po kurios buvo pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir įtrauktas į nepageidaujamų asmenų sąrašą. Paskelbto įspėjimo terminas – nuo 2023 m. gegužės 10 d. iki 2028 m. gegužės 15 d.

II. 5. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. liepos 10 d. sprendimu nusprendė tenkinti Centro teikimą ir pratęsti Užsieniečiui taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. spalio 24 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje.

6. Teismas nustatė šias aplinkybes:

6.1. Užsienietis yra Lietuvos Respublikoje neteisėtai.

6.2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. spalio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu Užsienietis buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį ir jam paskirta baudos bausmė.

6.3. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. spalio 25 d. sprendimu Užsienietis buvo sulaikytas Centre iki 2025 m. sausio 24 d., Utenos apylinkės teismo 2025 m. sausio 24 d. sprendimu sulaikymas pratęstas iki 2025 m. balandžio 24 d. Utenos apylinkės teismo 2025 m. balandžio 23 d. sprendimu pakeistas Utenos apylinkės teismo 2025 m. sausio 24 d. sprendimas, kuriuo užsienietis buvo sulaikytas ir paskirta užsieniečiui alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. liepos 24 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

6.4. Užsienietis 2024 m. gruodžio 2 d. pateikė prieglobsčio prašymą. Migracijos departamentas 2024 m. gruodžio 2 d. priėmė sprendimą Nr. 24S282500 nustatyti valstybę, atsakingą už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą. Užsienietis prašė perduoti jo prieglobsčio prašymą nagrinėti Čekijos Respublikai, bet Čekijos Respublika 2025 m. kovo 10 d. priėmė sprendimą neperimti užsieniečio prieglobsčio prašymo nagrinėjimo savo žinion, kadangi užsieniečio leidimas gyventi Čekijos Respublikoje buvo panaikintas 2022 m. balandžio 1 d. Užsienietis 2025 m. balandžio 3 d. pateikė Migracijos departamentui prašymą dėl susijungimo su Čekijos Respublikoje gyvenančia šeima. Čekijos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Prieglobsčio ir migracijos departamentas atmetė Lietuvos prašymą perimti užsieniečio prieglobsčio prašymo nagrinėjimą.

6.5. Migracijos departamentas 2025 m. birželio 26 d. priėmė sprendimą Nr. 25S147056 nagrinėti užsieniečio prieglobsčio prašymą iš esmės skubos tvarka, nes asmuo pateikė prašymą suteikti prieglobstį, siekdamas sutrukdyti priimti ar įvykdyti sprendimą grąžinti ar išsiųsti asmenį į užsienio valstybę. Sprendimas dėl prieglobsčio dar nėra priimtas. Migracijos departamento pateiktoje nuomonėje nurodyta, kad Šengeno informacinėje sistemoje yra duomenys apie Vokietijos Federacijos paskelbtą įspėjimą dėl Y. Y. draudimo atvykti ir apsigyventi Šengeno erdvėje. Užsienietis buvo nuteistas už neteisėtą migrantų gabenimą ir atliko laisvės atėmimo bausmę Vokietijoje. Užsienietis turėjo išduotą leidimą gyventi Čekijos Respublikoje, kuris galiojo nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. iki 2023 m. rugsėjo 5 d. ir buvo panaikintas 2022 m. balandžio 1 d. Užsienietis iki jo sulaikymo 2024 m. spalio 24 d. neteisėtai gyveno Europos Sąjungoje.

7. Teismas pažymėjo, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas, jo tapatybė nustatyta, jis atvyko iš (duomenys neskelbtini) į Europos Sąjungą teisėtai, bet neišvyko iki vizos galiojimo termino pabaigos. Teismas nustatė, kad Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, nesikreipė į kompetentingas institucijas dėl savo teisinės padėties nustatymo, pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje tik būdamas sulaikytas. Užsienietis nepateikė įrodymų, jog Lietuvos Respublikoje turi gyvenamąją vietą ir teisėtą pragyvenimo šaltinį, jis Lietuvoje neturi šeiminių ir socialinių ryšių, jo artimieji gyvena Čekijoje. Byloje yra duomenų, jog Užsienietis kelia grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai.

8. Teismas konstatavo, kad Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrindai nėra išnykę, o duomenys apie Užsieniečio judėjimą pažeidžiant teisės aktų reikalavimus leidžia daryti išvadą, kad, netaikant judėjimo laisvės ribojimo, Užsienietis gali neteisėtai išvykti į kitą Europos Sąjungos šalį (Čekiją) ir pasislėpti, taip sutrukdydamas priimti ir vykdyti sprendimą jo prieglobsčio byloje.

III. 9. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. liepos 10 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, apgyvendinant jį Priėmimo ir integracijos agentūros nustatytoje vietoje, neribojant jo laisvės.

10. Užsienietis nurodo, kad pirmosios instancijos teismo išvados yra nepagrįstos faktiniais duomenimis, prieštarauja byloje esantiems įrodymams ir teisės aktų reikalavimams, akivaizdžiai nukrypsta nuo tarptautinio prieglobsčio prašytojų teisių reglamentavimo.

11. Užsienietis akcentuoja, kad sulaikymas yra griežtai ribotas laiko požiūriu ir susijęs su tam tikrais procesiniais veiksmais, kuriuos turi atlikti Migracijos departamentas. Atlikus pirminę Užsieniečio apklausą dėl prieglobsčio motyvų išsiaiškinimo, neliko jokio realaus pagrindo jo sulaikymui. Be to, Migracijos departamentas 2025 m. birželio 26 d. priėmė sprendimą nagrinėti prieglobsčio prašymą skubos tvarka, atliko išsamią Užsieniečio apklausą dėl prieglobsčio motyvų išsiaiškinimo ir turėjo priimti sprendimą dėl prieglobsčio prašymo nagrinėjimo, tačiau toks sprendimas pareiškėjui nėra įteiktas. Kadangi Migracijos departamentas nepakankamai kruopščiai ir rūpestingai atlieka savo pareigas, Užsieniečio laisvės ribojimas turi būti nutrauktas nedelsiant.

12. Užsienietis akcentuoja, kad prieglobsčio prašytojų sulaikymas yra kraštutinė priemonė, taikoma ribotą laiką, siekiant pirminio pokalbio kontekste išsiaiškinti jų tarptautinės apsaugos prašymo pateikimo motyvus, ir negali būti naudojama, siekiant pagrįsti sulaikymą visai statuso nustatymo procedūrai ar sulaikymui neapibrėžtam laikotarpiui. Nagrinėjamu atveju Užsienietis yra sulaikytas nuo 2024 m. spalio 25 d., sulaikymas trunka ilgiau, nei tai yra būtina. Tarptautinė teismų praktika aktualiais ginčui klausimais vienareikšmiškai patvirtina, jog, taikydama perteklines kraštutines ir esminiai pagrindines žmogaus teises ribojančias priemones, Lietuvos valstybė pažeidžia Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas. Šioje byloje nėra jokių faktinių aplinkybių, kurios pagrįstų išimtinės kraštutinės priemonės taikymą pareiškėjo atžvilgiu.

13. Užsienietis pažymi, kad, nepriklausomai nuo apgyvendinimo sąlygų, jis realiai yra sulaikytas, o jo judėjimas bei fizinis bendravimas su kitais žmonėmis, esančiais už Centro, yra apribotas iki minimumo; pareigūnai, į kuriuos pareiškėjas turi galimybę kreiptis fiziškai, neprisistato, nebendrauja, neteikia jokios informacijos ir nepriima dokumentų (prašymų). Užsienietis nurodo, kad kiti apgyvendinti užsieniečiai garsiai leidžia muziką, nesilaiko dienos režimo, Centre nesudaromos tinkamos sąlygos palaikyti higieną, švarą bei tvarką, Užsienietis laikomas kaip kriminalinę bausmę atliekantis nusikaltėlis.

14. Užsienietis pabrėžia, kad byloje nėra jokių faktinių duomenų apie konkretų šio asmens keliamą pavojų viešajai tvarkai ar nacionaliniam saugumui.

15. Centras pateiktame atsiliepime nesutinka su Užsieniečio apeliaciniu skundu, prašo netenkinti jo ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą. Centras nurodo tokius atsiliepimo argumentus:

15.1. Nagrinėjamu atveju nustatyti Užsieniečio sulaikymo pagrindai, numatyti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 4 dalyje, sietini ne tik su prieglobsčio prašymo motyvų nustatymu, bet ir su aplinkybe, kad prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai. Vien tarptautinės apsaugos prašymo pateikimas nesumažina Užsieniečio keliamos grėsmės ir nepanaikina jo turimo teistumo, be to, Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio tik po to, kai buvo sulaikytas ir jo atžvilgiu priimtas sprendimas dėl išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

15.2. Užsienietis teisėtai atvyko į Europos Sąjungos valstybes nares, gyveno turėdamas vizas, tačiau vėliau įvykdė nusikaltimus (Vokietijoje ir Lietuvoje), taip sukeldamas grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei, neįsiteisino savo buvimo nei vienoje Europos Sąjungos valstybėje narėje, nesilaikė migracinių įstatymų, t. y. neišvyko iš Šengeno teritorijos iki teisėto buvimo pabaigos, bei keliavo per Šengeno valstybes nares, neteisėtai kirsdamas jų vidines sienas. Šios aplinkybės patvirtina, kad Užsienietis nėra linkęs laikytis teisės aktų reikalavimų, todėl tikėtina, kad, netaikant judėjimo laisvės ribojimo, jis gali neteisėtai išvykti į kitas Europos Sąjungos šalis, tokiu būdu pažeisdamas tiek Lietuvos Respublikos, tiek kitų valstybių narių migracinius ir kitus įstatymus.

15.3. Užsienietis nepagrįstai teigia, kad jo laisvė yra nepagrįstai ribojama (t. y. kad jis realiai yra sulaikytas). Užsieniečiui buvo suteiktas leidimas laikinai išvykti iš apgyvendinimo vietos. Byloje nėra aplinkybių, patvirtinančių, kad šiuo metu Užsieniečiui taikomas apgyvendinimo režimas laikino apgyvendinimo vietoje pernelyg pažeistų jo teises ar varžytų jo judėjimo laisvę, dėl to, siekiant įgyvendinti Įstatymo tikslus ir priimti bei įgyvendinti galutinį sprendimą užsieniečio prieglobsčio byloje, jo judėjimo laisvės ribojimai yra pagrįsta ir proporcinga priemonė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 16. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui pratęsta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. spalio 24 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje, pagrįstumas ir teisėtumas.

17. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad Užsieniečiui paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrindai nėra išnykę, o duomenys apie Užsieniečio judėjimą pažeidžiant teisės aktų reikalavimus leidžia daryti išvadą, kad, netaikant judėjimo laisvės apribojimo, Užsienietis gali neteisėtai išvykti į kitą Europos Sąjungos šalį. Teismas pratęsė Užsieniečiui taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2025 m. spalio 24 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje.

18. Užsienietis apeliaciniame skunde nurodo, kad nagrinėjamu atveju jo atžvilgiu privalo būti taikoma švelnesnė alternatyvi sulaikymui priemonė, nes byloje nėra jokių ypatingų aplinkybių, leidžiančių taikyti kraštutinę priemonę, ženkliai ribojančią pagrindinę žmogaus teisę į laisvę.

19. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdama apeliacinio skundo ribų (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 str. 1 d.), pirmiausia pažymi, kad Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas.

20. Prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrindai yra įtvirtinti Įstatymo 113 straipsnio 4 dalyje, tarp jų ir sulaikymas siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta nesulaikius prieglobsčio prašytojo), ir, įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti, siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (2 p.); kai prieglobsčio prašytojas kelia grėsmę valstybės saugumui ar viešajai tvarkai (5 p.). Įstatymo 113 straipsnio 5 dalyje yra nurodytos aplinkybės, kurios vertinamos sprendžiant, ar yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti.

21. Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje yra nurodytos šios alternatyvios sulaikymui priemonės: užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Valstybės sienos apsaugos tarnybą (1 p.); užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą (2 p.); patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jei šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti (3 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo (5 p.). Įstatymo 115 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad šio straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę.

22. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022, 2024 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1731-822/2024).

23. Byloje nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2024 m. spalio 25 d. sprendimu ir Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. sausio 24 d. sprendimu Užsieniečiui buvo taikomas sulaikymas nuo 2024 m. spalio 24 d. iki 2025 m. balandžio 23 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. balandžio 23 d. sprendimu nuspręsta taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš apgyvendinimo įstaigai priklausančios teritorijos be apgyvendinimo vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo, 3 mėnesiams iki 2025 m. spalio 24 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas sprendimas jo prieglobsčio byloje. Migracijos departamentas 2025 m. birželio 26 d. priėmė sprendimą priimti nagrinėti Užsieniečio prieglobsčio prašymą iš esmės skubos tvarka.

24. Centras grindžia būtinybę taikyti Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimą tuo, kad šiuo metu nagrinėjant Užsieniečio prieglobsčio prašymą yra renkama informacija dėl Užsieniečio keliamos grėsmės visuomenės saugumui ar viešajai tvarkai, be to, išlieka pakankamas pagrindas manyti, kad Užsienietis, judėdamas be apribojimų, gali pasislėpti, taip sukeldamas neteisėtos migracijos grėsmę bei trukdydamas tinkamai vykdyti priimtus sprendimus.

25. Teisėjų kolegija nustatė, kad nagrinėjamu atveju yra Įstatymo nustatyti pagrindai sulaikyti Užsienietį, tačiau, įvertinusi byloje nustatytas faktines aplinkybes, t. y. kad Užsieniečiui judėjimo laisvės ribojimas taikomas pakankamai ilgą laiką (nuo 2024 m. spalio 24 d.), byloje nėra pateiktos kompetentingos institucijos (Įstatymo 4 str. 4 d.) išvados apie Užsieniečio keliamą grėsmę visuomenės saugumui ar viešajai tvarkai, byloje nėra duomenų, kad Užsienietis gali pasislėpti (teismo posėdžio metu Užsienietis ir atsakovo atstovė patvirtino, kad Užsienietis, gavęs leidimą, kelis kartus buvo išvykęs iš apgyvendinimo įstaigai priklausančios teritorijos ir grįžo į ją), konstatuoja, kad Centras nepagrindė būtinybės taikyti griežtesnę šiuo metu taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę. Teisėjų kolegijos vertinimu, skundžiamu pirmosios instancijos teismo sprendimu taikyta savo pobūdžiu labiausiai judėjimo laisvę varžanti alternatyvi sulaikymui priemonė nagrinėjamu atveju nėra proporcinga ir būtina priemonė, skirta užtikrinti Įstatyme numatytus tikslus (Užsieniečio prieglobsčio prašymo tinkamą išnagrinėjimą), kurie gali būti pasiekti, taikant mažiau Užsieniečio judėjimo laisvę varžančią priemonę, t. y. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje, netaikant judėjimo laisvės ribojimų (Įstatymo 115 str. 2 d. 4 p.). Todėl Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, pakeičiant pirmosios instancijos teismo sprendimą ir taikant alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje, netaikant judėjimo laisvės ribojimų, iki 2025 m. spalio 24 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio Y. Y. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. liepos 10 d. sprendimą pakeisti ir sprendimo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti iš dalies. (duomenys neskelbtini) piliečiui Y. Y. taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje, netaikant judėjimo laisvės ribojimų, iki 2025 m. spalio 24 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas (duomenys neskelbtini) piliečio Y. Y. prieglobsčio byloje.“

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Artūras Drigotas

Rasa Ragulskytė-Markovienė