f876670c-a58e-4ba5-9752-5bb0e2fdcb1d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-37051-600/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30628-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 25 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Avesco Lithuania“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Švarus kiemas“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 500,00 Eur skolÄ , 210,08 Eur palÅ«kanų, 6 procentus metinių procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė laiku neapmokėjo ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytos pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sÄ skaitos faktÅ«ros. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (atsakovės vadovui).

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 27 d. ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Avesco Lithuania“ iÅ¡rašė atsakovei UAB „Švarus kiemas“ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. ERLT00004859 už įrangos nuomÄ .

Mokėtina suma pagal nurodytÄ sÄ skaitÄ sudaro 1 645,00 Eur. IÅ¡ sÄ skaitos matyti, kad minėta sÄ skaita iÅ¡raÅ¡yta atsakovei už paslaugas, kurias ieÅ¡kovė teikė sutarties Nr. AV/BR/130317/006 pagrindu. IeÅ¡kovė pažymi, kad ji neiÅ¡saugojo savo turimo nurodytos sutarties egzemplioriaus. IÅ¡ į bylÄ pateikto 2019 m. vasario 22 d. akto duomenų matyti, kad atsakovė tik iÅ¡ dalies apmokėjo nurodytÄ sÄ skaitÄ ir liko skolinga ieÅ¡kovei 1 500,00 Eur. IÅ¡ byloje esančio 2019 m. kovo 18 d. elektroninio laiÅ¡ko kopijos matyti, kad iÅ¡ elektroninio paÅ¡to adreso info@svaruskiemas.lt ieÅ¡kovei buvo iÅ¡siųstas elektroninis laiÅ¡kas, kuriame buvo nurodyta, kad skolÄ planuojama sumokėti iki balandžio mėnesio pabaigos.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove (CPK 178 straipsnis). Tarp Å¡alių susiklostė paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad atsakovė iÅ¡ dalies apmokėjo ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytÄ sÄ skaitÄ ir elektroniniame laiÅ¡ke patvirtino skolos fakto egzistavimÄ , tačiau skolos ieÅ¡kovei nesumokėjo. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su ieÅ¡kove, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 500,00 Eur skolÄ yra tenkinamas. Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – ir MAPKSVPÄ®) 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsniu, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 210,08 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 10 d. iki 2019 m. spalio 11 d., taikant 8 procentų palÅ«kanų normÄ .

Reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo priteisimo tenkintinas CK 6.37 straipsnio 2 dalies, MAPKSVPÄ® 2 straipsnio 5 dalies pagrindu. IÅ¡ atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (1 710,08 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. lapkričio 4 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį tenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 340,50 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 38,00 Eur žyminis mokestis ir 302,50 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos, kadangi jos nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Avesco Lithuania“, j. a. k. 111676664, iÅ¡ atsakovės UAB „Švarus kiemas“, j. a. k. 300104703, 1 500,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus Eur 00 ct) skolos, 210,08 Eur (du Å¡imtus deÅ¡imt Eur 08 ct) palÅ«kanų, 8 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 710,08 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 340,50 Eur (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt Eur 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Renata Kasimovienė