f87590ed-005f-4fb6-8f33-91386006bfeb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1702-1143/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06384-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2; 1.2.14.10.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 17 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Augustė Juozapavičienė iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus prokuroro Dainiaus Dambrausko pareiÅ¡kimÄ baudžiamojoje byloje, kurioje D.

S., (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje (2 epizodai) ir 187 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės D. S. pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovus į patalpas ir tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , t. y., 2020 m. vasario 13 d. apie 1.00 val., bÅ«damas (duomenys neskelbtini), vagystės tikslu iÅ¡laužęs durų spynas, įsibrovė į R. B. priklausančio namo dalį, iÅ¡ kur pagrobė 150 Eur vertės benzininį pjÅ«klÄ Husqvarna 55, 50 Eur vertės oro kompresorių su žarna ir antgaliais, 40 Eur vertės kirvį Fiskars, 20 Eur vertės suktukÄ Ferm su baterijomis ir įkrovikliu (komplektas) bei 20 Eur vertės kampinį Å¡lifuoklį, viso padarydamas R.

B. 280 Eur turtinę žalÄ . D. S. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje; 2020 m. vasario 28 d. apie 2.00 val., vagystės tikslu atvažiavęs prie garažų masyvo, esančio (duomenys neskelbtini), laužtuvu nulaužęs pakabinamÄ durų spynÄ Ä¯sibrovė į D. U. priklausantį garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė 130 Eur vertės akumuliatorinį suktukÄ â€žMakita“, 160 Eur vertės kampinį Å¡lifuoklį „Bosch“, 15 Eur vertės suvirinimo skydelį, 40 Eur vertės elektrinį galÄ stuvÄ â€žParkside“ ir 30 Eur vertės grandininį pjÅ«klÄ â€žPartner“, viso padarydamas nukentėjusiajam D.

U. 375 Eur turtinę žalÄ . D. S. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje; 2020 m. vasario 28 d. apie 2.00 val., bÅ«damas garažų masyve, esančiame (duomenys neskelbtini), vagystės tikslu braudamasis į V. K. priklausantį garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini), tyčia iÅ¡laužė garažo duris, tokiu bÅ«du jas sugadindamas, ir padarė nukentėjusiajam V. K. 500 Eur turtinę žalÄ . D. S. Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje.

II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis D. S. ikiteisminio tyrimo metu pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 187 straipsnio 1 dalyje, ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš šešis metus mokėsi ir gyveno (duomenys neskelbtini), kur susipažino su (duomenys neskelbtini) M. K.. Mieste buvo susipažinęs su J. G.. Pažinojo ir daugiau (duomenys neskelbtini), bet tik iš matymo, jų pavardžių nežino.

Su J. G. abu bendravo, palaikė ryšius. Kur yra (duomenys neskelbtini) šiuo metu nežino, namo, į kurį buvo įsibrovęs, parodyti negalėtų. Žino, kad vasario mėnesį buvo atvažiavęs pas pažįstamus į (duomenys neskelbtini). Buvo atvažiavęs savo motinos vardu registruotu automobiliu Mecedes Benz C klasės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis tik registruotas motinos vardu, bet faktiškai priklauso jam. Pamena, kad būnant pas pažįstamus jis su kažkuo susipyko ir išvažiavo atgal namo.

Buvo jau po vidurnakčio, apie 1 val. Tada važiuodamas kažkokiais žvyrkeliais sustojo parÅ«kyti. RÅ«kydamas pamatė namÄ ir nuėjau prie jo pažiÅ«rėti. Buvo tamsu, todėl namo apibÅ«dinti negalėtų. Tada iÅ¡ pykčio, t. y. dėl to, kad buvo susipykęs su pažįstamais, pradėjo spardyti to namo duris. Å iaip durys buvo užrakintos, bet jos atsidarė, gal jis kažkÄ ir iÅ¡laužė. Užėjęs į vidų, rado kažkokių daiktų ir juos spontaniÅ¡kai pavogė. Tikrai pavogė benzopjÅ«klÄ , kampinį Å¡lifuoklį, kirvį, dar kažkÄ .

Visko tiksliai nepamena. Visus daiktus nusinešė į savo automobilį ir išvažiavo. Vėliau daiktus kažkam pardavė, bet tikrai nepamena kam, praėjo daug laiko. Nepamena, kad būtų išlaužęs ir kitas to paties namo duris. Metų pradžioje jis su J. G. buvo susitikęs kelis kartus. Kartu važinėjo jo automobiliu Mercedes. Automobilyje J. G. rūkydavo, galėjo palikti ir nuorūkų. Gal jis kokias nuorūkas ir išmetė laukan, kai buvo prie namo. Dėl įvykdytos vagystės gailisi. Įvykio metu buvo blaivus.

Ä® (duomenys neskelbtini) pabendrauti su draugais jis buvo atvažiavęs ir galimai 2020 m. vasario 27 d. Atvažiuodavo su automobiliu Mercedes. Pamena, kad vienÄ vakarÄ , o gal jau ir naktį, jis su kažkuo važinėjo po (duomenys neskelbtini) ir miesto pakraÅ¡tyje, buvo užsukę prie kažkokių garažų. Nepamena, ko ten ieÅ¡kojo. Ten reikėjo ne jam, o kažkam iÅ¡ draugų. Tiksliai nepamena, kas tuo metu su juo buvo. BÅ«nant prie garažų jis ir sugalvojo, kad iÅ¡ jų galima kažkÄ pavogti.

Draugus palikęs kažkur mieste, prie tų pačių garažų grįžo vienas. Žino, kad į vieno garažo vidų jis pateko, o gretimo garažo tik iÅ¡laužė duris ir pažiÅ«rėjo, kas yra viduje. IÅ¡ pirmojo garažo jis tikrai pavogė tai, kas iÅ¡vardinta įtarime. IÅ¡ kito garažo nepavogė nieko. Visus daiktus po kelių dienų kažkam pardavė (duomenys neskelbtini), bet nežino kam. Garažo spynÄ ir kito garažo duris laužė su laužtuvu, kurį tuo metu vežiojosi automobilyje.

Vėliau laužtuvÄ iÅ¡metė. Dėl įvykdytos vagystės ir sugadintų garažo durų gailisi. Å iuo metu jis visiems nukentėjusiesiems padarytÄ Å¾alÄ iÅ¡ dalies yra atlyginęs, o dėl likusios dalies žalos atlyginimo susitaręs. VisÄ Å¾alÄ nukentėjusiesiems įsipareigojęs atlyginti iki 2020 m. lapkričio vidurio. D. S. parašė nuoÅ¡irdų prisipažinimÄ dėl iÅ¡ garažo įvykdytos vagystės (t. 2, b. l. 134, 143–146, 154–157, 183–185). Nukentėjusysis R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. vasario 13 d. apie 7.30 val., atvyko prie savo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini).

Sodyba yra dviejų galų, vienas namo galas priklauso jam, kitas pusbroliui. Tik įvažiavęs į sodybÄ , iÅ¡ karto pamatė, kad yra praviros dvejos namo durys, tiek jo namo dalies, tiek pusbrolio. Priėjęs arčiau pastebėjo, kad abejos durys yra iÅ¡laužtos. Jo durys buvo užrakintos įleidžiama ir pakabinama spyna, pusbrolio tik įleidžiama spyna. Įėjęs į savo dalies namo vidų pastebėjo, kad sandėliuko durys taip pat iÅ¡laužtos ir jame dega palikta Å¡viesa. ApžiÅ«rėjus sandėliukÄ , pasigedo jame buvusių daiktų: benzininio pjÅ«klo Husqvarna 55, oro kompresoriaus su 10 metrų žarna su antgaliais, universalaus Fiskars kirvio, suktuko Ferm su baterijomis ir įkrovikliu (komplektas dėžutėje), kampinio Å¡lifuoklio.

Benzininis pjÅ«klas buvo oranžinės spalvos, grandinės apsauga (lafeto) juodos spalvos, pjÅ«klÄ vertina 150 Eur. Oro kompresorius buvo su ratukais, mėlynos spalvos bakas, su juodos spalvos plastmasiniu dangčiu uždengtu varikliu, oro kompresorių kartu su žarnomis vertina 50 Eur. Universalus Fiskars kirvis buvo su juoda – oranžine rankena, bei juodos spalvos plastmasine aÅ¡menų apsauga, kirvį vertina 40 Eur. Elektrinis suktukas Ferm buvo pilkos spalvos, pilkame plastmasiniame lagamine, elektrinį suktukÄ vertina 20 Eur.

Kampinis Å¡lifuoklis Å¡viesiai pilkos spalvos, su mėlynos spalvos užraÅ¡u, Å¡lifuoklį vertina 20 Eur. Dėl iÅ¡laužtų durų spynų jam padaryta 20 Eur žala, viso padaryta 300 Eur turtinė žala. Paskutinį kartÄ sodyboje buvo vasario 12 d. apie 16.00 val., tuomet viskas buvo tvarkoje. Sodyboje vaizdo stebėjimo kamerų ir apsaugos signalizacijos nėra, sodyba nėra drausta (t. 1, b. l. 1, 98–101). Nukentėjusysis D. U. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. vasario 28 d., apie 9 val. atvykęs prie jam priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad ant garažo durų nėra pakabinamos spynos.

Užėjęs į vidų, pastebėjo, kad iÅ¡ garažo pavogta dalis instrumentų. Pavogtas akumuliatorinis suktukas Makita, mėlynos spalvos, kurio vertė 130 Eur. Pavogtas kampinis Å¡lifuoklis Bosch, mėlynos spalvos, kurio vertė 160 Eur. Pavogtas suvirinimo skydelis, juodas, 15 Eur vertės. Pavogtas elektrinis galÄ stuvas Parksait, žalios spalvos, 40 Eur vertės. Pavogtas benzininis pjÅ«klas Partner, oranžinės spalvos. PjÅ«klas senas, neveikiantis, 30 Eur vertės. Viso dėl vagystės jam padaryta 375 Eur turtinė žala.

Paskutinį kartÄ garaže buvo vakare, apie 21.30 val. Tuomet viskas buvo tvarkoje, nieko įtartino nepastebėjo (t. 1, b. l. 12, 146). Nukentėjusysis V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. vasario 28 d. apie 10 val. atvykęs prie jam priklausančio garažo, esančio (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad numuÅ¡ta pakabinamos spynos Ä sa, nėra pakabinamos spynos, sulaužytos garažo durys, sugadinta vidinė spyna. IÅ¡ garažo nieko nepavogta, tačiau garažo durys sugadintos nepataisomai.

Dėl jų sugadinimo padaryta 500 Eur turtinė žala. Paskutinį kartÄ prie garažo buvo 2020 m. vasario 26 d. apie 10 val., tada viskas buvo tvarkoje. Garaže nieko vertingo nebuvo (t. 1, b. l. 14, 158). J. G., dėl kurio ikiteisminis tyrimas nutrauktas, parodė, kad D. S. pažįsta, su juo bendauja. Kiek pamena, susipažino per M. K.. Tai buvo maždaug prieÅ¡ keturis metus. Su D. S. apie įtarime nurodytÄ vagystę yra kalbėjęs ir D. S. sakė, kad vagystę yra įvykdęs vienas. J. G. toje vagystėje nedalyvavo ir apie jÄ nieko negali paaiÅ¡kinti.

Taip pat D. S. yra nurodęs, kad vagystės vietoje rasti kažkokie jų abiejų DNR pėdsakai. KažkÄ minėjo apie nuorÅ«kas, pasakojo, kad prie namo valėsi nuorÅ«kas iÅ¡ savo automobilio peleninės. J, G. jo automobilyje Mercedes važinėdavo, automobilyje rÅ«kydavo ir nuorÅ«kų jame galėjo bÅ«ti (t. 2, b. l. 169-170). 2020 m. vasario 13 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rimas objektas yra medinis vieno aukÅ¡to negyvenamas namas (duomenys neskelbtini). Namo teritorija neaptverta, nesaugoma, nefilmuojama.

Namas yra padalintas į dvi dalis ir turi du atskyrus įėjimus. ApžiÅ«rint namo deÅ¡inės pusės duris nustatyta, kad į vidų patekta nulaužus pakabinamÄ ir įleidžiamÄ spynas. Prie durų lauko pusėje buvo rasta pakabinama spyna, kuri buvo paimta ir supakuota į vokÄ Nr.

1. Nuo durų staktos lauko pusės, mikrosilo pastos pagalba, paimtas laužimo pėdsakas, kuris buvo supakuotas į vokÄ Nr.

2. Įėjus pro deÅ¡inės pusės namo duris patenkama į prieangį. PrieÅ¡ais įėjimo duris yra medinės rakinamos durys į sandėliukÄ , kurios yra iÅ¡laužtos. ApžiÅ«rint sandėliukÄ deÅ¡inėje pusėje stovi komoda, apkrauta įvairiais daiktais Prie sienos yra lentynos, viduryje sandėliuko ant grindų sudėti stiklainiai, kibirai, krepÅ¡iai, kartoninės dėžutės, nuotraukos, iÅ¡ kurių ant vienos rastas avalynės pėdsako fragmentas. Nuotrauka paimta ir supakuota į vokÄ Nr. 3. Namo kieme, prie įėjimo į namÄ ir Å¡alia esančio kelio, rasti avalynės pėdsakų fragmentai, kurie nufotografuoti.

Nuo namo, pasukus į kairę, link miško 500 metrų, pievoje, rasti transporto priemonės pėdsakai, kurie nufotografuoti. Prie transporto priemonės pėdsakų rasti avalynės pėdsakų fragmentai, kurie nufotografuoti. Prie transporto priemonės pėdsakų guli pagaliai, šiferio nuolaužos, prie kurių guli penkios nuorūkos „Marlboro“, kurios paimtos ir supakuotos į vokus Nr. 4, 5, 6, 7, 8. Prie transporto priemonės pėdsako, žolėje guli mėlynos spalvos medžiaginė pirštinė, kuri yra purvina ir šlapia.

PirÅ¡tinė paimta ir supakuota į vokÄ Nr.

9. Prie transporto priemonės provėžos, baloje guli baltos spalvos medžiaginė pirÅ¡tinė, kuri yra Å¡lapia bei purvina. PirÅ¡tinė paimta ir supakuota į vokÄ Nr. 10 (t. 1, b. l. 32–77). 2020 m. vasario 13 d. policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytam, kad (duomenys neskelbtini), prie įėjimo į namÄ pastebėtas avalynės pėdsako fragmentas – pėdsakai vedė į Å¡alia namo esantį kaimo keliÄ . Nuo namo išėjus į keliÄ ir pasukus į kairę, paėjus link miÅ¡ko apie 500 m yra akligatvis ir pieva.

Pievoje matyti transporto priemonės pėdsakai su buksavimo žymėmis. Å alia transporto priemonės pėdsakų matomas avalynės pėdsako fragmentas tokio paties raÅ¡to kaip ir kieme prie apvogto gyvenamojo namo (t. 1, b. l. 95). 2020 m. birželio 1 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Biologinių tyrimų skyriaus specialisto iÅ¡vadoje konstatuojama, kad ant pateiktų tirti cigarečių nuorÅ«kų, tiriant pažymėtų Nr. 1, Nr. 2, paimtų 2020 m. vasario 13 d., apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Ant pateiktų tirti cigarečių nuorÅ«kų, tiriant pažymėtų Nr. 3–5, paimtų 2020 m. vasario 13 d. apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nepriklausančių vyrui, kurio biologinių pėdsakų rasta ant cigarečių nuorÅ«kų Nr. 1, Nr. 2. (t. 1, b. l. 84–88). 2020 m. birželio 2 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro raÅ¡te „Dėl sutapimų DNR duomenų registre“ nurodyta, kad vyro biologinių pėdsakų, rastų ant cigarečių nuorÅ«kų, tiriant pažymėtų Nr. 1, 2, paimtų 2020 m. vasario 13 d., apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), genotipas DNR registre sutampa su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti J.

G., gim. (duomenys neskelbtini); vyro biologinių pėdsakų, rastų ant cigarečių nuorÅ«kų, tiriant pažymėtų Nr. 3–5, paimtų 2020 m. vasario 13 d. apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), genotipas DNR registre sutampa su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti – D. S., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 89–91). Atlikus D. S. naudojamo abonento Nr. (duomenys neskelbtini) kontrolę nustatyta, kad abonentas 2020 m. vasario 12 d. 23.03 val. jungėsi prie bazinės stoties (duomenys neskelbtini).

Vėliau jungėsi prie bokÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini). IÅ¡ įvykio vietoje veikiančių bokÅ¡tų veikimo zonos D. S. iÅ¡vyksta 2020 m. vasario 13 d. 5.28 val. (t. 1, b. l. 123). 2020 m. vasario 28 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta – garažai – yra (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint garažų masyvÄ pastebėta, kad (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto garažo durys praviros. ApžiÅ«rint duris matosi, kad nulaužta pakabinamos spynos Ä sa, nėra pačios pakabinamos spynos.

Medinių durų lentos sulaužytos ir įskilusios. Tarp durų matosi į medienÄ Ä¯spaustos laužymo žymės. Užrakintos vidinės spynos liežuvėliai cilindro formos, sulenkti. Patekus į garaÅ¾Ä , deÅ¡inėje pusėje yra sudėtos senos padangos, prie sienos stovi fanieros lakÅ¡tai. Kairėje pusėje prie sienos sudėti įvairÅ«s daiktai ir stiklainiai. Išėjus iÅ¡ garažo į laukÄ , paėjus per vienÄ garaÅ¾Ä iki garažo, pažymėto numeriu (duomenys neskelbtini), matosi jo medinėse duryse dvi įspaudos nuo laužimo, nėra pakabinamos spynos.

Viduje garažo centre stovi vienaašė mašininė priekaba, kurioje guli du ratai. Dešinėje pusėje prie durų stovi stalas. Ant jo yra suvirinimo aparatas, spaustuvai, įvairūs daiktai. Dešinėje garažo pusėje stovi lentyna, kurioje sudėtos dėžutės nuo įvairių instrumentų. Dėžutes tuščios. Kairėje garažo pusėje stovi stalas, ant kurio sukrauti įvairūs daiktai. Po stalu stovi kompresorius (t. 1, b. l. 132–142). Byloje pateiktas D. S. ir R. B. susitarimas dėl iš dalies atlygintos žalos ir likusios dalies atlyginimo (t. 2, b. l. 192).

Byloje pateiktas D. S. ir D. U. susitarimas dėl iÅ¡ dalies atlygintos žalos ir likusios dalies atlyginimo (t. 2, b. l. 193). Byloje pateiktas D. S. ir V. K. susitarimas dėl iÅ¡ dalies atlygintos žalos ir likusios dalies atlyginimo (t. 2, b. l. 194). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai BK 178 straipsnio 2 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Pagal BK 187 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ . Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. S. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpas ir tyčia sugadino svetimÄ turtÄ . Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas.

Kaltinamojo parodymus patvirtina ir nukentėjusiųjų R. B., D. U., V. K., parodymai, J. G., dėl kurio ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, parodymai, bei kiti byloje esantys surinkti įrodymai – įvykio vietos apžiūros protokolai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Biologinių tyrimų skyriaus specialisto išvada, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro raštas, D. S. naudojamo abonento kontrolės duomenys, taip pat ir kaltinamojo ir nukentėjusiųjų susitarimai dėl žalos atlyginimo.

Visuma aptartų įrodymų patvirtina, kad D. S., pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į patalpas (2 veikos) ir tyčia sugadino svetimÄ turtÄ . Kaltinamojo veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje ir BK 187 straipsnio 1 dalyje, požymius. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio reikalavimus. Nukentėjusiesiems tinkamai praneÅ¡ta apie sprendimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu.

IV. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siÅ«loma bausme, tačiau prašė neskirti įpareigojimo nurodytu laiku (nuo 22 val. iki 6 val.) neiÅ¡eiti iÅ¡ namų (t. 2, b. l. 195–197, 199–200). BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areÅ¡tas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų.

BK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį;

3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį;

7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ . Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo D. S. padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ . Kaltinamasis padarė du apysunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 4 dalis) ir vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis) nuosavybei, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis neturi neiÅ¡nykusių teistumų, administracine tvarka baustas penkiolika kartų, paskutinį kartÄ 2020 m. sausio 14 d. (t. 2, b. l. 186–191). Ä®vertinęs visas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti D. S. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (R. B. turto vagystė), paskyrus 1 metų laisvės apribojimo bausmę, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje (D.

U. turto vagystė), paskyrus 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę bei už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje, paskyrus 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę (BK 48 straipsnis). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatomis, kaltinamajam D. S. paskirtos bausmės bendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant ir subendrinta bausmė kaltinamajam skirtina laisvės apribojimas 2 metams. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Įvertinus D. S. padarytų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes bei pobūdį jam laisvės apribojimo laikotarpiu nustatytini šie įpareigojimai: 1) neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos neatlygintÄ dalį (BK 48 straipsnio 4 dalies 2, 3 punktai). VI. Kiti klausimai Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina kaltinamajam byloje paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 3, b. l. 1–2). Byloje esantys daiktai, turintys reikÅ¡mę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

D. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (R. B. turto vagystė), ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams. D. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (D. U. turto vagystė), ir nuteisti laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams. D. S. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje (V.

K. turto sugadinimas), ir nuteisti laisvės apribojimu 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti, jas iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę D. S. skirti laisvės apribojimÄ 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę D. S. skirti laisvės apribojimÄ 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 2, 3 punktais, įpareigoti D.

S. per bausmės vykdymo laikotarpį:

1) neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos neatlygintÄ dalį. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti pakabinamÄ spynÄ , Mikrosil atlieja, nuotraukÄ su avalynės pėdsako fragmentu, 5 nuorÅ«kas „Marlboro“, medžiaginę mėlynos spalvos pirÅ¡tinę, baltÄ medžiaginę pirÅ¡tinę, pakabinamÄ spynÄ su įsilaužimo pėdsakais nuo garažo Nr. (duomenys neskelbtini), keturias Mikrosil atliejas nuo garažo Nr. (duomenys neskelbtini) vartų. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti D. S. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å irvintų rajono policijos komisariato 2020 m. rugpjūčio 21 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. S., kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Augustė Juozapavičienė