f86e5503-7568-4ab7-95bd-9ca5da899c3f · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1913-593/2012Teisminio proceso Nr. 1-24-1-00402-2012-9Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;1.1.8.13.; 1.2.26.2.1.; 2.1.16.1.8.; 2.10.1.4. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 17 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje P. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas 2009-12-07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. 390 litų bauda (bauda sumokėta) bei 2010-06-07 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. 1 m. laisvės apribojimo bausme, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, irR.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, 9 klasių išsilavinimo, dirbantis M. Š. įmonėje mechanizatoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2003-09-17 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. 600 litų bauda (bauda sumokėta), 2003-11-07 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 187 str. 1 d., 64 str., 1 d., 2 d. 975 litų bauda, 2004-03-26 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 290 str. galutine bausme - 1600 Lt bauda (bauda sumokėta), neturi galiojančių administracinių nuobaudų,kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., n u s t a t ė:

P. G. ir R. P. 2012-04-07 apie 1.06 val., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje, gatvėje prie baro, esančio Baltijos g. 41B, Kaune, UAB „Grifs AG“ apsaugos darbuotojus V. B., E. K. ir S. P. iÅ¡plÅ«do žmogaus garbę ir orumÄ Ä¯Å¾eidžiančiais keiksmažodžiais, nereagavo į perspėjimus, tuo demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams sutrikdė visuomeninę rimtį bei tvarkÄ .P. G. ir R. P. nusikalstama veika įrodyta:Ä®tariamojo P. G. apklausos protokolu (b.l. 19,21), kuriuo nustatyta, kad P. G. savo kaltę pilnai pripažino.

Parodė, kad 2012-04-06 apie 23.50 val. su draugu R. P. atvažiavo į Žemaičių pl., Kaune, esantį barÄ , kur pavalgė. Tada taksi automobiliu apie 00.30 val. nuvažiavo su draugu Rimu į Baltijos g. 41B, Kaune, esantį barÄ iÅ¡gerti alaus. Nusipirkę alaus ten jį ir gėrė. Kadangi jau prieÅ¡ tai vartojo alkoholį, todėl buvo gerokai apsvaigę. Ä® barÄ atėjo apsaugos darbuotojas, kuris bare kažkÄ pirko ir po to išėjo, Rimas išėjo paskui apsaugos darbuotojÄ , o jis išėjo paskui RimÄ .

Lauke prie baro Rimas pradėjo apsaugos darbuotojÄ plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais, jis bandė RimÄ raminti. Po to apsaugos darbuotojas iÅ¡kvietė dar du apsaugos darbuotojus, kurie atvykę RimÄ pargriovė ant žemės ir uždėjo antrankius. Jis bandė RimÄ iÅ¡laisvinti iÅ¡ antrankių, apsaugos darbuotojas neleido, todėl jis pradėjo keikti apsaugos darbuotojus necenzÅ«riniais žodžiais, grasino juos atleisti iÅ¡ darbo, bandė iÅ¡provokuoti muÅ¡tynes. Tuomet apsaugos darbuotojai sulaikė ir jį.

Atvykus policijos pareigÅ«nams jie abu buvo pristatyti į Santakos PK. Dėl savo tokio poelgio labai gailisi.Ä®tariamojo R. P. apklausos protokolu (b.l. 62, 64), kuriuo nustatyta, kad R. P. savo kaltę pilnai pripažino. Parodė, kad su P. G. 2012-04-06 pavalgę ir iÅ¡gėrę alkoholio bare, esančiame Žemaičių pl., Kaune, apie 23.50 val. nuvažiavo į Baltijos g. 41B, Kaune, esantį barÄ iÅ¡gerti alaus. 2012-04-07 apie 01.00 val. buvo išėję į laukÄ parÅ«kyti. Prie baro privažiavo apsaugos darbuotojų automobilis, iÅ¡lipo du vyrai, norėdamas pajuokauti jis pradėjo juos įžeidinėti.

Ar Paulius kÄ nors sakė apsaugos darbuotojams, jis nepamena, kadangi buvo neblaivus, todėl ir prikibo prie jų. Juos abu sulaikė ir pristatė į Santakos PK. Dėl savo tokio poelgio labai gailisi.Liudytojo S. P. parodymais (b.l. 12), jog jis dirba apsaugos darbuotoju UAB „Grifs AG“. 2012-04-06 darbÄ pradėjo 07.00 val., dirbo vienas, 2012-04-07 apie 01.00 val. atvažiavo prie baro, adresu Baltijos g. 41b, Kaune, norėjo iÅ¡gerti kavos. IÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, prie baro pamatė keletÄ vaikinų, tarp kurių buvo ir pažįstami R.

P. ir P. G.. Jis priėjo prie baro, tuomet R. P. pradėjo jį plūsti necenzūriniais žodžiais: „puslaidžiu“, „pederastu“ ir t. t. Jis suprato, kad R. P. jį pradėjo plūsti, nes jis dirba apsaugos darbuotoju ir buvo su uniforma. R. P. pasakė, kad šis nurimtų, tačiau jis nekreipė dėmesio ir nepaisė jo perspėjimų. Tuomet jis paskambino E. K. ir V. B., paprašė pagalbos, nes jie tuo metu dirbo, jie atvyko po kelių minučių. Tuo metu R. P. ir P. G. stovėjo ir plūdo toliau necenzūriniais žodžiais.

P. G. grasino atleisti iÅ¡ darbo, grasino pažįstamais, dirbančiais policijoje. E. K. pasivedė R. P. Å¡iek tiek toliau ir kažkÄ su juo kalbėjosi, po to grįžo prie jų. Paskui jį grįžo ir R. P., vėl pradėjo plÅ«stis necenzÅ«riniais žodžiais. Nei R. P., nei P. G. jo nestumdė, tik keletÄ kartų buvo prisiartinę iÅ¡provokuoti muÅ¡tynes. Kadangi abu vaikinai nenutraukė neteisėtų veiksmų, juos sulaikė ir iÅ¡kvietė policijÄ .Liudytojo E. K. parodymais (b.l. 14), jog jis dirba apsaugos darbuotoju UAB „Grifs AG“. 2012-04-07 01.06 val. dirbdamas kartu su V.

B., iÅ¡ apsaugos darbuotojo S. P. gavo praneÅ¡imÄ , kad reikalinga pagalba, nes prie Baltijos g., esančio baro kilo incidentas. Privažiavę prie baro pamatė, kad gatvėje S. P. stumdosi su dviem akivaizdžiai apsvaigusiais jaunuoliais. Kaip vėliau sužinojo - tai P. G. ir R. P.. Jis priėjo prie Petravičiaus ir ramiai jam pasakė, kad nekonfliktuotų, eitų namo. Petravičius lyg ir nurimo ir liko stovėti atokiau. Jis priėjo prie savo kolegų, tada Petravičius atėjo paskui jį, ėmė plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais S. P. ir jį stumtelėjo, norėdamas iÅ¡provokuoti muÅ¡tynes.

Tuo metu P. G. vaikščiojo aplink juos ir grasino atleisti iÅ¡ darbo, grasino draugais policijoje, keikė necenzÅ«riniais žodžiais. P. G. ir R. P. sulaikė bei iÅ¡kvietė policijÄ , kol laukė policijos, jaunuoliai toliau plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais. Liudytojo V. B. parodymais (b.l. 15), jog 2012-04-06 01.06 val. dirbdamas apsaugos darbuotoju UAB „Grifs AG“ kartu su E. K., iÅ¡ apsaugos darbuotojo S. P. gavo praneÅ¡imÄ , kad prie Baltijos g., esančio baro kilo incidentas. Privažiavę prie baro pamatė gatvėje S. P. besistumdantį su dviem akivaizdžiai neblaiviais jaunuoliais - P. G. ir R.

P.. E. K. nuėjo prie Petravičiaus ir ramiai jam pasakė, kad nekonfliktuotų ir eitų namo. Jis liko stovėti prie Sauliaus, bandė iÅ¡siaiÅ¡kinti su P. G.. P. G. vaikščiojo aplink juos ir grasino atleisti iÅ¡ darbo, grasino draugais policijoje, keikė necenzÅ«riniais žodžiais. Eduardas priėjo prie jų, paskui jį atėjo Petravičius ir pradėjo plÅ«stis necenzÅ«riniais žodžiais. P. G. ir R. P. sulaikė ir iÅ¡kvietė policijÄ .2012-04-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b.l. 3-6) apžiÅ«rėta teritorija Å¡alia naktinio baro, esančio Baltijos g. 41B, Kaune.UAB „Grifs AG“ apsaugos darbuotojų V.

B., E. K. ir S. P. tarnybiniais pranešimais (b.l. 7-11) dėl R. P. ir P. G. elgesio.2012-04-07 asmens blaivumo testu Nr. 0683 (b.l. 28) 03.05 val. P. G. nustatytas 2,30 promilių girtumas.Asmens blaivumo testu Nr. 0684 (b.l.

47) R. P. nustatytas 2,06 promilių girtumas.Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad 2012-04-07 P. G. ir R. P., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, vieÅ¡oje vietoje, iÅ¡plÅ«do apsaugos darbuotojus žmogaus garbę ir orumÄ Ä¯Å¾eidžiančiais keiksmažodžiais, nereagavo į perspėjimus liautis, tuo demonstruodami nepagarbÄ aplinkiniams sutrikdė visuomeninę rimtį bei tvarkÄ . P. G. ir R. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jie kaltę pripažįsta, dėl nusikaltimo gailisi.

Atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto apsvaigę nuo alkoholio.Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , padaryto nusikaltimo motyvus ir tikslus, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamųjų asmenybes.Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamieji su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«lomų skirti baudų dydžiais sutinka (b.l. 98, 100).P. G. teistas (b.l. 30-31) galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 55), Kauno priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 93), psichikos sveikatos centre taip pat neregistruotas (b.l. 96).

Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį - baudÄ , kurios dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. R. P. teistas (b.l. 73-75 ) galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 84-89 ), Kauno priklausomybės ligų centre neregistruotas (b.l. 94), psichikos sveikatos centre taip pat neregistruotas (b.l. 96), jam taip pat skirtina prokuroro pasiÅ«lyto dydžio bauda, kurios dydis pilnai atitinka bausmės paskirtį ir tikslus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., BK 3 str. 3 d., n u s p r e n d ž i a:

P. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., ir skirti bausmę - 6 (Å¡eÅ¡ių) MGL dydžio, t. y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ . Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, įskaityti laikÄ , prabÅ«tÄ sulaikius P. G. nuo 2012-04-07 01.10 val. iki 2012-04-07 18.05 val., t.y. 1 parÄ , prilyginant šį laikÄ 2 MGL baudai ir laikyti, jog P. G. neatliktos bausmės dalis yra 4 (keturių) MGL dydžio, t. y. 520 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų) bauda.R.

P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d., ir skirti bausmę - 6 (Å¡eÅ¡ių) MGL dydžio, t. y. 780 Lt (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ . Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, įskaityti laikÄ , prabÅ«tÄ sulaikius R. P. nuo 2012-04-07 01.10 val. iki 2012-04-07 17.55 val., t.y. 1 parÄ , prilyginant šį laikÄ 2 MGL baudai ir laikyti, jog R. P. neatliktos bausmės dalis yra 4 (keturių) MGL dydžio, t. y. 520 Lt (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų) bauda.KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, nuosprendžiui įsitesėjus, panaikinti.

Ä®pareigoti nuteistuosius per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudÄ privalo pateikti Kauno miesto apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Nuteistieji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistiesiems, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėja                                                                                               Daiva Jankauskienė