f86dc853-3d95-4d7a-a962-e5c90916c824 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generatedAdministracin? byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-14054-270/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13641-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 40.2.4; 52.3VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gruodžio 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjÄs M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ,-             n u s t a t Ä:
Legislator headnote
AI generatedf86dc853-3d95-4d7a-a962-e5c90916c824 · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas: A. 2014-10-13, apie 18.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje buvo apsvaigÄs nuo narkotinių ar psicotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais M. A. padarÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo M. A. neatvyko į teismo posÄdį, jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybÄ nustatÄ policijos pareigÅ«nai. PraÅ¡o bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujant (b.l. 3).
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Administracin? byla NrAdministracinio teisÄs pažeidimo byla Nr. A2.1.-14054-270/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13641-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 40.2.4; 52.3VILNIAUS MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gruodžio 23 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinÄjÄs M. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisÄs pažeidimo bylÄ ,-             n u s t a t Ä:
M. A. 2014-10-13, apie 18.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vieÅ¡oje vietoje buvo apsvaigÄs nuo narkotinių ar psicotropinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Tokiais savo veiksmais M. A. padarÄ pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d.AdministracinÄn atsakomybÄn traukiamas asmuo M. A. neatvyko į teismo posÄdį, jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ , tyrimo metu jo asmens tapatybÄ nustatÄ policijos pareigÅ«nai. PraÅ¡o bylÄ nagrinÄti jam nedalyvaujant (b.l. 3).
Atsižvelgdamas į minÄtas aplinkybes, Å¡iÄ bylÄ teismas nagrinÄjo nedalyvaujant administracinÄn atsakomybÄn traukiamam asmeniui.PaaiÅ¡kinime tyrimo metu M. A. nurodÄ, jog su pažeidimu sutinka, nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 2). M. A. kaltÄ be jo paties visiÅ¡ko prisipažinimo taip pat įrodyta administracinio teisÄs pažeidimo protokolu (b.l. 2), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 4,5), medicininÄs apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12), specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 11), kurie patvirtina administracinio teisÄs pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.
Specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad M. A. Å¡lapime rasta morfino, kodeino, 6-monoacetilmorfino, etilo alkoholio nerasta, medicininÄs apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu konstatuotas narkotinių medžiagų vartojimas.M. A. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisÄs pažeidimo sudÄtį, nes pažeidÄjas narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.M. A. atsakomybÄ lengvinanÄia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidÄjas pažeidimÄ pripažino.
Jo atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad pažeidÄjas pripažino pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, į jo atsakomybÄ sunkinanÄių aplinkybių nebuvimÄ , jis administracine tvarka nebaustas, todÄl už Å¡io pažeidimo padarymÄ teismas skiria jam baudÄ artimÄ ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatytos baudos minimumui.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,- n u t a r i a:
M. A. pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam 50 litų (14 eurų) dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ (ATPK 3022-3024 str.). TeisÄjas                                                                                                                                            Olegas Zaicevas