f86bb2ee-fd09-489f-8188-c6aa543de2bf · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-2596-1011/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25595-2022-5 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.2.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Kristinai Juodelytei, dalyvaujant prokurorams Valdemarui Baranauskui ir Gediminui Juknai, kaltinamajam S. T. (S. T.), jo gynėjui advokatui Eugenijui Karažinui, nukentėjusiosioms V.

S. ir I. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), be pilietybės, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), oficialiai nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas 31 kartÄ , paskutinį kartÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-09-25 nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 1 d. (2 veikos), 178 str. 4 d., paskirta galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė (bausmė atlikta 2022-05-06), kaltinamas BK 178 str. 2 d. (trys veikos); 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. numatytų nusikaltimų padarymu.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : S. T. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2022-07-10 apie 14.35 val. bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio greito maisto restorane „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai pateko į tarnybines patalpas, kur nuo lentynos paėmė nukentėjusiosios I. Å . paliktus jai priklausančius du žiedus, kurių vieno vertė 150 Eur, kito vertė 200 Eur, ir grandinėlę, kurios vertė 150 Eur, po ko pasiÅ¡alino iÅ¡ restorano, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ I.

Å . priklausantį 500 Eur vertės turtÄ . Tokiai veiksmais S. T. įvykdė BK 178 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ . Be to, jis pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2022-07-13 apie 16.05 val., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iÅ¡ neužrakinto stalčiaus paėmė nukentėjusiajai V. S. priklausančiÄ piniginę, 25 Eur vertės, kurioje buvo 500 Eur grynųjų pinigų, 700 zlotų (147,93 Eur), V.

S. vardu iÅ¡duota asmens tapatybės kortelė (negaliojanti), dvi AB „Swedbank“ banko kortelės, iÅ¡duotos V. S. vardu, kurių kiekvienos vertė 2 Eur, viena AB „SEB“ banko kortelė, 5 Eur vertės, iÅ¡duota V. S. vardu, „Ačiū“, „Rimi“, „Eurovaistinė“, „Camelia“ vaistinės nuolaidų kortelės, neturinčios materialinės vertės, po ko pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ V. S. priklausantį 681,93 Eur vertės turtÄ .

Tokiai veiksmais S. T. įvykdė BK 178 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ . Be to, jis pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , o bÅ«tent: turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2022-07-18 apie 16.02 val., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai pateko į tarnybines patalpas, kur iÅ¡ ten buvusios nukentėjusiojo R. I. kuprinės paėmė 177,36 Eur vertės piniginę, su joje buvusiais 1310 Eur grynųjų pinigų, automobilio „Mercedes Benz“ raktais, 496,60 Eur vertės, automobilio „Vauxhall Vivaro“ raktais, 319,24 Eur vertės, dvejais namo durų raktais, kurių kiekvieno vertė 11,82 Eur, bendrai 23,64 Eur sumai, keturiais parduotuvės durų raktais, kurių kiekvieno vertė 11,82 Eur, bendrai 47,28 Eur sumai, dvejais sandėlio durų raktai, kurių kiekvieno vertė 11,82 Eur, bendrai 23,64 Eur sumai, AB „Luminor bank“ generatoriumi, „Ulster bank“ generatorių ir generatoriaus kortelę, nukentėjusiojo materialiai neįvertintais, po ko pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ R.

I. priklausantį 2 397,76 Eur vertės turtÄ . Tokiai veiksmais S. T. įvykdė BK 178 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ . Be to, jis kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2022-08-01 apie 14.04 val., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio restorano „(duomenys neskelbtini)“, patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė po baro lentyna padėtÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį planÅ¡etinį kompiuterį „iPad“, 500 Eur vertės, po ko pasiÅ¡alino iÅ¡ restorano, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 500 Eur vertės turtÄ Tokiai veiksmais S. T.

įvykdė BK 178 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ . Be to, jis pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , 2022-08-16 apie 20.26 val., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynos paėmė penkias dekoratyvines pudros „JANE IREDALE“ dėžutes, kurios vieneto vertė 63,49 Eur, bendrai 317,45 Eur sumai, bei laikydamas jas rankoje pasiÅ¡alino iÅ¡ vaistinės, nesumokėjęs už minėtas prekes, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi jį už vaistinės apsauginių vartelių sulaikė vaistinės darbuotojas, tokiu bÅ«du jis pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 317,45 Eur vertės turtÄ .

Tokiai veiksmais S. T. įvykdė BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ . Kaltinamasis S. T. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad jam pareikÅ¡tus kaltinimus suprato, savo kaltę pripažįstÄ . Parodė, jog 2022-07-10, galėjo bÅ«ti 14.35 val., užėjo į (duomenys neskelbtini) esantį „(duomenys neskelbtini)“ restorano patalpas, kur plauna indus, ir pamatė juvelyrinius dirbinius, pagalvojo, kad ten auksas. Paėmė du žiedus ir vienÄ apyrankę, iÅ¡ karto daiktus nunešė į Kalvarijų gatvėje esantį lombardÄ pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, Å¡alia Maxima parduotuvės ir parduotuvės, kur parduoda grÄ Å¾tus, Å¡lifuoklius.

PaaiÅ¡kino, kad nuėjo į visus turguje esančius lombardus ir visų lombardų darbuotojai pasakė, kad dirbiniai nėra auksiniai. Sužinojęs, kad tai nėra auksas, vienÄ Å¾iedÄ ir grandinėlę iÅ¡metė, o vienÄ Å¾iedÄ pasiliko, turi jį namuose, kuriuose gyvena motina. Sutinka su nukentėjusiosios pareikÅ¡tu patikslintu civiliniu ieÅ¡kiniu žalos atlyginimo. Dėl vagystės iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės parodė, kad užėjo į parduotuvę, nupirko marÅ¡kinėlius, pamatė, kad pardavėja padėjo į stalčių piniginę.

Po kurio laiko grįžo į parduotuvę, paėmė iÅ¡ piniginės pinigus ir grÄ Å¾ino piniginę atgal. Piniginėje buvo apie 400–500 zlotų ir virÅ¡ 100 Eur, tačiau negalėjo bÅ«ti 500 Eur, galimai gal 300 Eur; tikslios sumos neprisimena. Teismo posėdžio metu apklausus V. S., taip pat jai pateikus valiutos keityklos kvitÄ , iÅ¡ kurio matyti, kad prieÅ¡ pat vagystę nukentėjusioji valiutų keitykloje įsigijo 700 zlotų, vis tik pripažino, kad kaltinimuose nurodytos pinigų sumos nurodytos teisingai.

PareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažino pilnai, patvirtino, kad sutinka atlyginti žalÄ , tačiau Å¡iuo metu nemato galimybės, kadangi yra sulaikytas. Parodė, kad prisimena vagystę iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. PaaiÅ¡kino, kad užėjo į parduotuvę kur parduoda meÅ¡keres, apie 10 minučių vaikščiojo po parduotuvę, norėjo nusipirkti spiningÄ . Tuo metu turėjo priklausomybę narkotinėms medžiagoms ir reikėjo kartas nuo karto pinigų. Pamatė per praviras duris, kad ant sofos guli vyriÅ¡kas rankinukas ir nusprendė, kad reikia jį pavogti.

Paėmė visÄ rankinukÄ , kuriame buvo 1 310 Eur ir krÅ«va įvairių popierių, raktai nuo maÅ¡inos, ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Išėmęs iÅ¡ rankinuko jame buvusius pinigus, o rankinukÄ su jame likusiais daiktais padėjo ant maÅ¡inos stogo, stovėjusios prie Maxima parduotuvės, nutolusios apie 400 metrų nuo „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, esančioje stovėjimo aikÅ¡telėje, kad radę žmonės grÄ Å¾intų jį savininkui. Dėl vagystės iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ restorano parodė, kad apie 13 – 14 val. užėjo į restoranÄ , atsigėrė alaus, pamatęs, kad prie baro nieko nėra, priėjo, pamatė Apple planÅ¡etinį kompiuterį, iÅ¡traukė jį, įsidėjo į striukę ir išėjo.

Vėliau planÅ¡etinį kompiuterį pardavė už 60 Eur. Dėl vagystės iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės parodė, kad bÅ«damas parduotuvėje ir priėjęs prie lentynos, pamatė, kad gal tuÅ¡ai ar blakstienoms kažkokia kosmetika, atrodanti kaip pieÅ¡tukai, galimai galėjo bÅ«ti ir pudra, brangiai kainuoja, galvojo, jog parduos, todėl paėmė apie 6 vienetus, tiksliai kiekio neprisimena, bet galėjo bÅ«ti 5, įsidėjo į kiÅ¡enę ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Tačiau netrukus prie jo pribėgo apsauginis, pagavo bei iÅ¡kvietė policijÄ .

Kiek pamena, vienas prekių pakelis kainavo apie 35 Eur. Parodė, kad visas inkriminuojamas veikas padarė bÅ«damas abstinencijos bÅ«senoje. Dėl visų veikų gailisi ir atsipraÅ¡o nukentėjusiųjų. Nukentėjusioji V. S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ jos nagrinėjamu atveju pavogtoje piniginėje buvo 500 Eur, kažkiek smulkių pinigų, ir neseniai keitykloje įsigijo 700 zoltų. Nukentėjusioji I. Å . teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad vasarÄ , galimai 2022-07-10, buvo savo darbo vietoje, restorane „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini).

PrieÅ¡ pradėdama darbo pamainÄ tarnybinėje patalpoje ant lentynos, kaip ir įprastai, pasidėjo tris žiedus ir vienÄ apyrankę. Įėjimas į minėtas patalpas buvo pažymėtas skiriamuoju ženklu „Tarnybinės patalpos“, į jas galėjo įeiti tik restorano personalo darbuotojai, tačiau patalpos nebuvo rakinamos. Nurodė, kad po kurio laiko pastebėjo, jog ant lentynos nėra jos paliktų dviejų žiedų ir apyrankės, todėl nusprendė susisiekti su darbo vadove ir praneÅ¡ti apie dingusius daiktus.

KitÄ dienÄ buvo peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai ir pamatė, kad į tarnybines patalpas įėjo žmogus, paėmė jos papuoÅ¡alus ir išėjo. VienÄ iÅ¡ pavogtų žiedų padovanojo tėvai, jis buvo iÅ¡ balto ir geltono aukso bei su klevuko simboliu, kitas pavogtas žiedas buvo su Å¡irdele, jį padovanojo draugas. Ä®sigijimo dokumentų nei tėvai, nei draugas, kuris dovanojo žiedÄ ir apyrankę, neiÅ¡saugojo, prekės buvo pirktos grynais pinigais. PaaiÅ¡kino, kad nežino tiksliai, ar papuoÅ¡alai buvo auksiniai, apie tai, kad jie auksiniai, sprendžia iÅ¡ to, kad jie buvo geltonos spalvos.

Draugas žiedÄ su Å¡irdele ir apyrankę padovanojo vienu metu, tačiau kokio gamintojo buvo Å¡ie dirbiniai, neprisimena, jai jie buvo padovanoti dėžutėse. Sutinka, kad grÄ Å¾inus pas kaltinamÄ jį rastas žiedas su Å¡irdele, kurio vertė yra apie 150 Eur, ieÅ¡kinio kaina mažintina iki 350 Eur. 2022-09-02 ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas S. T. parodė, kad lietuvių kalbÄ supranta, skaityti ir raÅ¡yti lietuviÅ¡kai moka. PraneÅ¡imas apie įtarimÄ jam įteiktas, jo esmė jam aiÅ¡ki, dėl jo prisipažįsta.

Viskas buvo taip, kaip nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ . IÅ¡samius parodymus yra davęs ankstesnių apklausų metu, parodymus patvirtina. 2022-07-10 apie 14.35 val. iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ kavinėje, adresu (duomenys neskelbtini), esančių tarnybinių patalpų pagrobė du auksinius žiedus ir grandinėlę. Suprato, kad neturi teisės ten bÅ«ti, kad tai yra patalpos ne lankytojams, o darbuotojams. 2022-07-18 apie 16.00 val. iÅ¡ žūklės reikmenų parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), tarnybinių patalpų, žinodamas, kad neturi teisės ten bÅ«ti, pagrobė kuprinėje buvusiÄ piniginę su pinigais, automobilių ir kitais raktais, banko generatoriais ir kortele. 2022-07-13 apie 16.05 val. bÅ«damas drabužių parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė iÅ¡ neužrakinto stalčiaus piniginę su pinigais, zlotais, banko ir parduotuvių nuolaidų kortelių, jam jų nereikia, norėjo pagrobti tik pinigus.

Išėmęs pinigus, piniginę su dokumentais iÅ¡karto kažkur netoliese iÅ¡metė. 2022-08-01 apie 14.00 val. iÅ¡ restorano „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė po baro lentyna padėtÄ planÅ¡etinį kompiuterį iPad. 2022-08-16 apie 20.26 val. iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti 2 dėžutes dekoratyvinės pudros „Jane Iredale“, tačiau jį už vartelių sulaikė vaistinės darbuotojas. Dėl visų įvykių gailisi, pripažįsta pateiktus civilinius ieÅ¡kinius, norėtų atlyginti žalÄ , tačiau Å¡iuo metu neturi iÅ¡ ko, kadangi niekur nedirba (t. 2, b. l. 61–63, 65–66).

Dėl 2022-07-10 vagystės iÅ¡ restorano „(duomenys neskelbtini)“ 2022-08-10 ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas S. T. parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam įteiktas, jo esmė aiÅ¡ki, dėl jo prisipažįsta. Viskas buvo taip, kaip nurodyta praneÅ¡ima apie įtarimÄ . 2022-07-10 apie 14.30 val. buvo „(duomenys neskelbtini)“ kavinėje (duomenys neskelbtini). Buvo ten vienas, valgė. Tuomet nuėjo į tarnybines patalpas ir, kiek pamena, ten nuo lentynėlės paėmė du žiedus ir apyrankę aukso spalvos, bei išėjo iÅ¡ kavinės. Suprato, kad neturi teisė bÅ«ti tose patalpose.

Minėtus daiktus nešė į lombardÄ norėdamas juos priduoti, tačiau jam pasakė, kad tie papuoÅ¡alai ne auksiniai, todėl juo iÅ¡metė. Dėl įvykio gailisi (t. 1, b. l. 42, 44). 2022-07-10 ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausa I. Å . parodė, kad dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), Vilniuje restorano darbuotoja. 2022-07-10 dienos metu apie pirmÄ valandÄ padėjo savo auksinę apyrankę ir tris savo žiedus ant geležinės lentynos. Apie 15 val. pastebėjo, kad dingo auksinė apyrankė ir du auksiniai žiedai.

Trečias žiedas liko gulėti vietoje, nes jis yra auksinis, bet balto aukso spalvos. Papuošalai jai yra dovanoti, tiksliai kainos pasakyti negali, bet žala apie 500 Eur. Kas tai galėjo padaryti, paaiškinti negali. Kur gulėjo papuošalai yra tarnybinės patalpos, bet durys nerakinamos, galėjo patekti ir pašalinis. Šalia kur gulėjo papuošalai yra vaizdo stebėjimo kamera. Bus galimybė peržiūrėti ir galimai nustatyti, kas įvykdė vagystę (t. 1, b. l. 13). 2022-08-12 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausta liudytoja I.

Å . parodė, kad patalpos, iÅ¡ kurių 2022-07-10 buvo pavogti jos papuoÅ¡alai, yra tarnybinės, ant durų iÅ¡ salės pusės yra lentelė su užraÅ¡u „Tarnybinės patalpos“. Patalpose yra laikomi tam tikri maisto produktai, gėrimai. Jos papuoÅ¡alai gulėjo ant lentynėlės, kuri yra maždaug 1,5 metro atstumu nuo įėjimo durų. Tualetas lankytojams yra netoli, taip pat su užraÅ¡u. Visada juos ten padėdavo prieÅ¡ darbÄ ir paimdavo baigus darbÄ . Dirba ten 2 metus. Tai buvo du auksiniai žiedai: vienÄ Å¾iedÄ jai padovanojo tėvai, mano, jis kainuotų apie 200 Eur (taip sakė mama), kitas žiedas kainavo apie 150 Eur, jį padovanojo buvęs draugas, sužinojo, kad tiek maždaug kainavo tas žiedas.

Auksinę apyrankę jai taip pat dovanojo jos buvęs draugas, kainavo apie 150 Eur. Bendrai jai padaryta 500 Eur turtinė žala. Norės pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį (t. 1, b. l. 26). 2022-08-05 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ros objektas yra du vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ restorano „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2022-07-10 10 val. iki 2022-07-10 15 val., kuomet buvo įvykdyta vagystė. Vaizdo įraÅ¡ai peržiÅ«rimi per vaizdo leistuvÄ â€žWindows Media player“.

Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä ekrano virÅ¡uje kairėje pusėje matomas užraÅ¡as „2022-07-10 09:59:58“. Ekrano deÅ¡inėje pusėje matomi stovintys staliukai, langai, ekrano kairėje pusėje matoma praėjimas. Toliau apžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä matomi restorano lankytojai, duomenų, reikÅ¡mingų tyrimui, neužfiksuota. 14:26:24 ekrano virÅ¡uje deÅ¡inėje pusėje matomas į restoranÄ užeinantis vyriÅ¡kis, kuris dėvi tamsios spalvos striuke, po ja matomi raudonos spalvos marÅ¡kinėliai su baltos spalvos ženklu „+“, tamsios spalvos kelnes, ant peties pasikabinęs tamsios spalvos kurpinę.

Matoma, kad vyriÅ¡kis laiko pridėjęs prie ausies mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . 14:27:42 minėtas vyriÅ¡kis eina su padėklu prie deÅ¡inėje ekrano pusėje matomo staliuko, prisėda prie jo. Matoma, kad vyriÅ¡kis laiko pridėjęs prie ausies mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . 14:35:47 vyriÅ¡kis atsistoja, užsideda kuprinę ant peties. 14:35:51 vyriÅ¡kis eina į prieÅ¡ingÄ pusę (ne link išėjimo) bei dingsta iÅ¡ vaizdo stebėjimo kameros matomumo zonos. Matoma, kad vyriÅ¡kis ant galvos užsidėjęs akinius nuo saulės, vyriÅ¡kio plaukai yra rusvos spalvos. 14:36:18 vyriÅ¡kis pasirodo vaizdo stebėjimo kamerų matomumo zonoje, pastarasis paima nuo stalo padėklÄ , kurį palieka prie įėjimo durų, bei 14:36:51 iÅ¡eina iÅ¡ restorano.

Toliau apžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä , duomenų reikÅ¡mingų tyrimui nenustatyta. Vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä ekrano virÅ¡uje kairėje pusėje matomas užraÅ¡as „2022-07-10 09:59:58“. Ekrano kairėje pusėje matomos durys, ant kurių matomas užraÅ¡as „INDŲ PLOVIMO PATALPA“, toliau matoma lentyna, kurioje sudėti įvairÅ«s daiktai, antroje nuo virÅ¡aus lentynoje matoma pakuotės su sultimis. Å alia pakuočių matomi gulintys daiktai.

Lentyna stovi koridoriuje. Ekrano deÅ¡inėje pusėje matoma lentyna, kurioje sudėti įvairÅ«s daiktai. Toliau apžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä matomi restorano darbuotojai, reikÅ¡mingų duomenų neužfiksuota. 10:00:58 restorano darbuotoja atidaro kairėje pusėje matomas duris, dėl atidarytų durų matoma dalis lentynos. 14:36:07 ekrano kairėje pusėje tarp atidarytų durų, ant kurių matomas užraÅ¡as „INDŲ PLOVIMO PATALPA“, matomas žmogaus virÅ¡ugalvis, rusvos spalvos plaukai, ant galvos matomi uždėti akiniai nuo saulės. 14:36:09 virÅ¡ durų matoma rankos dalis, kuri iÅ¡ antros nuo virÅ¡aus lentynos (matomos kairėje ekrano pusėje) kažkÄ paima.

Toliau apžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä duomenų, reikÅ¡mingų tyrimui, neužfiksuota. Ä®raÅ¡as baigiasi. (t. 1, b. l. 34) 2022-10-21 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu pateiktas žiedas, rastas S. T. gyvenamoje vietoje adresu: (duomenys neskelbtini), saugomas voke (t. 2, b. l. 179–183). Dėl 2022-07-13 vagystės iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ 2022-08-10 ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas S. T. parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam įteiktas, jo esmė jam aiÅ¡ki, dėl jo prisipažįsta.

Viskas buvo taip, kaip nurodyta praneÅ¡ima apie įtarimÄ . 2022-07-13 apie 16 val. buvo drabužių parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Buvo ten vienas. ApžiÅ«rinėjo prekes. Tuomet priėjo prie kasininkės darbo vietos, atidarė stalčių, jame gulėjo piniginė, paėmė jÄ ir išėjo iÅ¡ parduotuvės. Kiek pamena, joje 500 Eur ir zlotai, kuriuos paėmė sau. PačiÄ piniginę su joje esančiomis nuolaidų kortelėmis iÅ¡metė kažkur netoliese. Banko korteles „Swedbank“ ir „Seb“ kažkur iÅ¡metė, jomis nesinaudojo.

Jos, kiek pamena, buvo kažkokios moters vardu. Pinigus išleido savo reikmėms. Dėl įvykio gailisi (t. 1, b. l. 125–126, 128). 2022-07-20 ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta V. S. parodė, kad 2022-07-13 buvo savo darbo (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Apie 18.30 val. pastebėjo, kad pavogta jai priklausanti piniginė, kurioje buvo grynais 500 Eur, 700 zlotų, asmens tapatybės kortelė, kuri negaliojanti, kreditinės banko kortelės, įvairios lojalumo kortelės. Pradėjo ieškoti savo piniginės, paskambino direktoriams, kad būtų peržiūrėtos vaizdo stebėjimo kameros.

Jai apie 19.15 val. buvo atsiųstas parduotuvės vaizdo įraÅ¡as, kuriame matėsi, kad apie 16 val. parduotuvėje vyriÅ¡kis, apsirengęs raudonos spalvos marÅ¡kininiais trumpomis rankovėmis, tamsios spalvos kelnėmis, kuris atidarė neužrakintÄ stalčių ir iÅ¡traukęs jį pavogė piniginę. Piniginė jai buvo grÄ Å¾inta policijos komisariate 2022-07-20. Ji buvo rasta (duomenys neskelbtini) prie lifto, tačiau joje nebuvo grynųjų pinigų. Bendroje sumoje jai buvo padaryta 650 Eur žala.

Parduotuvė filmuojama (t. 1, b. l. 111). 2022-08-10 ikiteisminio tyrimo metu papildomai kaip liudytoja apklausta V. S. parodė, kad dėl 2022-07-13 dienos įvykio gali pasakyti, jog piniginės vertė 25 Eur, 700 zlotų tÄ pačiÄ dienÄ pirko keitykloje (duomenys neskelbtini). Sumokėjo už juos 147,93 Eur, komisinis mokestis 3,20 Eur, asmens tapatybės kortelės (negaliojančios), kuri buvo piniginėje, nevertina pinigais. „Swedbank“ 2 korteles, iÅ¡duotas jos vardu, ir SEB banko kortelę, jos vardu, iÅ¡karto užblokavo ir jas keitė.

Kiek pamena, „Swedbank“ kortelių keitimas kiekvienos kainavo 2 Eur, SEB banko – 5 Eur. Taip pat piniginėje buvo nuolaidų kortelės: „Ačiū“, „Rimi“, „Eurovaistinės“, „Camelia“, bet jos jai buvo grÄ Å¾intos kartu su rasta pinigine, negaliojanti ATK taip pat jai grÄ Å¾inta. Piniginė buvo stalčiuje, kuris nebuvo tuo metu užrakintas. Norėtų pareikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį 660,13 Eur sumai dėl jai padarytos turtinės žalos (t. 1, b. l. 116). 2022-07-20 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“.

Vaizdo įraÅ¡o trukmė 01.21. 00.34 sek. laiku į parduotuvę užeina asmuo, apsirengęs raudonos spalvos marÅ¡kinėliais trumpomis rankovėmis su baltu kryžiumi ant marÅ¡kinėlių, kuris vaikÅ¡to, dairosi tarp rÅ«bų. Daugiau vaizdo įraÅ¡e reikÅ¡mingos informacijos nėra. Vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kurio trukmė 01.09 sek., 00.45 sek. laiku prieina prie kasos ir 00.53 sek. laiku atidaro stalčių, iÅ¡ jo iÅ¡traukia piniginę, ant kurios užsimeta rankose turėtÄ striukę. 01.05 sek. pasiÅ¡alina iÅ¡ parduotuvės (t. 1, b. l. 106). 2022-10-25 V.

S. į bylÄ pateiktame valiutos pardavimo kvite užfiksuota, kad keitykloje „(duomenys neskelbtini)“ 2022-07-13 14.32 val. įsigyta 700 zlotų, už kuriuos sumokėta už 147,93 Eur buvo bei 3,20 Eur komisinis mokestis (t. 2, b. l. 177). Dėl 2022-07-18 vagystės iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ 2022-08-10 ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas S. T. parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam įteiktas, jo esmė jam aiÅ¡ki, dėl jo prisipažįsta. Viskas buvo taip, kaip nurodyta praneÅ¡ima apie įtarimÄ . 2022-07-18 apie 16.00 val. buvo žūklės reikmenų parduotuvėje, (duomenys neskelbtini).

Buvo ten vienas. Apžiūrinėjo prekes. Tuomet nuėjo į tarnybines patalpas ir, kiek pamena, iš ten buvusio rankinės paėmė piniginę ir išėjo iš parduotuvės. Suprato, kad neturi teisės būti tose patalpose. Kiek pamena, piniginėje buvo 1310 Eur, automobilio ir buto raktai, banko generatoriai, kuriuos išmetė kažkur. Pinigus išleido savo reikmėms, kadangi neturi jokio pragyvenimo šaltinio. Dėl įvykio gailisi (t. 1, 83–84, 86). 2022-07-18 ikiteisminio tyrimo metu liudytojų apklaustas R.

I. parodė, kad 2022-07-18 apie 16.50 val., adresu (duomenys neskelbtini) buvo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri priklauso jam. Bendravo su savo darbuotojais, stovėjo parduotuvės salėje, savo nuosavus daiktus buvo palikęs patalpoje, kuri skirta darbuotojams. Tuo metu į parduotuvę užėjo nepažįstamas vyras apie 40–50 metų, šviesios spalvos plaukai, apsirengęs žalios spalvos megztinį, mėlynos spalvos džinsais, ant veido regėjimo akiniai.

Minėtas vyras nuėjo link patalpos, kuri skirta darbuotojams, o jis (R. I.) toliau stovėjo parduotuvės salėje. Apie 18.10 val. nuėjo pasiimti savo nuosavus daiktus iÅ¡ darbuotojams skirtos patalpos, patalpų durys buvo atidarytos ir niekada nerakinamos, paėmė rankinę, nes norėjo iÅ¡važiuoti, išėjo iÅ¡ parduotuvės ir atsisėdęs į savo automobilį tada pastebėjo, kad rankinėje nėra piniginės, kuri priklauso jam. Grįžo į parduotuvę ieÅ¡koti piniginės, tačiau niekur nerado, todėl pažiÅ«rėjo vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡Ä ir pamatė, kad apie 16.55 val. minėtas vyras užėjo į patalpÄ , skirtÄ darbuotojams, priėjo prie stalo, ant kurio gulėjo jo rankinė, atsegė rankinės užtrauktukÄ ir paėmė piniginę tamsios spalvos, odinę, kurios viduje buvo 1 310 Eur, raktai trijų automobilių, raktai parduotuvės, sandėlio raktai, buto raktai, dviejų bankų generatoriai, minėtas vyras išėjo iÅ¡ tarnybinių patalpų ir įsidėjęs jo piniginę sau į kuprinę išėjo iÅ¡ parduotuvės, praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ , vėliau jam padarytÄ Å¾alÄ patikslins (t. 1, b. l. 58). 2022-08-11 ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R.

I. el. laiške nurodė, kad rankinuko vertė 150 svarų (177,36 Eur), du namų raktai po 10 svarų (11,82 Eur), keturi parduotuvės raktai po 10 svarų (11,82 Eur), du sandėlio raktai po 10 svarų (11,82 Eur), automobilio „Vauxhall Vivaro“ raktai 270 svarų (319,24 Eur), automobilio „MB“ raktai 420 svarų (496,6 Eur), „Luminor bank“ generatorius (neįvertintas), „Ulster bank“, generatorius ir generatoriaus kortelė (neįvertinta). (t. 1, b. l. 68) 2022-08-04 apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo stebėjimo kameros įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“.

Vaizdo įraÅ¡o apačioje deÅ¡inėje matoma data 2022-07-12 ir laikas 16:02:21 val., tačiau vaizdo įraÅ¡o paleidimo metu laikas nesikeičia. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 59 sekundės. Vaizdo kamera filmuoja parduotuvės patalpas, matoma sudėtos įvairios prekės. Parduotuvėje matomi iÅ¡viso 5 vyrai. Trys vyrai yra matomi virÅ¡uje prie prekystalio. Du vyrai matomi kairėje pusėje apžiÅ«rintys prekes ir vienas iÅ¡ jų apie 43 sek. iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės, kitas vyras (toliau - vyras 1) apsirengęs ryÅ¡kiai žaliÄ striukę, su juodos spalvos kuprine ant pečių, Å¡viesiais marÅ¡kiniais, su akiniais, juodomis kelnėmis, rudų trumpai kirptų plaukų.

Apie 49 sek. vyras nueina į dešinę pusę. Apžiūrimas vaizdo stebėjimo kameros įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo apačioje dešinėje matoma data 2022-07-12 ir laikas 16:02:21 val., tačiau vaizdo įrašo paleidimo metu laikas nesikeičia. Vaizdo įrašo trukmė 7:59 minutės. Vaizdo kamera filmuoja parduotuvės patalpas, matoma sudėtos įvairios prekės. Apie 26 sek. į parduotuvę užeina anksčiau minėtas vyras 1, kuris vaikšto parduotuvėje ir apžiūrinėja prekes.

Parduotuvėje taip pat matomi kiti trys aukščiau minėti vyrai. Apie 4:48 min. vyras 1 nueina į deÅ¡inę pusę. Apie 5:01 min. vyras l grįžta iÅ¡ deÅ¡inės pusės. Matosi, kad deÅ¡inėje rankoje laiko juodos spalvos daiktÄ , kurį įsideda į kuprinę. Apie 5:17 min. vyras 1 iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės. Apie 6:41 min. į kairę pusę nueina vienas iÅ¡ parduotuvėje esančių vyrų. ApžiÅ«rimas vaizdo stebėjimo kameros įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)". Vaizdo įraÅ¡o apačioje deÅ¡inėje matoma data 2022-07-12 ir laikas 16:02:21 val., tačiau vaizdo įraÅ¡o paleidimo metu laikas nesikeičia.

Vaizdo įrašo trukmė 3:00 minutės. Vaizdo kamera filmuoja parduotuvės patalpas, matoma sudėtos įvairios prekės. Parduotuvėje matomi anksčiau minėti 5 vyrai. Viršuje kairėje pusėje matomas vyras 1 apžiūrintis prekes. Apie 1:19 min. vyras 1 išeina iš parduotuvės. Apžiūrimas vaizdo stebėjimo kameros įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo apačioje dešinėje matoma data 2022-07-12 ir laikas 16:02:21 val., tačiau vaizdo įrašo paleidimo metu laikas nesikeičia.

Vaizdo įrašo trukmė 8:00 minutės. Vaizdo kamera filmuoja parduotuvės patalpas, matoma sudėtos įvairios prekės. Parduotuvėje matomi anksčiau minėti 5 vyrai. Apie 29 sek. į parduotuvę užeina vyras l, kuris apžiūrinėja prekes. Apie 5:20 min. vyras išeina iš parduotuvės. Apžiūrimas vaizdo stebėjimo kameros įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įrašo apačioje dešinėje matoma data 2022-07-12 ir laikas 16:02:21 val., tačiau vaizdo įrašo paleidimo metu laikas nesikeičia.

Vaizdo įraÅ¡o trukmė 1:59 minutės. Vaizdo kamera filmuoja parduotuvės patalpÄ , kurioje matomi įvairÅ«s daiktai. VirÅ¡uje matomas įėjimas į patalpÄ , durys galimai yra atvertos. Apie 51 sek. į patalpÄ Ä¯eina vyras 1, kuris prieina prie deÅ¡inėje pusėje padėtos juodos rankinės – kuprinės ir deÅ¡ine ranka kažkÄ iÅ¡ima ir iÅ¡karto iÅ¡eina iÅ¡ patalpos. ApžiÅ«rimas vaizdo stebėjimo kameros įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Vaizdo įraÅ¡o apačioje deÅ¡inėje matoma data 2022-07-12 ir laikas 16:02:21 val., tačiau vaizdo įraÅ¡o paleidimo metu laikas nesikeičia.

Vaizdo įraÅ¡o trukmė 21:48 minutės. Vaizdo kamera filmuoja parduotuvės patalpÄ , kurioje matomi įvairÅ«s daiktai. VirÅ¡uje matomas įėjimas į patalpÄ , durys galimai yra atvertos. Apie 32 sek. į patalpÄ Ä¯eina vienas iÅ¡ anksčiau minėtų vyrų (stambesnio kÅ«no sudėjimo, apsirengęs juodais marÅ¡kinėliai trumpomis rankovėmis). Vyras prieina prie matomos juodos rankinės ir iÅ¡ jos iÅ¡ima pinigus popieriniais banknotais ir iÅ¡eina. Vyras vėliau vėl grįžta į patalpÄ ir iÅ¡ jos iÅ¡eina.

ApžiÅ«rimas vaizdo stebėjimo kameros įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. PeržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä naujų aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės tolimesniam tyrimui, nenustatyta. ApžiÅ«rimas vaizdo stebėjimo kameros įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. PeržiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä naujų aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės tolimesniam tyrimui, nenustatyta (t. 1, b. l. 74–75). Dėl 2022-08-01 vagystės iÅ¡ restorano „(duomenys neskelbtini)“ 2022-08-10 ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas S. T. parodė, kad praneÅ¡imas apie įtarimÄ jam įteiktas, jo esmė jam aiÅ¡ki, dėl jo prisipažįsta. 2022-08-01 apie 14 val. buvo restorane – kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini).

Buvo ten vienas. Atsisėdo prie baro. Matė, kad už baro, darbuotojo darbo vietoje, yra iPad. Tuomet, kai niekas nematė, persisvėrė per barÄ , paėmė iPad, pakiÅ¡o po striuke ir išėjo iÅ¡ patalpų. iPad pardavė nepažįstamam vyrui tÄ pačiÄ dienÄ prie Kalvarijų turgaus už 55 Eur, pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Dėl įvykio gailisi, taip pasielgė, nes neturi jokio pragyvenimo Å¡altinio. Norėtų atlyginti žalÄ (t. 1, b. l. 179, 181). 2022-08-02 ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D.

B. parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės direktorius. Å iai įmonei priklauso restoranas „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini). Minėto restorano darbo laikas yra nuo 11 val. iki 15 val. Å iuo laiku restorane yra tik dienos pietÅ«s, veikia tik savitarna, kur maistÄ Å¾monės užsisako per savitarnos kasas. Restorane Å¡iuo laiku veikia tik virtuvė bei dirba viena administratorė, kuri atsakinga už salės tvarkÄ . Nuo 17 val. iki 23 val. dirba ta pati virtuvė, taip pat darbÄ pradeda restorano salėje esantis baras bei papildomai barmenai ir padavėjai.

Å iuo laiku restoranas dirba nuo antradienio iki penktadienio. Pirmadieniais dirba tik dienos pietÅ«s nuo 11 val. iki 15 val. Kai darbÄ baras pradeda nuo 17 val. iki 23 val., bare yra priskirtas planÅ¡etinis kompiuteris, kurį įjungia tik barui pradėjus dirbti dėl maisto kurjerių paslaugų. Paskutinį kartÄ baras dirbo 2022-07-30, kur buvo naudotasi planÅ¡etiniu kompiuteriu. Pabaigus darbÄ , minėtÄ kompiuterį padeda ant baro stalo, tačiau pakiÅ¡us labiau po stalo lenta, kad iÅ¡ restorano salės akivaizdžiai nesimatytų. 2022-08-02 apie 16 val. bÅ«nant jam restorane „(duomenys neskelbtini)“ bei ruoÅ¡iantis restorano vakariniam atidarymui nuo 17 val. iki 23 val., jis priėjo prie baro bei pradėjo ieÅ¡koti planÅ¡etinio kompiuterio, kurį įjungia prieÅ¡ pradedant darbÄ bare.

PažiÅ«rėjus į vietÄ , kurioje nuolatos laiko planÅ¡etinį kompiuterį, pastebėjo, kad kompiuterio nėra. Paklausinėjęs darbuotojų, kur gali bÅ«ti kompiuteris, jie teigė, kad nežino. Tada pradėjo žiÅ«rėti vaizdo kameras, kurios nukreiptos į barÄ ir matosi planÅ¡etinio kompiuterio vieta. ŽiÅ«rint vaizdo kameras pastebėjo, kad 2022-08-01 apie 13.55 val. į restoranÄ užėjo jam nepažįstamas vyras, kuris buvo su žalios spalvos kepure „Nike“, kuri su snapeliu, ant nugaros užsidėjęs juodos spalvos kuprinę, su tamsios spalvos striuke, maždaug apie 30-40 metų amžiaus.

Minėtas vyras priėjo prie baro, kelias minutes prie jo pastovėjo bei atsisėdo prie baro kairės pusės, kur buvo padėtas planšetinis kompiuteris. Šiek tiek pasėdėjęs vyras dešine ranka paėmė po baro stalo lenta esantį įmonei priklausantį planšetinį kompiuterį „iPad“, IMEI: (duomenys neskelbtini), 500 Eur vertės, kurį įsidėjo po striuke bei išėjo iš restorano. Dėl vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta 500 Eur turtinė žala. Civilinį ieškinį pateiks tada, kai bus nustatytas įtariamasis.

Jis pats savarankiÅ¡kai kreipsis pas ikiteisminį tyrimÄ atliekantį pareigÅ«nÄ , kuriam pateiks oficialų įmonės pareiÅ¡kimÄ su visais įmonės rekvizitais. Tai padarys per artimiausias 7 kalendorines dienas. Pavogtas planÅ¡etinis kompiuteris nedraustas. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali (t. 1, b. l. 162). 2022-08-10 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rai pateiktas 1 vaizdo įraÅ¡as. ApžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä , pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, vaizdo įraÅ¡as yra filmuojamas restorano „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), viduje.

Vaizdo stebėjimo kamera filmuoja baro–stalo prieigas, matosi baro stalas, prie kurio yra sudėtos kėdės, už baro stalo matosi lentynos, ant kurių yra sudėti alkoholio buteliai, prieÅ¡ais barÄ â€“stalÄ yra matomi sudėti stalai valgymui su kėdėmis. Už baro–stalo yra sudėti įvairÅ«s puodeliai, indai bei guli juodos spalvos planÅ¡etė. PrieÅ¡ais barÄ â€“stalÄ , sėdi vyras, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apsirengęs juodos spalvos striuke, ant krÅ«tinės yra baltos spalvos emblema, žalios spalvos kelnės, ant galvos užsivilkęs juodos spalvos kepurę su snapeliu, ant kurios yra užraÅ¡as „Nike", ant nugaros užsidėjęs tamsios spalvos kuprinę, vyras rankose laiko tamsios spalvos skėtį bei avi tamsios spalvos batais su baltais dryžiais.

Vyras pasilenkia prieÅ¡ais barÄ ir už baro–stalo pasiimÄ gulinčia planÅ¡etę, kuriÄ Ä¯sideda į striukės vidų. Vyras atsistoja ir pradeda eiti toliau nuo baro–stalo, vaizdo įraÅ¡as baigiasi. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų objektų nepastebėta (t. 1, b. l. 175). Dėl 2022-08-16 pasikėsinimo įvykdyti vagystę iÅ¡ vaistinės „(duomenys neskelbtini)“ 2022-08-17 ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas S. T. parodė, kad su praneÅ¡imu apie įtarimÄ susipažino, jį suprato, dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiÅ¡kai ir nori parodyti, jog narkotinių medžiagų Å¡iuo metu jis nevartoja, yra metadono programoje, vartoja metadonÄ , psichinėmis ligomis neserga.

PrieÅ¡ tris mėnesiu išėjo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos atlikęs laisvės atėmimo bausmę. Lietuvių kalbÄ moka, supranta, raÅ¡o ir kalba lietuviÅ¡kai. Gynėjas ir vertėjas jam nereikalingi. Dėl įtarime nurodytų aplinkybių nori paaiÅ¡kinti, kad 2022-08-16, apie 20.00 val. – 20.30 val., jei neklysta, nuėjo į prekybos centrÄ â€žMaxima", adresu (duomenys neskelbtini). Prekybos centro antrame aukÅ¡te nuėjo į vaistinę „(duomenys neskelbtini)“. Vaistinėje nuėjo prie vienos iÅ¡ lentynų ir paėmė 5 vienetus pakuočių su kažkokia kosmetika, kas ten, jis net nežiÅ«rėjo ir nežino, kas ten per priemonės. Tiesiog paėmė ir nesumokėjęs kasoje išėjo iÅ¡ vaistinės, tačiau už apsaugos vartelių iÅ¡ karto buvo sulaikytas vaistinės darbuotojo.

Tada jį perdavė prekybos centro apsaugos darbuotojui. Apsaugos darbuotojas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie jį sulaikė ir iÅ¡vežė į policijos įstaigÄ . Ä®vykdė minėtÄ vagystę, nes jam reikia pinigų pragyvenimui (t. 2, b. l. 49–50, 52–53). 2022-08-30 ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. M. parodė, kad dirba vaistininku UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo darbo vieta yra „(duomenys neskelbtini)“, esanti „Maxima" parduotuvėje, (duomenys neskelbtini). 2022-08-16 jam dirbant minėtoje darbo vietoje, su kolege pastebėjo apie 20.10 val.

į vaistinę užėjusį vyrÄ , kuris pasirodė įtartinas. Vyras vaikščiojo po vaistinę, ilgai apžiÅ«rinėjo prekes lentynose. Nutarė jį stebėti per vaizdo kameras, o kolegė nuėjo prie kasos. Tuomet, apie 20.25 val. pamatė kaip vyras paėmė nuo lentynos (stendo) 5 dėžutes „Jane Iredale“ dekoratyvinės pudros/makiažo pagrindo, kurių vieneto vertė 63,49 Eur, ir laikydamas jas rankose išėjo pro kasas. Jis nubėgo vyrui iÅ¡ paskos, sustabdė bendrame koridoriuje, paklausė jo „KÄ tu darai?“ arba kažkÄ panaÅ¡aus.

Vyras nesiprieÅ¡ino, buvo ramus. Tuomet jis vyrÄ nuvedė pas parduotuvės apsaugÄ , vyras laikė rankose tas dėžutes su pudra, kurias norėjo pagrobti, ir pas apsaugÄ jas jam atidavė. Paliko vyrÄ pas apsaugÄ . Prekės nesugadintos, grÄ Å¾intos į prekybÄ (t. 2, b. l. 25). 2022-08-30 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad naudojant „Windows Media Player" programÄ atidaromas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Trukmė 16 min. 22 sek. Data 2022-08-16 laikas 20.10 val.. Vaizdo įraÅ¡e matomos „(duomenys neskelbtini)“ patalpos. 20.10 val.

į vaistinės patalpas įeina vyras apie 45 metų amžiaus, apsirengęs margais (juodai balti) marÅ¡kinėliais trumpomis rankovėmis su kapiÅ¡onu, mėlynais džinsiniais Å¡ortais, juodais batais, baltomis kojinėmis, ant galvos akiniai, ant peties juodos spalvos kuprinė (nustatyta, kad tai S. T.). Jis vaikÅ¡to po patalpas, tarp lentynų apžiÅ«rinėja prekes, paima nuo lentynos dėžutę su ampulėmis, apžiÅ«ri jÄ , padeda atgal. Ima kitas dėžutes, padeda atgal. IÅ¡eina iÅ¡ tos vietos, kur nukreipta vaizdo kamera. 20.18 val. grįžta prie tos pačios lentynos, vaikÅ¡to, apžiÅ«rinėja prekes.

Naudojant „Windows Media Player" programÄ atidaromas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Trukmė 16 min. 25 sek.. Data 2022-08-16 laikas 20.10 val.. Vaizdo įraÅ¡e matomos „(duomenys neskelbtini)“ patalpos. Kamera nukreipta į lentynas, kur sudėtos kosmetikos ir veido priežiÅ«ros priemonės. Prie lentynų vaikÅ¡to S. T., apžiÅ«rinėja prekes. Naudojant „Windows Media Player" programÄ atidaromas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Trukmė 16 min. 21 sek..

Data 2022-08-16 laikas 20.10 val.. Vaizdo įraÅ¡e matomos „(duomenys neskelbtini)" patalpos. Kamera nukreipta į lentynas, kur sudėtos kosmetikos ir veido priežiÅ«ros priemonės. Prie lentynų vaikÅ¡to S. T., apžiÅ«rinėja prekes, tyrimui reikÅ¡minga informacija nenustatyta. Naudojant „Windows Media Player" programÄ atidaromas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Trukmė 16 min. 23 sek.. Data 2022-08-16 laikas 20.10 val.. Vaizdo įraÅ¡e matomos „(duomenys neskelbtini)“ patalpos.

Kamera nukreipta į lentynas, kur sudėtos kosmetikos ir veido priežiūros priemonės. Į vaistinės patalpas įeina vyras, kaip nustatyta – S. T., vaikšto po patalpas, apžiūrinėja prekes. 15 min. 45 sek. vaizdo įrašo minutę S. T. paima nuo lentynos 5 pailgas dėžutes baltos spalvos, laiko jas rankose, toliau apžiūrinėja prekes ant lentynų, tuomet, laikydamas pakuotes rankoje, praeina pro vaistinės vartelius, išeina iš patalpos. Iš vaistinės patalpų greitu žingsniu jam iš paskos eina vyras su raudonais marškinėliais.

Vaizdo įraÅ¡as baigėsi. Naudojant „Windows Media Player" programÄ atidaromas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Trukmė 16 min. 25 sek.. Data 2022-08-16 laikas 20.10 val. Vaizdo įraÅ¡e matomos „(duomenys neskelbtini)“ patalpos. Kamera nukreipta į lentynas kur sudėtos kosmetikos ir veido priežiÅ«ros priemonės. Už prekystalio stovi vaistininkė, vaikÅ¡to pirkėjai. Prie lentynų vaikÅ¡to vyras, kaip nustatyta – S. T., apžiÅ«rinėja prekes. Tyrimui reikÅ¡minga informacija nenustatyta.

Naudojant „Windows Media Player" programÄ atidaromas vaizdo įraÅ¡as pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“. Trukmė 16 min. 36 sek.. Data 2022-08-16 laikas 20.10 val.. Ä® vaistinę užeina vyras, kaip nustatyta – S. T.. Prieina prie dekoratyvinės kosmetikos stendo. ApžiÅ«ri prekes, nueina toliau, taip pat apžiÅ«rinėja prekes. 20.24 val. nuo dekoratyvinės kosmetikos stendo, paima 5 baltos spalvos dėžutes, laikydamas rankose lėtai eina link išėjimo iÅ¡ vaistinės. 20.26 val. iÅ¡eina iÅ¡ vaistinės laikydamas rankose dėžutes.

Jam iÅ¡ paskos greitu žingsniu eina, kaip nustatyta, vaistinės darbuotojas (t. 2, b. l. 33). Veikų kvalifikavimo motyvai bei iÅ¡vados BK 178 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ , baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. BK 178 str. 2 d. nustatyta, jog tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų.

Pagal BK 22 str. 1 d., pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas arba neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas arba baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Teisminėje praktikoje taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tuo atveju, kai vagystė įvykdoma įsibrovus į asmeniniam naudojimui skirtas spinteles, į kurias kaltinamasis neturi teisės patekti, laikytina, jog vagystė įvykdyta iÅ¡ saugyklos (įrenginio) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-403/2009).

Ä®sibrovimu laikomi ir tie atvejai, kai kaltininkas į objektus patenka laisvai, be kliūčių ir pagrobia turtÄ iÅ¡ atitinkamų vietų, į kurias paÅ¡aliniams asmenims patekti draudžiama ar patekimas yra ribojamas (pvz., vitrinų, daiktų saugyklų ir pan.) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-116/2007, 2K-403/2009). Tokiais atvejais veika kvalifikuojama kaip BK 178 str. 2 d. numatytas nusikaltimas, nepriklausomai nuo pagrobto turto vertės. Aptartos teisės aiÅ¡kinimo taisyklės reikÅ¡mingos vertinant bei tinkamai kvalifikuojant kaltinamojo padarytas nusikalstamas veikas.

Teisminio nagrinėjimo metu S. T. nuosekliai ir detaliai paaiškino visų vagysčių įvykdymo aplinkybes. Kaltinamojo parodymai iš esmės nėra prieštaringi, patvirtinti ir kitais byloje esančiais įrodymais – nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, įvykio vietų ir objektų (daiktų) apžiūros protokolais, vaizdo įrašais. Aptarti įrodymai patvirtina, kad S. T. 2022-07-18 apie 16.02 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai pateko į tarnybines patalpas, kur iš ten buvusios nukentėjusiojo R.

I. kuprinės pagrobė rankinę su 177,36 Eur vertės piniginę, su joje buvusiais 1 310 Eur grynųjų pinigų, automobilių, namų parduotuvės bei sandėlio durų raktai, AB „Luminor bank“ generatorius, „Ulster bank“ generatorius ir generatoriaus kortelė. Be to, 2022-07-10 apie 14.35 val. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio greito maisto restorane „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai pateko į tarnybines patalpas, kur nuo lentynos paėmė nukentėjusiosios I.

Å . paliktus jai priklausančius du žiedus, 150 Eur ir 200 Eur vertės, taip pat 150 Eur vertės grandinėlę. Nors S. T. teismo posėdžio metu tvirtino, kad nagrinėjamu atveju pavogti papuoÅ¡alai buvo pagaminti ne iÅ¡ aukso, atsižvelgus į tai, jog vagystė buvo įvykdyta įsibrovus į patalpÄ , kurioje kaltinamasi neturėjo teisės bÅ«ti, kaltinamojo nurodyta aplinkybė, t. y. iÅ¡ kokios medžiagos buvo pagaminti iÅ¡ I. Å . pavogti papuoÅ¡alai, kvalifikuojant veikÄ nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡minga. 2022-10-21 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu į bylÄ pateiktas žiedas, nukentėjusioji I.

Å . atpažino šį žiedÄ , kaip tÄ , kuris buvo pavogtas nagrinėjamos vagystės atveju. Pati nukentėjusioji patvirtino, jog mano kad Å¡is žiedas, kaip ir kiti iÅ¡ jos pagrobti dirbiniai buvo auksiniai, nes buvo pagaminti iÅ¡ geltono metalo. S. T. iÅ¡ esmė neginčijo I. Å . nurodytų papuoÅ¡alų vertės, su nukentėjusiosios pateiktu ieÅ¡kiniu sutiko. Kita vertus, ant 2022-10-21 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu pateikto ir byloje esančio žiedo nėra jokios prabos; matyti, kad po žiedo nusidėvėjusiu pavirÅ¡iniu sluoksniu matomas kiek kitokios spalvos metalas.

Taigi, byloje nesant jokių neginčijamų įrodymų (specialisto išvados, ekspertizės akto) iš kokio metalo yra pagamintas žiedas, negalima daryti neginčijamos išvados, kad jis yra auksinis. Remiantis analogiškais motyvais, taip pat negalima pagrįstai tvirtinti, kad nagrinėjamu atveju ir kiti iš I. Š. pavogti ir nerasti papuošalai – žiedas ir grandinėlė – buvo auksiniai. Todėl iš S. T. dėl 2022-07-10 vagystės pareikštų kaltinimų šalintina aplinkybė, jog iš I.

Å . pavogti papuoÅ¡alai buvo auksiniai, tačiau toks kaltinimų tikslinimas nekeičia jo veikos kvalifikavimo. Taigi, aptartos ir S. T. pareikÅ¡tuose kaltinimuose nurodytos nusikalstamos veikos pagrįstai kvalifikuotos kaip BK 178 str. 2 d. numatyti nusikaltimai. Be to, S. T., 2022-07-13 apie 16.05 val., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė nukentėjusiajai V. S. priklausančiÄ piniginę, kurioje buvo grynųjų pinigų – eurų ir zlotų, taip pat bankinės ir prekybinės nuolaidų kortelės, ir iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino.

Å i vagystė buvo įvykdyta slapta įsibraunant į parduotuvėje buvusį neužrakintÄ stalo stalčių. Vadovaujantis aptarta teismine praktika, stalo stalčius atitinka BK 178 str. 2 d nurodytos saugyklos požymius, nes į jį jokie tretieji asmenys be savininkės žinios negalėjo patekti. Ta aplinkybė, jog stalčius nebuvo rakinamas, vertinant ir kvalifikuojant S. T. veikÄ , nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡minga. Teisminio nagrinėjimo metu nors kaltinamasis ir kėlė abejones pagrobtoje piniginėje buvusių pinigų sumos, apklausus V.

S., taip pat jai pateikus valiutos keityklos kvitÄ , vis tik pripažino, kad kaltinimuose nurodytos grynųjų pinigų – 500 Eur ir 700 zlotų – sumos nurodytos teisingai. Kita vertus, nustačius, jog nagrinėjamÄ vagystę S. T. įvykdė pagrobdamas piniginę iÅ¡ stalčiaus, Å¡i aplinkybė, t. y. tiksli piniginėje buvusių pinigų suma, nėra esminė kvalifikuojant kaltinamojo veikÄ , o yra reikÅ¡minga sprendžiant V. S. pareikÅ¡to ieÅ¡kinio pagrįstumÄ . Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad S. T. veikoje 2022-07-13 vagystės atveju yra visi BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudėties požymiai.

Todėl Å¡ioje dalyje jam pareikÅ¡ti kaltinimai tikslintini, veikÄ kvalifikuojant ne pagal BK 178 str. 1 d., o kaip BK 178 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ . Pažymėtina tai, kad S. T. teismo posėdžio metu buvo įspėtas, kad jam pareikÅ¡ti kaltinimai dėl Å¡ios vagystės gali bÅ«ti tikslinami, o nusikalstama veika kvalifikuota kaip BK 178 str. 2 d. nurodytas nusikaltimas. Taigi jam buvo užtikrinta teisė pasiruoÅ¡ti gynybai, kaltinamojo procesinės teisės žinoti tikslias kaltinimų ribas nepažeistos.

S. T. 2022-08-01 apie 14.04 val., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio restorano „(duomenys neskelbtini)“, patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė po baro lentyna padėtÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį planÅ¡etinį kompiuterį „iPad“, 500 Eur vertės, ir iÅ¡ restorano pasiÅ¡alino. Be to, kaltinamasis 2022-08-16 apie 20.26 val., bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje vaistinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo lentynos paėmė penkias dekoratyvines pudros „JANE IREDALE“ dėžutes, kurios vieneto vertė 63,49 Eur, bendrai 317,45 Eur sumai, ir nesumokėjęs už prekes už minėtas prekes bandė pasiÅ¡alinti, tačiau buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Å ios S. T. įvykdytos vagystės pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 str. 1 d., o atsižvelgus į tai, kad kaltinamojo iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios vaistinės vagystė nebuvo baigta dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, Å¡i vagystė pagrįstai kvalifikuota ir pagal BK 22 str. 1 d., t. y. kaip nebaigtas nusikalstamas. Bausmių skyrimo ir bendrinimo, paskirtų kardomųjų priemonių tolimesnio taikymo motyvai Skirdamas kaltinamajam bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. T. įvykdė 3 apysunkius tyčinius baigtus, vienÄ nesunkų tyčinį baigtÄ ir vienÄ nesunkų tyčinį nebaigtÄ nusikaltimus. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailėjosi dėl savo neteisėtų veiksmų (BK 59 str.1 d. 2 p.). S. T. nagrinėjamus nusikaltimus įvykdė bÅ«damas teistas. Å i aplinkybė pripažintina jos atsakomybę sunkinančia (BK 60 str. 1 d. 13 p.). Byloje esančiais įrodymais jokių kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam S. T. taip pat atsižvelgia į jos asmenybę charakterizuojančias aplinkybes: teistas 31 kartÄ ; visos jo įvykdytos veikos yra nusikalstamai nuosavybei, absoliuti jų dauguma – vagystės, taip pat teistas už plėšimÄ , sukčiavimÄ ; 2022 m. ne kartÄ trauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat ir už smulkaus svetimo turto vagystes. S. T. už jo anksčiau įvykdytas nusikalstamas veikas ne kartÄ buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau net ir griežčiausių bausmių skyrimas nemotyvavo kaltinamojo nutraukti nesikaltimų darymo, iÅ¡ esmės savo tikslų nepasiekė.

O ir nagrinėjamu atveju S. T. vagystes įvykdė praėjus kiek daugiau kaip 2 mėnesiams nuo paskutiniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Šios aplinkybės, taip pat tai, jog kaltinamasis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, patvirtina, kad nusikaltimų darymas buvo jo pragyvenimo šaltinis ir jo kriminalinio elgesio nuostatos yra tvirtai susiformavusios. Pažymėtina, kad S. T. savo kaltę pripažino, tačiau nurodė, kad tiksliai nepamena kokia pinigų suma buvo pagrobta iš nukentėjusiosios V.

S., tvirtino, kad iÅ¡ nukentėjusiosios I. Å . pavogti papuoÅ¡alai buvo galimai ne auksiniai. Teismas nutarė, kad neapklausus nukentėjusiųjų V. S. ir I. Å . nebus iÅ¡samiai iÅ¡tirtos faktinės aplinkybės, reikÅ¡mingos tiek S. T. veikų vertinimui bei kvalifikavimui, tiek sprendžiant nukentėjusiųjų pareikÅ¡tų ieÅ¡kinių pagrįstumÄ . Apklausus minėtas nukentėjusiÄ sias, buvo tikslinami kaltinimai, o S. T. teismo posėdžio metu duoti paaiÅ¡kinimai bei parodymai, nors ir nebuvo visiÅ¡kai nuoseklÅ«s, iÅ¡ esmės pasitvirtino ir sutapo su teismo nustatytomis nusikaltimo padarymo aplinkybėmis, buvo tikslinti pareikÅ¡ti kaltinimai – tiek faktinės nusikaltimų aplinkybės, tiek vienos iÅ¡ nagrinėtų nusikalstamų veikų kvalifikavimas.

Ta procesinė situacija, kad baudžiamojoje byloje nebuvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, buvo sÄ lygota ne tik S. T. bylos nagrinėjimo metu iÅ¡reikÅ¡tos pozicijos, tačiau ir siekiant įsitikinti ieÅ¡kinių pagrįstumu, tikslinant kaltinimus, todėl ir į jÄ negalima neatsižvelgti ta prasme, jog buvo paneigta galimybė taikyti BK 641 str. nuostatas, mažinant S. T. skirtinos bausmės dydį 1/3 dalimi. Ä®vertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat aptartÄ procesinę aplinkybę, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti S. T. už jo padarytas veikas paskiriant BK 178 str. 1 ir 2 d. sankcijose numatytas griežčiausias bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimus, t. y.: už BK 178 str. 2 d. (I.

Å . turto vagystė) numatytÄ nusikaltimÄ â€“ 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; už BK 178 str. 2 d. (V. S. turto vagystė) numatytÄ nusikaltimÄ â€“ 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; už BK 178 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ (R. I. turto vagystė) – 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; už BK 178 str. 1 d. (UAB „(duomenys neskelbtini) “ turto vagystė) numatytÄ nusikaltimÄ â€“ 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; už BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ (pasikėsinimas įvykdyti UAB „(duomenys neskelbtini) “ turto vagystę) – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Visos S. T. įvykdytos ir BK 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamo veikos padarytos iÅ¡ esmės analogiÅ¡komis aplinkybėmis, naudojant tokį patį veikų modelį, t. y. svetimÄ turtÄ pagrobiant slapta patekus į patalpas, stalo stačių (saugyklÄ ). O ir BK 178 str. 1 d. ir BK 22 str. 178 str. numatyti ir kaltinamajam inkriminuojami nusikaltimai yra įvykdyti panaÅ¡iomis aplinkybėmis, slapta pagrobiant svetimus daiktus. Teismo vertinimu, visos kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos savo pavojingumu nesiskiria tiek, kad už jas paskirtos bausmės turėtų bÅ«ti bendrintinos apėmimo bÅ«du, todėl bausmės bendrintinos taikant BK 63 str. 1, 4 d. nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo bÅ«du.

Tokiu būdu prie pagal BK 178 str. 2 d. paskirtos griežčiausios 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant pagal BK 178 str. 2 d. (I. Š. turto vagystė) paskirtos bausmės dalį – 8 mėnesius laisvės atėmimo; pagal BK 178 str. 2 d. (V. S. turto vagystė) paskirtos bausmės dalį – 8 mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 178 str. 1 d. paskirtos bausmės dalį – 5 mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 22 str., 178 str. 1 d. paskirtos bausmės dalį – 3 mėnesius laisvės atėmimo, S. T. skirtina galutinė subendrinta 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

S. T. BPK140 str. tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022-08-16 22.20 val. iki 2022-08-17 13.59 val (1 para) (t. 1, b. l. 38–39, 42–44). Vadovaujantis BK 66 str. nuostatomis, Å¡is sulaikymo terminas įskaitytinas į bausmės laikÄ , vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. S. T. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – paliktina nepakeista, o pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – panaikintina. Dėl I. Å ., V.

S. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikÅ¡tų civilinių ieÅ¡kinių Pagal BPK kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 str. 10 d.). Vienas Å¡ios teisės realizavimo bÅ«dų yra civilinio ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 str.).

Tokiu atveju civilinis ieÅ¡kinys tampa baudžiamosios bylos d. ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117str.). Priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ d. patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.). BPK 113 str. 2 d. nustatyta, kad jei nagrinėjant civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo Å¡is kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieÅ¡tarauja baudžiamojo proceso normoms.

Nukentėjusioji I. Å . pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti nusikalstama veika jai padarytÄ 500 Eur turtinę žalÄ (t. 1, b. l. 29). Teismo posėdžio metu nukentėjusioji nurodė, kad tuo atveju, jeigu jai bÅ«tų grÄ Å¾intas iÅ¡ jos pagrobtas ir į bylÄ pateiktas žiedas, kurio vertė 150 Eur praÅ¡ytų sumažinti priteistinos turtinės žalos dydį iki 350 Eur. Nukentėjusioji V. S. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti nusikalstama veika jai padarytÄ 660,13 Eur turtinę žalÄ (t. 1, b. l. 119).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. B. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti nusikalstama veika bendrovei padarytÄ 500 Eur turtinę žalÄ (t. 1, b. l. 156). S. T. įvykdytais nusikaltimais nukentėjusiajai V. S. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ padaryta turtinė žala, kurios dydžio kaltinamasis neginčija, nurodė, kad stengsis žalÄ atlyginti, todėl jų ieÅ¡kiniai dėl turtinės žalos priteisimo tenkintini pilnai. I. Å . priklausantis ir byloje esantis žiedas grÄ Å¾intinas įsiteisėjus nuosprendžius, todėl nukentėjusiosios ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies priteisinat iÅ¡ kaltinamojo neatlygintos žalos dalį – 350 Eur.

Kiti procesiniai klausimai Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: 1) 2022-10-21 savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolu į bylÄ pateiktas žiedas, saugomas voke (t. 2, b. l. 183), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas nukentėjusiajai I. Å . (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

2) Du CD, esantys vokuose prisegtuose prie 2 tomo galinio bylos viršelio – paliktini saugoti byloje. Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 5 p., 115 str. 1 d., 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., n u s p r e n d ž i a: S. T. (S. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius:

1) Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (I. Å . turto vagystė) numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirti jam už tai 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

2) Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (V. S. turto vagystė) numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirti jam už tai 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

3) Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ (R. I. turto vagystė) ir paskirti jam už tai 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

4) Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. (UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystė) numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirti jam už tai 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

5) Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. (pasikėsinimas įvykdyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto vagystę) ir paskirti jam už tai 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. S. T. paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 4 d., t. y. jas sudedant iš dalies, prie pagal Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. paskirtos griežčiausios 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant pagal Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (I. Š. turto vagystė) paskirtos bausmės dalį – 8 mėnesius laisvės atėmimo, pagal BK 178 str. 2 d. (V.

S. turto vagystė) paskirtos bausmės dalį – 8 mėnesius laisvės atėmimo, pagal Baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. paskirtos bausmės dalį – 5 mėnesius laisvės atėmimo, pagal Baudžiamojo kodekso 22 str., 178 str. 1 d. paskirtos bausmės dalį – 3 mėnesius laisvės atėmimo, ir paskirti galutinę subendrintÄ 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ä® S. T. paskirtÄ galutinę bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022-08-16 22.20 val. iki 2022-08-17 13.59 val (1 para), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo S. T. faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos. S. T. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ , o pradėjus vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę – panaikinti. Priteisti iÅ¡ S. T. nukentėjusiosios I. Å . naudai 350 (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) Eur turtinei žalai atlyginti. Priteisti iÅ¡ S. T. nukentėjusiosios V. S. naudai 660,13 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 13 ct) turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš S. T. civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) naudai 500 (penkis šimtus) Eur turtinei žalai atlyginti. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

1) žiedÄ , saugomÄ voke (t. 2, b. l. 183), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti nukentėjusiajai I. Å .;

2) du CD, esančius vokuose prisegtuose prie 2 tomo galinio bylos virÅ¡elio – palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas DÅ«dys