2016-05-17 Nr. ATPB-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinės byla Nr

Administracinė byla Nr. N-2-602/2016

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. gegužės 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo, Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas) ir Veslavos Ruskan (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso ir apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. apeliacinį skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 16 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Anykščių rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 6 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-371-786/2008 (b. l. 3) V. K. buvo pripažintas padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnyje; jam paskirta 4 000 Lt administracinė nuobauda.

2010 m. lapkričio 2 d. Anykščių rajono apylinkės teisme gautas antstolės N. J., vykdančios bylą Nr. 92-1264, teikimas dėl baudos pakeitimo (b. l. 2).

II. Anykščių rajono apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 16 d. nutarimu Nr. A2.13.-1034-266/2010 (b. l. 10) V. K. Anykščių rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 6 d. nutarimu Nr. A2.6.-371-786/2008 paskirtą ir neišieškotą 4 000 Lt baudą pakeitė, paskiriant jam trisdešimt parų administracinio arešto; nutarimo vykdymą teismas pavedė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariatui; nustatė administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo V. K. sulaikymo dienos.

Teismas pažymėjo, kad Anykščių rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 6 d. nutarimu V. K. buvo paskirta 4 000 Lt administracinė nuobauda pagal ATPK 129 straipsnį. V. K. nesumokėjo paskirtos baudos, todėl nutarimas buvo išsiųstas antstolių kontorai vykdyti. Antstolė N. J. 2010 m. spalio 22 d. surašė išieškojimo negalimumo aktą, kuriame nurodė, jog patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes buvo nustatyta, jog V. K. niekur nedirba, turto ir piniginių lėšų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą nerasta ir išieškoti baudą nėra galimybės. Todėl antstolė N. J. 2010 m. lapkričio 2 d. teikimu kreipėsi į teismą ir prašė spręsti klausimą dėl paskirtos ir neišieškotos 4 000 Lt baudos pakeitimo V. K. kita nuobaudos rūšimi.

V. K. kviečiamas į teismo posėdį 2010 m. lapkričio 16 d. neatvyko. Šaukimai, siųsti pažeidėjo gyvenamosios vietos adresais (duomenys neskelbtini), bei (duomenys neskelbtini), grįžo neįteikti. Kadangi teismui nebuvo galimybių įteikti šaukimą V. K., byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

ATPK 314 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jei pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimą skirti baudą priėmęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti. Iš antstolės, vykdančios teismo priimtą nutarimą, pateikto 2010 m. spalio 22 d. išieškojimo negalimumo akto matyti, kad skolininkas turto ar pajamų, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, jis nedirba. Jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono apylinkės teismo teisėjo nutarimu bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, o nesant tokio sutikimo – administraciniu areštu. V. K. į teismo posėdį neatvyko, nepateikė savo nuomonės dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo, todėl teismas laikė, kad jis nesutinka dirbti nemokamų viešųjų darbų. Esant nurodytoms aplinkybėms, paskirtoji ir likusi neišieškota 4 000 Lt bauda V. K. pakeista į ne ilgesnį kaip trisdešimties parų administracinį areštą, skaičiuojant vieną arešto parą už dvidešimt litų baudos (ATPK 314 str. 4 d.).

III. V. K. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2016 m. vasario 8 d. pateikė apeliacinį skundą bei prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas atnaujino apeliacinio skundo padavimo terminą ir priėmė apeliacinį skundą nagrinėti.

Apeliaciniu skundu V. K. prašo panaikinti Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 16 d. nutarimą ir nurodyti teismo depozitinę sąskaitą, į kurią per dvi darbo dienas nuo teismo nutarties gavimo pareiškėjas įmokėtų 1 159 Eur sumą.

Apeliaciniame skunde V. K. nurodo, kad 2008 m. gegužės 6 d. nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą dėl ATPK 129 straipsnio pažeidimo jis nedalyvavo, nutarimo negavo, kadangi nuo 2008 metų buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini) (ir šiuo metu ten gyvena bei dirba, augina mažametį sūnų), todėl nežinojo, kad jam paskirta 4 000 Lt bauda. Be to, pareiškėjas nežinojo ir apie Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 16 d. nutarimą, kuriuo paskirta bauda pakeista į arešto bausmę. Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 16 d. nutarimą pareiškėjas gavo elektroniniu paštu 2016 m. sausio 21 d. iš tyrėjos R. G.

Pareiškėjo teigimu, Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 16 d. nutarimas neteisėtas ir nepagrįstas, priimtas pažeidžiant administracinės teisės principus – teisingumo, sąžiningumo, protingumo bei nekaltumo prezumpciją; taip pat pažeidžiant Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalies nuostatas dėl teisės į teisingą bylos nagrinėjimą, kadangi apie teismo posėdį jis nežinojo, teismo proceso metu jis nebuvo išklausytas, neturėjo galimybės pasisakyti.

Pareiškėjas pažymi, kad šiuo metu ATPK išvis nenumato baudos pakeitimo areštu. Tai įrodo įstatymų leidėjo valią išieškoti į valstybės biudžetą paskirtas baudas bei piniginių sumų nekeisti asmens laisvės apribojimu. Be to, arešto bausmės atlikimas nepagrįstai apsunkintų pareiškėjo gyvenimą, kadangi šiuo metu pareiškėjas gyvena (duomenys neskelbtini), augina mažametį sūnų, taip pat gydosi 2015 m. birželio 7 d. darbe patirtą traumą, dėl kurios pareiškėjo fizinis judėjimas iki šiol yra ribotas. Pareiškėjas sutinka sumokėti Anykščių rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 6 d. nutarimu paskirtą 4 000 Lt administracinę nuobaudą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Anykščių rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 6 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-371-786/2008 (b. l. 3) V. K. buvo pripažintas padaręs pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje; jam paskirta 4 000 Lt administracinė nuobauda.

Anykščių rajono apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 16 d. nutarimu Nr. A2.13.-1034-266/2010 V. K. Anykščių rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 6 d. nutarimu Nr. A2.6.-371-786/2008 paskirtą ir neišieškotą 4 000 Lt baudą pakeitė, paskiriant jam trisdešimt parų administracinio arešto.

Teisme yra priimtas nagrinėti V. K. skundas dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 16 d. nutarimo.

Skundžiamu nutarimu teismas administracinio teisės pažeidimo byloje sprendė klausimą, susijusį su nutarimo vykdymu (ATPK 309 str.), būtent teismas sprendė klausimą dėl priverstinio nutarimo skirti baudą vykdymo (ATPK 314 str.).

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas neišieškotą baudą pakeitė administraciniu areštu, kaip buvo nustatyta ATPK 314 straipsnio 4 dalyje (nuostata, galiojusi iki 2011 m. birželio 30 d.).

Administracinis areštas – išskirtinė administracinė nuobauda, kuria yra apribojama asmens judėjimo laisvė, tad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais (ATPK 29 straipsnio 1 dalis). Dėl šių priežasčių įstatymo leidėjas numatė tam tikras išskirtines, lyginant su kitų rūšių administracinėmis nuobaudomis, administracinio arešto skyrimo, taip pat ir vykdymo sąlygas. Viena iš jų yra reglamentuota ATPK 308 straipsnio 2 dalyje, kurioje numatyta, kad nutarimo dėl administracinio arešto vykdymo senatis – vieneri metai. Taigi įstatymo leidėjas imperatyviai reglamentavo šios rūšies administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminą <...>. (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. kovo 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-62-4545/2009)

Byloje nustatyta, kad apeliacinio skundo nagrinėjimo metu Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 16 d. nutarimo, kuriuo V. K. paskirta 30 parų administracinio arešto nuobauda, ATPK 308 straipsnio 2 dalyje nustatytas vienerių metų vykdymo senaties terminas, yra pasibaigęs. Nutarimo, kuriuo paskirta nuobauda, vykdymo senaties termino pasibaigimas sudaro pagrindą konstatuoti nutarimo vykdymo negalimumą ir vykdymą nutraukti.

Esant įstatyme nustatytam skundžiamo nutarimo vykdymo negalimumui, teisėjų kolegija sprendžia, kad netenka prasmės minėto teismo procesinio dokumento teisėtumo ir pagrįstumo vertinimas, t. y. apeliacinio skundo argumentų nagrinėjimas, todėl apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

V. K. apeliacinį skundą atmesti.

Anykščių rajono apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 16 d. nutarimo Nr. A2.13.-1034-266/2010, kuriuo V. K. paskirta 30 parų administracinio arešto nuobauda, vykdymą nutraukti, suėjus administracinio arešto vykdymo senaties terminui.

Nutarimas neskundžiamas.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan