f86885dd-d1d8-415d-b4bf-06bbde656208 · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla NrAdministracinių teisės pažeidimų byla Nr. ATP-1056-493/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05045-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.4.; 79.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 9 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėjas ArÅ«nas PaÅ¡tuolis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs S. Č. apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutarimo S. Č. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutarimu S. Č. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje ir nubaustas 4000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams už tai, kad jis 2013 m. gegužės 26 d., apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini) 16-ajame kilometre, kryptimi (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (jo kraujyje rasta 1,97 promilės etilo alkoholio), vairavo automobilį „Mercedes-Benz ML 270 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sukdamas į kairę nedavė kelio automobiliui „Nissan Primera“, važiavusiam lygiareikÅ¡miu keliu prieÅ¡inga kryptimi tiesiai ir su juo susidÅ«rė.

Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės ir nežymiai sutrikdyta automobilio „Nissan Primera“ keleivių V. Ž. ir R. R. sveikata. Å iais savo veiksmais S. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 161 punktų reikalavimus.S. Č. skundžia Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutarimÄ ir praÅ¡o jį pakeisti – taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas, panaikinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ . Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad yra neįgalus, jo darbingumas yra tik 20 procentų, jis savo automobiliu vežioja ir kitus neįgaliuosius, kad jie galėtų gyventi pilnavertį, visapusiÅ¡kÄ gyvenimÄ .

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kėjas mano, kad yra pagrindas neskirti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Nepakeitus paskirtos nuobaudos, pareiÅ¡kėjo teigimu, dėl jos taikymo nukentėtų ir kiti asmenys, t. y. visa eilė negaliÄ turinčių asmenų prarastų galimybę gyventi pilnavertį gyvenimÄ , užtikrinti savo poreikius. Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ , jog su S. Č. apeliacinio skundo reikalavimais nesutinka ir praÅ¡o skundo netenkinti.S. Č. apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl netenkinamas.Ginčo dėl paties pažeidimo fakto nėra ir apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtÄ pažeidimÄ .

Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, tad byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Sutinkamai su teismų praktika, administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N17?103/2007, N1?1396/2007, N444-3096/2010 ir kt.). Skirdamas nuobaudÄ , apylinkės teismas atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ (ATPK 30 straipsnio 2 dalis).

Apylinkės teismas tai, jog S. Č. kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, pagrįstai pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsižvelgė į tai, kad S. Č. baustas administracine tvarka. Skiriant administracinę nuobaudÄ S. Č. taip pat atsižvelgtina į tai, kad jis padarė vienÄ pavojingiausių ir Å¡iurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – neblaivus sukėlė eismo įvykį, kurio metu nežymiai sutrikdyta dviejų žmonių sveikata.

Pažeidėjas turėjo elgtis rÅ«pestingiau ir atidžiau, numatydamas neigiamas savo netinkamo elgesio pasekmes bei keliamÄ pavojų sau bei kitiems eismo dalyviams. Apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės – tai, jog pažeidėjas yra neįgalus ir savo automobiliu vežioja kitus neįgaliuosius, nesudaro faktinių duomenų visumos, kuri bÅ«tų pakankama sprendžiant dėl S. Č. paskirtos administracinės nuobaudos suÅ¡velninimo.Ä®vertinus aptartas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog apylinkės teismas tinkamai įvertino visas nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas bylos aplinkybes ir teisingai paskyrė nuobaudÄ .

Paskirtoji nuobauda – administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu trejiems metams, laikytina proporcinga padarytam administraciniam teisės pažeidimui, atitinkanti nubaustojo asmenybę ir pakankama, kad bÅ«tų įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslai. Teismo įsitikinimu, nagrinėjamu atveju paskirta administracinė nuobauda nėra per griežta siekiant nubausti bei auklėti nubaustÄ asmenį, kad Å¡is laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles bei kad nedarytų naujų teisės pažeidimų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjasn u t a r ė :

Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 14 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir S. Č. apeliacinio skundo netenkinti.Å i nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ . Teisėjas                                                     ArÅ«nas PaÅ¡tuolis