Legislator Case Law & Legislation
f8678bbc-72ec-4e56-9b21-e531a0224d22 AI generated

f8678bbc-72ec-4e56-9b21-e531a0224d22 · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number f8678bbc-72ec-4e56-9b21-e531a0224d22
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. T., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje.

Legislator headnote

AI generated

f8678bbc-72ec-4e56-9b21-e531a0224d22 · Marijampolės apylinkės teismas: T., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje.

Keywords

AI generated
trade in alcoholic beverages alcohol dependence trade tax consumption of narcotics alcohol monopoly aggravated drunk driving
AI generated
ce8b6960-d6f5-46b8-8885-e8d7b144bf94
      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
68adc13a-a009-48bc-8111-b489affe7972
         E.
f87ae48e-1bc5-476f-8c9a-c9f7a9a41c13
Administracinė byla Nr. A2.9.-931-297/2014Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00681-2014-3Procesinio sprendimo kategorijos: 48.3.; 39.2. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. birželio 30 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė :E. D., bÅ«damas 17 metų amžiaus, 2014-05-22 apie 20 val.
87766f06-0f32-4e9e-826a-ed8fb7a0028c
                                                                         Administracinė byla Nr. A2.2-322-804/2016m.                                                                                                        Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00205-2016-5                                                          Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2;2.3.1             (S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                               N U T A R I M A S                                                             2016 m. vasario 29 d.Trakai         Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. T. a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:    Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam yra praneÅ¡ta tinkamai, kas patvirtinama jo paraÅ¡u administracinio teisės pažeidimo protokole.
ceb9b1ba-42d1-4bef-a28d-5260c1a23214
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-742-482/2019

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00328-2019-2

Procesinio sprendimo kategorija 7.1.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. liepos 1 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo E. T., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje.

Teismas

n u s t a t ė:

Nepilnametis E. T. 2019 m. balandžio 12 d. apie 13.16 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), vagystės bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, pagrobė UAB "Palink" priklausantį turtÄ , t. y. 2 vnt. alkoholinio gėrimo „J. D.‘s“ po 1 l. talpos, kurio bendra vertė 51,90 Eur. Å iais savo veiksmais minėtas asmuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Be to, gautas asmens praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 12), todėl byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytas faktines aplinkybes ir E. T. kaltę, be jo paties prisipažinimo, padarius ANK 108 straipsnyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 19100616333, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė (b. l. 1-2), UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas (b. l. 3-5), tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 6-7), nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 8), CD su vaizdo įraÅ¡u (b. l. 11). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus (b. l. 13-20).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, požymius.

E. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ ir dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog tame pačiame Å¡io kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs Å¡io kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog E. T. skirtina ANK 108 straipsnio sankcijos vidurkį atitinkanti piniginė bauda-245 Eur.

Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ , bet ne mažesnė negu 5 Eur ir ne didesnė negu 900 Eur. Atsižvelgiant į nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ , E. T. skiriama 122,50 Eur bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

E. T. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnyje, ir už tai jam skirti 122,50 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt dviejų eurų 50 ct) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ - 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 19100616333. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti E. T., Marijampolės AVPK.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė