f86645e9-d899-4d21-bfa0-3a9ec64d0a89 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-1165-639/2014(Proceso Nr. 2-06-3-11360-2013-8)                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija (S)                                                                                                99.1.5.; 106.5.; 119.10.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. sausio 27 d.Klaipėda             Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Saulius Zajarskas sekretoriaujant E. K., Å¡alims nedalyvaujant teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Antdora“ dėl žalos regreso tvarka priteisimo, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo UAB DK „PZU Lietuva“ 5383,09 Lt skolÄ , 6 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.Ä® 2014-01-24 teismo posėdį Å¡alys neatvyko.

IeÅ¡kovo atstovas pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo. Nurodė, kad atsisako ir visų bylinėjimosi iÅ¡laidų atsakovo atžvilgiu (t.y. nepalaiko ankstesnių praÅ¡ymų dėl minėtų iÅ¡laidų priteisimo. IeÅ¡kovas patvirtino, jog ieÅ¡kinio atsisakymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės yra žinomos. PraÅ¡ymas tenkintinas (LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p.). Bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio (LR CPK 140 str. 1 d.).

Nenustatytos aplinkybės, kad ieÅ¡kovo atsisakymas nuo ieÅ¡kinio reikalavimų prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, ieÅ¡kovui žinoma, kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, todėl pripažįstama, kad yra pagrindas ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio reikalavimų priimti ir civilinę bylÄ nutraukti (LR CPK 42 str. 2 d., 293 str. 1 d. 4 p., 294 str. 2 d.).

IeÅ¡kovui žinoma, kad nutraukus bylÄ vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).IeÅ¡kovas, pateikdamas ieÅ¡kinį, sumokėjo 161,00 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovui grÄ Å¾intini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos – 120,75 Lt (LR CPK 87 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 str. 2 d., 140 str. 1 d., 290, 291, 294 straipsniais, teismas n u t a r i a: priimti ieÅ¡kovo UAB DK „PZU Lietuva“ ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir civilinę bylÄ nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB DK „PZU Lietuva“ 120,75 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2013-09-27 mokėjimo nurodymo Nr.164952.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                  Saulius Zajarskas